Reprise du message précédent :
edit: réponse sur le bon post

Bonjour,
 
Je viens de lire ce sujet, et je souhaiterais ajouter mon expérience quant au service de sauvegarde en ligne par rapport au "bande internalisé".
 
Je suis utilisateur de solution de sauvegarde en ligne depuis 8 ans et responsable informatique depuis plus 15 ans.
Auparavant j'utilisais exclusivement les sauvegardes sur bandes, car la télésauvegarde n'existait pas...
 
Je vous donne donc en vrac les raisons de mon choix :
 
Les bandes magnétiques sont beaucoup moins fiables que des système à tolérance de panne (RAID etc..),  
j'ai eu, à de nombreuses reprises des têtes encrassées, des problèmes d'azimut et des données irrécupérables, sans parler, à l'époque, de probleme avec Backup-exec (corruption de la base de donnée)
Depuis que j'utilise la sauvegarde en ligne, je n'ai plus jamais eu de problème de restauration.
 
J'ai aussi été confronté à des vols et des dégradations de mes sauvegardes et serveurs et portables.
J'ai totalement réglé ce problème avec la télésauvegarde.
 
Avec le temps j'ai même opté pour une solution totalement externalisée, mes sauvegardes sont controlées par un tiers.
Ce qui me fait gagner beaucoup de temps.
 
Concernant le prix, qui est evoqué dans ces messages, il est ridicule, par rapport au coût de l'internalisation sauf à dire qu'un informaticien ne fait rien d'autre que des sauvegardes.
Quand on augmente les volumes avec une simple règle arithmétique comme lu ci-dessus, effectivement la sauvegarde sur bande peut paraitre intérressante.
Mais premierement, elle n'élimine pas tous les risques, voir ci-dessus, elle est moins fiable, voir ci-dessus et derniere chose les prestataires proposent des solutions totalement dégressives et négociables.
(pour info je paye moins de 40cts le Gigaoctect sauvegardé, maintenu, controlé, sécurisé !)
Et ce n'est pas le matériel que je paye mais le service, c'est un service !
 
Je pourrais développer à souhait en off si cela interresse quelqu'un.
 
En conclusion, je pense que la télésauvegarde est une évolution positive des anciens systèmes, les systèmes de sauvegarde type bande ou disque dur non externalisés vont disparaitre.
(c'est d'ailleurs ce qui se passe dans toutes les entreprises du monde actuellement)
Le seul bémol concerne le volume journalier transférable qui est bridé par le débit des lignes internet.

Deux points bien diffèrents: le media de backup et l'externalisation du backup (pour ce qui suit, confier la sauvegarde et ainsi les données à un tiers).
 
Dire que toutes les entreprises vont toutes externaliser leurs backups ne me semble pas coller à la réalité.
Dans tout plan de gouvernance on n'externalise jamais le core business (au niveau métier ou au niveau données) pour des raisons évidentes de confidentialité ou certaines données pour raisons juridiques.
Ce n'était pas le cas, en partie seulement, dans les années 2000, ce n'est plus la tendance aujourd'hui: les entreprises souhaitent conserver leurs données touchant au coeur de metier (il y a un doc intéressant datant de 2/3 ans sur l'externalisation fait par EM-Grenoble et HP et sur la volonté des entreprises de "ré"internaliser le core business).  
 
Ceux qui souhaitent externaliser, pour la grande majorité, sont ceux qui n'ont pas les moyens de suivre correctement leurs logs (typiquement les petite PME, ce qui se comprend) , ceux qui ne maitrisent pas du tout la sauvegarde, qui travaillent avec de l'équipement obsolète (date de garantie dépassée) et qui se plaignent que ça fonctionne mal ou qui se trouve dans le cas cité dans le paragraphe précédent (et externalisent déjà) .
Pour les vols, dégradation ou autre... ce n'est en aucun cas lié au backup (et donc aux différentes méthodologies) mais au PCA et PCA, qui n'a rien à voir avec la technique.
 
Penser que le média "externalisable" va disparaitre me parait complètement irréaliste.
 
Nous, pour donner un ex, avons en partie abandonné la bande au profit du double backup croisé sur SAN (les données comptables sont encore backupés sur bande pour des raisons légales: WORM) mais ça à un coût en terme d'investissement et de compétences et de plus il existe un risque important face au virus: contrairement à la bande, ce n'est pas un média inerte.
Car si le PCA et PRA sont assurés, nous ne somme pas complètement "compliant" avec MEHARI (conforme à la norme ISO/IEC 27005: sécurité) et plus particulièrement le volet risque virale, et nous pensons réutiliser quoi? .... la bande
La sauvegarde sur bande à encore de très longues années à vivre.
 
Edit:
J'ajouterai un autre point: le problème soulevé par le Cloud Computing et plus particulièrement le Saas.
Outre l'aspect légal, la réutilisation des données dans un autre système etc etc, la sauvegarde est un point qui inquiète énormément quant à la conformité et pérennité des données dû à la sauvegarde de celles ci par un tiers (qui peut être assimilé à un "télésauvegardeur" ).  
Ce dernier point et de plus en plus cité (et considéré comme critique) non seulement par les directions informatiques mais aussi par les directions métiers.
 
Alors on peut apprécier le modèle (la télésauvegarde) mais de là à nous dire que c'est la sauvegarde du futur... faut pas pousser mémé dans les orties.
 

Bonjour,
 
Je suis un particulier et je viens de lire vos informations éclairées. Pourriez vous recommander un site sur lequel il est aisé d'effectuer des télésauvegardes incrémentielles tant pour MAC que pour Windows XP ?
 
Merci d'avance.
 
 
Bonjour,
 
Je viens de lire ce sujet, et je souhaiterais ajouter mon expérience quant au service de sauvegarde en ligne par rapport au "bande internalisé".
 
Je suis utilisateur de solution de sauvegarde en ligne depuis 8 ans et responsable informatique depuis plus 15 ans.
Auparavant j'utilisais exclusivement les sauvegardes sur bandes, car la télésauvegarde n'existait pas...
 
Je vous donne donc en vrac les raisons de mon choix :
 
Les bandes magnétiques sont beaucoup moins fiables que des système à tolérance de panne (RAID etc..),  
j'ai eu, à de nombreuses reprises des têtes encrassées, des problèmes d'azimut et des données irrécupérables, sans parler, à l'époque, de probleme avec Backup-exec (corruption de la base de donnée)
Depuis que j'utilise la sauvegarde en ligne, je n'ai plus jamais eu de problème de restauration.
 
J'ai aussi été confronté à des vols et des dégradations de mes sauvegardes et serveurs et portables.
J'ai totalement réglé ce problème avec la télésauvegarde.
 
Avec le temps j'ai même opté pour une solution totalement externalisée, mes sauvegardes sont controlées par un tiers.
Ce qui me fait gagner beaucoup de temps.
 
Concernant le prix, qui est evoqué dans ces messages, il est ridicule, par rapport au coût de l'internalisation sauf à dire qu'un informaticien ne fait rien d'autre que des sauvegardes.
Quand on augmente les volumes avec une simple règle arithmétique comme lu ci-dessus, effectivement la sauvegarde sur bande peut paraitre intérressante.
Mais premierement, elle n'élimine pas tous les risques, voir ci-dessus, elle est moins fiable, voir ci-dessus et derniere chose les prestataires proposent des solutions totalement dégressives et négociables.
(pour info je paye moins de 40cts le Gigaoctect sauvegardé, maintenu, controlé, sécurisé !)
Et ce n'est pas le matériel que je paye mais le service, c'est un service !
 
Je pourrais développer à souhait en off si cela interresse quelqu'un.
 
En conclusion, je pense que la télésauvegarde est une évolution positive des anciens systèmes, les systèmes de sauvegarde type bande ou disque dur non externalisés vont disparaitre.
(c'est d'ailleurs ce qui se passe dans toutes les entreprises du monde actuellement)
Le seul bémol concerne le volume journalier transférable qui est bridé par le débit des lignes internet.[/quotemsg]

Hello à tous,
 
J'apporte ma contribution. J'ai moi même fait des recherches pour sauvegarder mes documents. (je suis architecte)
J'ai beaucoup de données et je suis obligé de toute garder, et j'arrive à un volume important de donnée de 750Go.
 
J'ai listé différents prestataires possibles :

• Risc Group
• Beemo
• Sollix
• Ubistorage
• Kiwi Backup

La plupart sont avec des abonnements, et pour 750Go, ça me couterai les yeux de la tête ...
 
Il y a que Sollix et Beemo qui me propose des solutions sans abonnement :
Une box en interne qui fait office de NAS et une seconde à mettre dans un autre lieu géographique pour sauvegarder le NAS de façon automatique.
 
Dans mon cas je pense que c'est la meilleur solution. Sollix me propose une solution bien moins cher que Beemo pour la même prestation, à voir ...
Nas en RAID, historique, cryptage des fichiers ...
 
Que me conseillez-vous pour mon usage ?
 
Merci

 
A combien estimes tu la perte financière pour ton entreprise en cas de perte de ces 750Go de donnéeS?
 
Sollix:
http://www.societe.com/cgi-bin/anafi?rncs=509733036
Mouais, une SARL avec 9000€ de capital et un CA <130k€, tu risques pas de lui faire signer une clause de responsabilité en cas de pertes financières consécutive a un pb de leur matos...et même je ne vois pas ou on pourrait récupérer cet argent.
 
Beemo:
http://www.societe.com/cgi-bin/anafi?rncs=444063705
Mieux, mais plus d'info depuis 2007...  ???
 
C'est une grosse corporation les archi, il y a peut être des choses à voir du coté de votre fédération

Bonjour à tous,
 
Je reviens sur le forum car je me suis équipé de la solution Sollix et je souhaite partager mon expérience.
J'ai décidé de les choisir car ils m'ont proposé une solution de sauvegarde externe mais à mon domicile pour un prix plus que correct !
 
Je travail en direct sur la Box qui fait office de NAS. Elle est en RAID1, ce qui me rassure par rapport aux autres solutions ...
Cela me fait déjà une protection à ce niveau là.
 
Je peux surveiller moi même les sauvegardes qui se font à mon domicile.
 
Cela fait maintenant bientôt 2 mois que je m'en sert, sans aucun soucis.
Ce que j'aime dans ce type de sauvegarde, c'est que je dort avec ma sauvegarde "sous mon lit", les données sont mis je ne sais trop où ...
 
D'ici quelques mois, je compte externaliser en double ma compta en Datacenter, mais pour un faible volume.
 
Je ne dis pas que c'est la meilleur, je ne sais pas, mais j'en suis très satisfait et ça répond à mes besoins : c'est le principal !

Au vu des références, on ne plus parler de cas pariculiers. Cela permet de relativiser les points de vue exposés.
 
http://fr.oodrive-backup.com/nos-references.html

Je travaille avec adbackup, satisfait mais je n'ai pas testé les autres
Je ne pense pas avoir vu dans tous les posts  parler du critère de cryptage des données envoyées et de l' assurance en cas de défaillance du système, inconturnable dans la comparaison!

J'ai une tpe client qui préfère payer 50€ par mois et ne rien avoir à faire

 
Dans les ref, Bouygues ou d'autres boites de construction utilisent oodrive en remplacement de leur serveur FTP, La Fnac ou Darty vend (ou loue) un pack backup à l'attention de ses clients domestique netbook.
Pas vu, sur la quinzaine de recherche, pas une seule boite utilise de l'externalisation de sauvegarde pour son entreprise.
Pourquoi Bouygues, Amec Spie, la Fnac ou même Darty n'ont pas sautés le pas alors qu'ils sont clients?
Des références oui, mais pas pour le sujet du post
 
Je ferais quand même plus confiance à d'heureux possesseurs de datacenter tel qu'Amazon, Google ou Microsoft... voir Orange
Chacun devrait estimer le prix de la gestion du risque à la hauteur du problème encouru
Maintenant si 2 à 3 mois suffisent pour s'assurer de la performance et pérenité d'une solution, je ne vois pas ce que je peux ajouter.

Pas de nouvelles solutions moins chères depuis lors ?
 
Sinon, faire des transferts ftp sur un hébergement ovh pour une petite PME de 3 machines c'est bien non ? 10 eur par mois pour 250Go, c'est le moins cher que j'ai vu.

Si de mon coté j'ai trouvé www.france-backup.com qui n'est pas cher du tout. C'est pas de la sauvegarde pro mais ca peux dépanner des particuliers. Et les boites que j'ai cité dans mon premier post ont du baisser leur tarif mais ca reste de la sauvegarde pro donc plus le meme prix que des sauvegardes pour particulier...

En Pro c'est pas plus cher que france backup. C'est même moins cher. De toute façon avec les offres Cloud, les sauvegardes NAS inter-sites, ces offres sont devenues moins interessentes donc il est beaucoup plus facilement négociables de revoir le tarif sur les contrats.
Comme avant les offres pro, avec un peu plus de volumes que les offres de bases proposés, permettaiens de faire diminuer les tarifs.

Bonjour,
 
Un up sur ce sujet car je recherche une solution de backup externalisé pour mon client. Volume de données 30Go que des petits fichiers bureautique et quelques gros pst Outlook (>1,5 Go). Les données sont sur un serveur de fichier Windows sauf les PST qui sont en local.
 
Je suis d'accord avec RogerCrap, mon client est une TPE de 10 personnes, le budget est minime et pas question de mettre un lecteur de tape physique avec une gestion manuel qui ne sera de toute façon jamais effectué parfaitement par une personne en interne.
 
J'ai commencé à jeter un oeil sur les presta indiqués mais un ou deux ont fermés et depuis vous avez peut être du nouveau et un retour d'expérience et le coût ?
 
Peut être que je ne pourrais pas sauvegarder les PST en local mais au moins les fichiers du serveur. Une sauvegarde journalière la nuit par exemple serait idéal.

Bonjour je voudrais soumettre une autre question de la sauvegarde externalisé, en l'occurence l'asperct juridique. En effet lorsque l'on transfère ses données vers une société tierce il est nécessaire de bien cadré les responsabilité et les obligations de moyen du prestataire.
 
Ci joint un article :
http://www.guideinformatique.com/f [...] ls-505.htm
En générale les contrats sont écris et pré établis par le fournisseur de service alors qu'il devrait être fait par les 2 partis.
 
Dans l'entreprise ou je suis il ne nous parait pas judicieux d'externaliser quoi que ce soit par ce que l'on a l'impression de perdre une certaine maitrise sur la confidentialité. Je pense que vu la nature des infos le risque de perte financière est dangeureux.
 
Si je prend le cas d'un vol de voiture, ma voiture n'est plus sur le parking le vol n'est pas contestable et je suis conscient du vol.
Si l'on me vole un document info par copie du document , étant donné que j'ai toujours  l'orginal je ne suis pas conscient du vol et si le vol se passe chez un fournisseur de service il n'est pas évident que je puisse le prouver.
L'externalisation de données pour la sauvegarde ou pour le cloud est une chose qui demande reflexion et ui ne se limite pas un aspect technique.
 
Donc pour ce qui on étudié les offres un peu plus que moi. Pensez vous que ce type de contrat avec stockage des données sont juridiquement bien encandré et par que pour protéger le fournisseur ?
 
 
 
 
Autre question :
Sur la sauvegarde je diférencie 2 thèmes la récupération de documents et la récupération de systèmes.
Si je dois restaurer un très gros volume suite à un crash je dois être conscient du délai de reprise d'activité lié à la méthode de sauvegarde.
Pour certaine entreprise le coût de l'indisponibilité est suffisamment élevé pour admettre que le coût de gestion des sauvegardes  est justifiable en interne  peut ce justifier si l'enjeu financier est important.

Merci phil255 pour le lien juridique.
 

Là, tu parles de la confidentialité de tes données hébergées chez un prestataire. Le fournisseur a une obligation de résultat. As-tu pensé à tes données perso qui sont stockés dans ta boîte mail IMAP chez un fournisseur quelconque ? Donc soit t'es paranos et tu gardes tout sur ton dur et tu coupes ta connexion Internet, soit tu fais preuve de pragmatisme et tu fais la part des choses entre une solution interne et externe.  
 

On rejoint un peu le raisonnement précédent. On va dire que si t'es données sont illégales mieux vaut éviter le cloud. Mieux vaut éviter le cloud sur des serveurs dans des pays exotiques. Tout ces paramètres sont du bon sens qu'un DSI doit pouvoir prendre en compte sinon c'est pas un bon DSI point barre. Il a des contraintes imposés par la Direction, il a des solutions, a lui de proposer les meilleures à la Direction Générale qui tranchera.
 

Il est évident qu'un client ne doit pas compter sur un retour financier du prestataire en cas de perte des sauvegardes. J'ai vu des presta ci-dessus qui ont de gros clients comme Veolia. T'imagines si Veolia t'attaque pour récupérer des sous tu vas devoir cracher tout de suite plusieurs millions d'euros et à moins d'être Microsoft, Google ou IBM bah tu fermes et tu donnes ta clé au liquidateur judiciaire.
Et dans mon exemple tu crois que Veolia sera content de récupérer 10 millions d'euros ? La perte de données pour une entreprise est ultra préjudiciable, une société qui perd ses données ferme dans les deux ans. Cela n'a pas de prix alors prévoir un contrat béton ça c'est de la branlette de juriste. Une fois que le mal est fait à part faire couler ton fournisseur avec toi t'as plus que tes yeux pour pleurer quelque soit les sécurités qui étaient prévu dans les CGV.
Maintenant on parle de "backup" donc si tu perd ton backup tu as encore tes données en local c'est pas encore la mort.
 

C'était peut être une question mais j'ai pas vue ton point d'interrogation  

Oui le débat n'est pas de dire que la sauvegarde externalisé est mauvaise, mais de prendre conscience qu'il faut également réfléchir  a la nature des données que tu met a l'extérieur et a son éventuelle conséquence.
Pour mes email perso, la nature des documents et des info ne représente pas de risque, donc je m'en fous.
 
Donc si je résume l'ensemble des post précédents les bandes c'est nul c'est cher donc faut externalisé mais si t'es pragmatique tu n'externalise pas tout et tu fais une sauvegarde interne. Ta sauvegarde interne tu la fais sur bande ?  
 

Je vais pas jusqu'au données illégaux, je te prend l'exemple dans ancien de mes clients, qui travaillle en partenaria avec des grand constructeur et qui dispose de schéma ultra confidentiel si ils étaient volé il perdrait leur client. Le patron en bon responsable me m'a mis toute la pression qu'il faut pour me rappeler le risque, ce qui me semble normal. Par contre il ne comprend pas pourquoi je lui déconseille de renvoyer ses doc dans des mails, et de mettre ses mails sur son iphone qui'il laisse trainer un peu partout.
Il préferait également aussi de une sauvegarde externalisé qui lui permettait de combler l'horrible contrainte qui reprente un coup monstrueux de changer tout les jours. Donc l'externalisation est la solution idéale pour règler le problème qu'il mette leur bande de sauvegarde à l'achat , il la retireront lors du remplacement du serveur.
Il y a plein de bonnes raisons d'externaliser, mais pas le fait d'être fainéant.
 
Je suis rassuré quand même d'apprendre que je suis le seul dans son monde a tomber sur ces personnes, et qu'ailleurs il n'y a que des responsables.
 
Heureusement que ce n'est que moi qui suis parano et que les grosses boites comme Sony ne se font jamais volé leur fichier client.
 

Oui il ne doit compter sur un retour financier, mais ca ne l'empèche pas de réfléchir, et il faut être conscient de l'enjeu. Le contrat avec le prestataire rédigé par le prestataire a pour vocation première de limité les risques financiers du prestataires.
La encore j'ai pas de chance car je tombe que sur les responsables qui ont du mal a admettre certaine choses, que juste réfléchir rien que 10 minutes sur la nature des choses qu'on externalise n'est pas un luxe.
Toute facon avec ma poisse il n'y a que moi qui tombe sur les gens qui ne réfléchissent.
J'ai du mal a imaginer que toute les infos de véolia sont sauvegardé en externalisé chez un prestataire.
 
 

Non il y a des posts qui préconisent la solution interne. En fait, on dirait qu'il y a deux écoles, un peu comme le combat Mac/Windows ! Je pense qu'il n'y a pas de réponse tranchée, tout n'est pas tout noir ou tout rose. Il y a du bon à prendre dans les deux, c'est du cas par cas en fonction des exigences du client.
En ce qui me concerne, ma vision est que les PME externalise de plus en plus. La mode est même au standard téléphonique externalisé. Aujourd'hui, une PME qui me contacte pour installer un PABX pour 20 personnes, je lui dirais "avez-vous pensé à une solution hébérgée ?" et je lui ferais une étude comparative. L'avenir il est là, ce genre de solution est beaucoup plus souple pour des PME. Pour un Grand Compte comme on dit c'est différent. Et pour des cas particuliers de sociétés nécessitant un certain niveau de sécurité c'est clair qu'il faut se méfier et blinder.
 

Mouhaha l'utilisateur lambda qui souhaite la sécurité max mais en utilisant des outils d'une simplicité enfantine. Franchement, te prend pas la tête à "éduquer" ce genre de personne, surtout qu'un boss peut te prendre de haut si tu lui parles de façon trop pédagogique. Dis lui simplement que plus la sécurité est élevé moins il y a d'ergonomie dans l'utilisation des outils. Je sais pas c'est du bon sens, c'est comme de blindé ta porte d'entrée mais de te balader avec la clé autour du coup et ton adresse imprimé sur ton t-shirt.
 

Bah si c'est ce qu'il veut propose lui, après tout le client est décideur.
 

En fait, c'est moins de la fainéantise que de l'étourderie humaine. Désolé mais une machine un programme informatique sera toujours plus fiable pour cette tâche. L'idéal est un robot de sauvegarde en interne mais cela coûte et faut déjà que la boîte est un sacré budget info pour investir dans ce genre de produit. Une personne humaine qui doit changer les tape, si elle est absente ? Si elle est débordée ? Si le pot de départ du collègue s'éternise ? Tout simplement se elle oubli car elle ses gosses à aller chercher en urgence ? Ou si elle a la flemme ? Car oui franchement cette tâche qui est très importante et très peu valorisante et chiante !
 

Il n'y a que toi qui tombe sur des clients chiants !? Non rassure toi c'est le lot de tout informaticien. Que ce soit le tech avec l'utilisateur de base ou l'admin avec son DSI et le consultant avec son client, c'est partout pareil. Enfin bon il y a toujours l'exception qui confirme la règle.
Je suis parfaitement d'accord avec toi qu'en matière d'externalisation il faut se poser les bonnes questions, peser le pour et le contre et prendre une décision selon sa stratégie, son environnement, ses objectifs à moyen terme et son budget.

Il y a beaucoup mieux pour beaucoup, mais beaucoup moins chère:
- IT security Box
- IDS Box
 
 
En gros, c'est du WAFS:
1 box (1-2To/RAID) sur site: backup des éléments du réseau (Serveurs comme PC, à définir)
1 box (1-2To/RAID) sur un autre site, comme le domicile du PDG.
Ces box permettent aussi de faire des images des machines pouvant être restaurées sur n'importe qu'elle autre machine physique.
Chaque site doit disposer d'une connexion Internet.
 
Donc le réseau est sauvegardé et chaque soir, les box sont répliquées.
 
Cout : moins de 2500€ les 2 box.
C'est beaucoup moins chère que les solutions Saas et surement plus pérenne.

Je reste convaincu que la meilleure solution (au niveau de la fiabilité) reste la solution de sauvegarde externalisée avec un prestataire qui contrôle quotidiennement le bon déroulement de la sauvegarde et qui est capable de faire de vrai test de restauration. Un des aspects qui n'a pas encore été évoqué est l'obligation vis à vis des assureurs, en effet mon entreprise a été contrainte de mettre en place une solution de sauvegarde externalisée sur demande de notre assureur. J'ai trouvé un prestataire qui pouvait produire des attestions de restauration chaque année pour l'ensemble des données de nos serveurs critiques (systèmes et données). Le coût annuel de la solution (bien négocié) pour 300GO est de 1 800€.
site du prestataire : http://www.neyrial.com/solution/sauvegarde/

C'est bien d'aller s'intéresser a la santé financiere des prestataires, mais je pense qu'il serait plus judicieux de faire son choix de prestataire en fonction de la solution logiciel, et du niveau de service proposé.
 
Si vous cherchez un prestataire pour externaliser votre backup, bannissez deja tous les formules proprietaires.
 
Choisissez des prestataires qui vous proposent des solutions reconnues sur le marché du backup à savoir :  
Symantec BackupExec
Symantec Netbackup
IBM Tivoli Storage Manager  
EMC Networker
HP Dataprotector....  
 
 
 

@ dsiauvergne : Le service dont vous parlez s'appelle le PSI
 
Plan de Secours Informatique : Tests qui visent a valider les procédés de restaurations depuis une sauvegarde et des serveur "from scratch"
 
Le test du PSI ne doit pas être motivé que par votre assurance. Mais par votre souhait d'avoir l'assurance chaque semaine d'être capable de restaurer tout ou partie de votre activité en cas de sinistre...
 
C'est bien beau d'avoir le petit papier, mais si vous ne testez qu'une seule fois par an, vous risquez potentiellement de belles surprises

C'est moi ou vous citez que des usines à Gaz......

lance ton topic sur le backup full disk je vais essayer de te répondre..  

Usine à gaz, oui et non... ca dépend ce que tu veux faire.. Mais backupexec est completement adapté aux petites structures
 
Et si vous faites confiance a un prestataire, j'espere qu'il utilisera un des produits "usine a gaz" precité.... Ce serait pas rassurant du tout qu'il fasse un backup "asasauce..."

Alors ayant encore quelques clients en backupexec, je peux te confirmer que le support est catastrophique. Le produit devient obsolète et ne gêre pas un PRA d'un environnement virtualisé.
de plus certaines fonctions disparaissent avec les nouvelles versions. et je parle pas de la déduplication qui n’existe pas.
Tu compare avec un Veeam et là on vois la différence. Et pour du physique y'a d'autre produits qui fonctionnent très bien.
Cdt
 

je peux te confirmer que le support est catastrophique
 
 
Je ne suis pas d'accord, on a toujours le niveau de support qu'on paye !
Demande un contrat BCS chez symantec, c'est la class Business Critical, s'ils peuvent pas te regler ton probleme avec le support en ligne il t'envoient sous 24h un ingénieur!
Bien entendu, avec un support classique, c'est une réponse dans le jour ouvré.  
Ca c'etait pour le temps de réponse, maintenant pour la qualité de la réponse, c'est vrai, en peut etre 600 tickets ouverts dont 100 archi critiques que j'ai ouvert chez symantec, j'ai du avoir 5 ou 10 soucis de traitement de mon ticket ( aux oubliettes, ou pas ou peu de réponse technique). Sinon le Reste c'est a dire environ 98% de mes incidents ouverts ont été résolus!  
 
Pour faire mes migrations, upgrades j'ouvre systématiquement des tickets au support symantec. Ca m'a servi quelques fois pour des procédures de roll back.
 
Alors la qualité d'un support se caractérise par :  
-le temps de réponse
-la qualité de la réponse
Et la personne qu'ils ont en face  ! ...  Et la je ne suppute rien, mais j'en ai vu des tas des "ingénieur en informatique" decrire un probleme, ou meme faire une session "webex..."....
 
Et je dois dire, qu'a partir du moment ou on commence a parler de PRA, c'est pas de backupexec qu'on a besoin, mais de NETBACKUP !
 
Et je pense que tes clients doivent etre dans de bien vieilles versions car depuis 3-4 ans backupexec n'est plus tres loin de son grand frere netbackup  
Renseigne toi sur les dernieres version de backupexec et on en reparle si tu veux

BE2014 sur l'ensemble des derniers clients encore dessus. Sinon pour la deduplication le ratio c'est combien sur BE ?
Pour ma part un bon produit c'est avant tout pas avoir besoin de contacter le support....Et ne pas avoir peur de faire une MAJ sans tout crasher.  
 

Pour ma part un bon produit c'est avant tout pas avoir besoin de contacter le support....
 
Ca c'est l'argument de quelqu'un qui ne travail avec des solutions grand public.
 
Est ce que symantec ou les autres grand constructeurs ont les moyens de TOUT tester en grandeur nature sur les solutions logicielles qu'ils proposent...
 
A la release d'un produit, ce sont les Grands groupes et les grandes entreprises qui essuyent les platres et les bug que les editeurs rencontrent jamais en labo  !
 
Alors, quand on dit que pour une upgrade on a pas besoin du support, oui sur un scenario qui a deja été mis en oeuvre !
 
Les taux de dedup sur BE 2014, je ne sais pas jamais vu en pratique. Mais sur netbackup selon les environement tu peux atteindre 95 % de taux de dédup voir plus...  
 
Ne pas avoir peur de faire une MAJ sans tout cracher :  
A ton avis dans les grandes organisation, pourquoi il y a  
-des freeze de prod a certaines periodes de l'années
-des CAB : Change advisory board : la ou toutes les modifes sont actées et décidées
- pourquoi prévois t'on toujours des scenarios de retour arriere ?  
 
Surement pour faire joli ?  
Non!
 
Bref....
 

La production informatique, c'est comme la guerre : on espere le meilleur, mais on envisage toujours le pire

   
La production informatique, c'est comme la guerre : on espere le meilleur, mais on envisage toujours le pire
FAP FAP !!!!
Faut arrêter avec les grandes phrases de Marketeu..... même avec les plus grands efforts du monde on peux se retrouver avec la couille que personne avait prévu. Si tu pars sur de bonne base, tu continue sur de bonne base....Mais c'est vrai on peux toujours rencontrer un pb non prévu.
Sinon Veeam, eVault,.... c'est du grand public....
Après qu'on envisage des cas critiques lors de maj je le convient et c'est très bien... Des bugs il peux toujours en avoir c'est pas une science infuse...Ce que je veux dire dans le cas d'un bon produit c'est un produit où l'on pas pas besoin de contacter le support ou très peu c'est le fait que le produit est pas bancal dès sa conception et donc tiens la route. Facile d'utilisation et rapide à déployer.
Au sujet de BE et de la dédup c'est clair que tu peux pas répondre vu que çà existe pas... Et sinon ton 95% de dedup sur Netbackup c'est sur quels types de données ? Certains produits sont à + de 2,7 fois sur de la données de type serveur Windows ou fichiers bureautiques.
En terme de scénario si ta prod comporte un vrai PCA tu prend pas trop de risques. Et pour des gros groupes comme tu cite je pense que leur PCA a interêt de tenir la route. Le PRA est un complément.  
On as pas le même avis et pour moi Symantec est une usine à gaz.  BE marchouille par rapport à un Veeam B&R pour une petite infra.  
PAs besoin d'agent même pour la granulométrie, un PRA rapide et facile à mettre en place et l'optimisation de la bande passante qui est aujourd'hui le bas qui blesse dans un PRA via WAN.
Perso vu la situation de Symantec et leur perte de part de marché sur les solutions de sauvegarde je pense pas que la tendance va s’inverser.
Je pourrais aussi comparer avec d'autre produits que tu as cité mais là on va stoppé çà sert pas à grand chose et le but du post n'est pas là. On est pas d'accord c'est pas grave.  
En même temps tu vend ta boutique je le comprend très bien et c'est normal. J'ai regardé ton site et tu doit parfaitement maîtriser le sujet Symantec.
Désolé je voulais pas me prendre la tête avec toi. C'était pas le but.  

t'inquiete !
 
Moi je ne connais que Netbackup, j'en fais depuis 14 ans c'est dire...
Mais backupexec j'en ai fais en 2009 parce que lui etait plus cool pour faire du backup exchange avec GRT tout ca... Alors que sur netbackup a l'epoque c'etait beaucoup plus compliqué que ca de faire du GRT sur exchange.
 
Pour la dedup a 95% t'obtient des taux comme ca sur du backup de stores exchange par exemple voir meme plus que 95%. Sur du file serveur, ou alors sur des groupes de serveurs windows...des groupe de serveur linux. La dédup, plus tu stockes de données, plus tu factorises, donc plus ton taux augmente.
  La dedup marche moins bien que la compression sur certaines bases de données. Pour oracle ya pas photo, on compresse !  
 
Je m'enerve pas, je peste un peu contre les généralités. et les gars du support je commence a les connaitre c'est comme partout mais dans l'ensemble on s'es toujours debrouillé la bas, pour me rendre service a moi qui etait en frontline chez le client... Donc  voila ! tiens en voila une autre