Reprise du message précédent :

 
Au moins trois raisons :
 
- Sécurité accrue de façon significative
- Indépendance de l'infra d'authentification en cas d'indisponibilité de l'infra de virtualisation
 - diminution des risques de crash AD via la suppression des snapshots dans certains cas
 
Mais là on est clairement hors d'un cadre TPE/PME.

 
Ton vcenter est en physique ? Je pige pas trop l'intérêt. En virtuel, s'il tombe, tu le remontes facilement, avec ne serait ce qu'une backup vdp.
 

C'est le type de conf que j'ai vu tomber 1 VMware et 1 M$: 1 switch en vrac mais pas HS donc considéré par les hyperviseurs comme fonctionnel et pouf plus ou moins complet  
 
Reco : Réseau de stockage dédié (c'est pas évident pour tout le monde!)
Bien dimensionner les tuyaux, genre passer d'un stockage local en RAID a un réseau de stockage low cost via 2x1Gbps entre le SAN et les switchs ça sera pas les même prefs et ça risque fort d'être très lent
Pensez aux métriques sur toute la chaine ou demandez les au presta ça évite les surprises.

"Acheter du gris ? Faut vraiment être dans la misère... Pour des actifs réseaux pourquoi pas mais certainement pas pour des serveurs, surtout avec DELL qui propose des solutions de financement au pire."
 
J'ai du mal à comprendre pourquoi il ne faudrait pas, tu as du matériel GARANTIE et donc SOUS SUPPORT ... acheter du neuf pour acheter du neuf ... mouai si la boite a de l'argent pourquoi pas, mais quand c'est short ça permets d'avoir du bon matos pour un prix abordable.
 
Après pour l'explication au patron, faut voir le patron ... quand l'informatique n'est pas une priorité (comme dans beaucoup de boite), il va préféré malgré tout la prod à l'informatique.  
 
 
- Sécurité accrue de façon significative
Sur quels points au juste ? pourquoi moins que sur un physique (si le virtuel est bien fait ça va de soit).
 
 
- Indépendance de l'infra d'authentification en cas d'indisponibilité de l'infra de virtualisation
 
Ca ok, mets quand tu as plusieurs host et les DCs sur deux différents, j'ai du mal à voir ce qui peut lui arriver à ce pauvre DC.
 
 - diminution des risques de crash AD via la suppression des snapshots dans certains cas.
 
Ca je suis d'accord, les snapshot ça peut être vicieux si tu ne fais pas attention. Après soit tu interdis les snapshots sur les DC, soit tu le fais à froid ou autre. Mais rien d'insurmontables au final.

 
Y a des PME qui ont et/ou mettent les moyens.

Intéressant... En quoi ?
 

Oui et non car tu as un cache local pour l'authentification AD (et heureusement) d'autant plus, à quoi s'authentifier sur le domaine si tu ne peux accéder à ton ERP/CRM/applis métier/shares ?
 
PME ou grosse entreprise, je n'en connais aucune qui dispose de DC en physique (sauf les TPE où le "serveur" est un Core2Duo recyclé et vaguement backupé, que de l'artisanal).
 

Alors là désolé mais c'est complètement faux, ici, sur nos 186 contrôleurs de domaine nous n'avons jamais rencontré ce genre de problème et heureusement car Veeam backup s'appuie justement sur les snaphots (quiesced) lors du processus de sauvegarde...
 

C'est vrai mais les préco n'en demeurent pas les mêmes.
 

Rien à voir car je m'en moque que ça soit supporté ou garanti, je veux juste que ça ne tombe pas en panne car une indispo c'est de l'argent et qu'il y a peu de cas où l'économie du matériel d'occasion compense la perte de production lié à l'indisponibilité.
 

Tu as totalement raison, mon contexte d'alors était spécifique.
 

Pareil, même question.

 
 
Un backup "vdp" je ne sais pas ce que c'est
 
Sinon des vCenters, j'en ai plusieurs sur différentes infra. Des virtualisés (windows ou VCSA) et des physiques.
 
Moi mon propos est de répondre au besoin : peu d'argent, peu de connaissance.
Dans ce cas là, je préfère placer les solutions de gestion et de backup en dehors de l'infra qui est justement à gérer et backuper.
 
Alors après, si on est un boss en vSphere, tout devient possible.
Mais quand on n'est pas un cador, il faut mieux monter une infra ou en cas de panne, et donc d'urgence, et donc de pression, on n'a pas ses VMs en carafe avec en plus le vCenter et le serveur Veeam.

Déjà en général je ne fais jamais appel aux presta j'ai les compétences je le fais moi même. Déplacer la responsabilité sur un presta pour un service informatique c'est vraiment moyen je trouve.

Sinon j'ai un réseau de stockage dédié avec des switch corrects que j'essaye de régulièrement mettre à jour afin  d'éviter les bugs éventuels dont tu parles.

En ce qui concerne la baie franchement un synology rackable 4 baies suffit largement pour une infra type tpe/PME  (selon l'infrastructure hein) et au niveau coût on est loin des vraies baies SAN alors que niveau performances ça dépote clairement. Pour avoir fait des tests ça n'a pas à rougir face à du EMC ou du DELL mais on est pas sur la même catégorie de produit. Les constructeurs ont tendance à en faire un peu trop pour justifier le prix.

Nous sommes tous d'accord sur ce point je pense mais on fait généralement appel à des prestataires sur des actions sensibles (du zoning par exemple) pour faire porter le risque sur une autre entité que le service info Et au-delà de ça tu es sûr que tout sera bien documenté...

Faut pas être réducteur, tout dépend des IO disque et réseau. D'où l'intérêt de faire des audit (avec différents profils/scénarii dans ATTO notamment) car les performances low-end sont en général bons mais avec peu d'accès concurrents et dès que tu dépasses 5 users ça s'écroule (bon, avec 4 axes disque on ne peut pas faire de miracles, mais utiliser un disque SSD pour faire du caching en lecture est déjà une bonne alternative à faible coût, d'autant que c'est prix en charge nativement pas DSM). Après, c'est pas du disques FC, tu ne dois avoir sur ton Syno rackable que des target iSCSI donc à mpoçins que t'ai fait du NIC Teaming de 4 ports, les perfs restent limitée en accès concurrent mais bon, tu connais ton infra, tes moyens et tes problématiques, et effectivement, si tu as peu de user la solution Syno rackable est bonne d'autant que le support Synology est vraiment de très bon niveau, tant en terme de mise à disposition du spare que du délai d'intervention en cas de difficulté à reconstruire un raid-5 (j'ai déjà fait appel à eux par le passé)...

Best effort

J'ai juste fait des tests avec syno mon infra tourne sur une baie NetApp

Oui j'ai virtualisé avec 1 seul serveur parce que la boite avait plusieurs problématiques et notamment de sécurité. J'ai privilégié du ESXi pour monter des VM qui peuvent être séparées afin de diminuer les risques de sécurité (ports ouverts depuis Internet) ainsi que faciliter la gestion de chaque couche service sans tout interrompre.

Sans faire ça, je me retrouvais avec un 3ème serveur façon SBS, beurk. Et mon "local server" n'a même pas de structure qui va bien, j'ai moi même découpé des trucs à la scie pour faire tenir le tout (provenance Castorama). Du coup 1 serveur physique pour pleins de VM, c'était plus logique et évolutif pour la suite. L'aspect sécurité a été évoqué mais accepté par la direction à l'époque. Aujourd'hui, avec les cartes que j'ai en mains, c'est évident que je ne laisserai pas le serveur sans doublon. D'où mon souhait de consolider l'infra.

Rassure-moi, tu as bien utilisé des ports physiques dédiés à ta DMZ publique sur ton ESXi ? Sinon, tu as utilisé des vlan pour cloisonner ?
 

J'avais pas compris, je pensais pas que tu avais tout sur un seul serveur auparavant, je pensais que tu avais plusieurs serveurs (un par service) et que tu avais tout centraliser sur un seul ESXi mais en fait t'es passé d'un serveur monolithique à un ESXi... Effectivement, cela a du sens.

 
Mais pourquoi tu voudrais que de l'occasion tombe beaucoup plus en panne que du neuf au juste ? (je parle de serveur qui ont 1 à 2 ans grand max). Après chacun son budget hein, mais je trouve que c'est une très bonne solution pour une TPE/PME qui hésite à virtualiser à cause du cout des serveurs par exemple.
 
 

Parce que tout serveur a un MTBF (surtout les disques en fait) et qu'on ne sait jamais dans quelles conditions ont été utilisés des serveurs d'occasion tout simplement. J'ai bossé dans des pseudos DC dans des locaux pour photocopieurs comme des DC hyper-bien ventilés où tu ne trouvais pas même de poussière sous les dalles, et ce sur 10 ans car l'air y était hyper filtré. C'est une fausse bonne idée le gris pour des serveurs. Pour des switches j'aurais moins de scrupules car du Cisco ça vieillit bien et car en dehors des ventilos il n'y a pas de pièces d'usure...

A la limite des serveurs gris dont tu auras fait remplacer tous les ventilos, le ventirad et évidemment les disques alors oui...

Mon propos est à nuancer car influencé par le fait que la seule fois où un de mes chefs/donneur d'ordre a voulu acheter du gris ça a pété 6 mois plus tard et avec le support à h+4 impossible car la pièce du serveurs d'ancienne génération (un contrôleur raid) n'était pas dispo chez le fournisseur, on a eu 18h d'indispo qui a coûté (ou plutôt pas fait gagner) 6 000 euros, tout ça pour avoir voulu économiser 1 000 euros (sur un serveur à 3 000). Laisse-moi te dire qu'il a dû se justifier de ça même si le contexte était (et encore aujourd'hui) à la réduction des coûts d'infra...

Je pense sincèrement qu'une TPE/PME qui n'a pas les moyens de ses besoins devraient se tourner vers les clouds privés ou dédiés, car de nos jours tu peux avoir des infras magnifiques pour des coûts relativement faible (regarde donc le prix d'une licence VMware Enterprise Plus, par CPU)...

Après, c'est sûr que tu n'es plus souverain sur tes données mais quand on n'a pas les moyens éh bien on n'a pas les moyens et il est plus secure de déléguer son infra et d'avoir une visibilité sur son budget tout en ayant quelque chose de scalable (quand tu vois que sur Amazon EC2 ou OVH cela fait des années que tu peux louer des serveurs monstrueux à l'heure, de quoi absorber des besoins ponctuels, pour des coûts ridicules).

"Je pense sincèrement qu'une TPE/PME qui n'a pas les moyens de ses besoins devraient se tourner vers les clouds privés ou dédiés, car de nos jours tu peux avoir des infras magnifiques pour des coûts relativement faible (regarde donc le prix d'une licence VMware Enterprise Plus, par CPU)..."
 
 
Si l'infra est vraiment petite oui je suis d'accord, ça permet d'avoir des techno que de toute façon la boite ne pourrait jamais se permettre. Pour des entreprises plus grandes ... pour moi le Cloud sera la mort de pas mal d'informaticien qui se trouveront au chômage, car besoin de moins d'admin dans un cloud vs en entreprise ... et tu vas pas créer autant de poste dans le cloud il ne faut pas rêver.
 
Maintenant que ça arrange les boites aucun doute, que ça fasse les affaires de certains presta (on en voit beaucoup ici proposer toujours cette solution, je n'ai aucun doute aussi). Perso mise à part la solution cité au-dessus je trouve le système vicieux, un peu comme toutes les petites tâches seront fait par des robots.... bref je suis pas fan quand la boite a les moyens de mettre les choses en interne !  
 

Concernant le "cloud", vous me paraissez un poil optimiste.
 
Pour avoir l'équivalent chez un hébergeur d'une infra virtualisée dédiée, avec un lien garanti et correctement taillé, ça coûte bonbon.
Je ne sais pas qui propose "l'infra magnifique" au "coût faible".
Faut se méfier des "coûts faibles". Un service de qualité, ça coûte, sans compter la marge de l'hébergeur.
 
Et si c'est juste pour avoir une petite VM par ici par là, sur des offres grand public ou simili pro, toutes les PME/TPE ne sont pas éligibles.
Encore faut-il ne pas avoir besoin de gros débits, de grosses ressources et la possibilité d'avoir des liens pro garantis en service.
 
Car quand ton lien grand public tombe ou que ta box merde durant x jours et que tu ne peux plus bosser, tu vois le "cloud" autrement.
Ou quand ta VM rame ou est inaccessible, comme le support de l'hébergeur, tu vois aussi le "cloud" autrement.
 
Donc le "cloud", sur les prospectus commerciaux c'est beau. Pour de petits besoins non critiques, on peut y aller.
Sinon on passe à de l'hébergement pro et là ce n'est plus le même coût.

@LibreArbitre : déjà répondu sur un autre topic. Pour éviter du HS ici envoie un MP ou créé un autre topic.

Tu réalises que tu parles du passé là ? C'est comme dire que les ordinateurs vont remplacer l'homme donc qu'il ne faut pas informatiser les entreprise... C'est le même refrain avec la robotique, et tu as vraiment l'impression que l'innovation, l'informatique et la robotique ont été freinées par des considérations RH ? Je ne sais pas de quelle génération tu es mais personnellement, je suis de la génération Y, celle qui n'a connu que ce que les anciens appellent la précarité mais c'est un état de fait, je ne connaîtrais jamais le fait de rester 40 ans dans la même entreprise, et de toute façon je n'en aurais pas envie et ce n'est pas une question d'instabilité mais de curiosité intellectuelle, certain ont choisi l'informatique par passion et rester sa vie entière sur une infra monolithique n'est pas ce qui fait le plus rêver (en tout cas pas moi ) mais il en faut pour tout le monde
 

Personnellement, je ne suis plus presta, le client m'a débauché cela dit ce raisonnement est voué à l'échec car tu dépenseras plus d'énergie à résister au changement qu'à l'accepter mais cela ne veut pas dire qu'il faut tout accepter... Quand tu dis ça j'entend les "anciens" ou certains senior (en terme d'expérience en IT) qui refusent de faire des transferts de compétence poru préserver leur valeur ou qui refusent le scripting sous le prétexte qu'ils se tirent dans le pied en pouvant effectuer certaines tâches en 2h plutôt que 3 jours : Ce sont des attitudes vouées à l'échec car contre-productive mais surtout ce sont ce genre d'attitude qui poussent les entreprises à externaliser...
 
Après, chacun son vécu, chacun ses expériences et son expertise
 

Comme tu le dis, quand la boîte en a les moyens et les solutions cloud sont faites pour les entreprises qui n'ont pas les moyens d'avoir ce type d'infra en interne soit pour les plus grosse qui ont besoin de flexibilité...
 

J'ai eu à mettre en place (et à participer à la mise en place) des cloud privés sous OpenStack et CloudStack ou des services dans des clouds public comme Amazon AWS EC2 ou les différents cloud d'OVH (public, privé, hybride), tant pour des EURL, des PME ou de grandes entreprises et désolé mais à part la perte de souveraineté je ne vois pas de quoi vous parlez...
 

C'est vrai, il faut un bon lien SDSL ou une LS, avec de la redondance, mais la différence de coût vaut souvent l'investissement... On n'est plus dans les années 2000 avec des LS à 512 kb/s à 25 000 francs (oui oui ) par mois
 

A ton avis pourquoi un grand nombre d'entreprises utilisent des CRM comme Salesforce ? Tu crois vraiment que les applications SaaS n'ont pas d'avenir ? Ce raisonnement est le meilleur pour générer du Shadow IT, qui est un véritable fléau ces dernières années, à cause de DSI trop rigides ou sans visibilité... Faut pas toujours raisonner en cloud pour des VM mais en SaaS...
 

Et on inventa le multi-homing pour éviter ce genre de problème. Pour le cloud, regarde donc le taux de disponibilité du cloud vis-à-vis des infras in-house, tu auras ta réponse
 

Non, je ne suis pas un fanboy du cloud, je vis avec mon temps, je bosse dans l'IT depuis peu de temps certes (15 ans) mais suffisamment pour avoir un peu de recul et je t'assure que tu te fourvoies car contrairement à ce que tu sembles penser, de plus en plus d'entreprises utilisent soit du cloud soit des services en SaaS (regarde l'évolution du CA des services cloud, on les trouve un peu partout), tant pour des CRM que des ERP ou de la messagerie toujours dans l'objectif de réduire les coûts et d'avoir un bon temps de disponibilité.
 
Pour la problématique de coût élevé des infra pro dans le cloud c'est vrai si tu fais appel à des prestations mais c'est là l'erreur des entreprises (surtout des PME/PMI) : Ne pas déléguer ces tâches à des boîtes de presta mais utiliser des infras dans le cloud, gérée par des ressources internes mais le problème c'est la résistance au changement des informaticiens qui voient dans le cloud une menace mais qui ne réalises souvent trop tard que refuser ce changement est le meilleur moyen pour une direction de justifier une externalisation totale des équipes infra...

J'ai 30 ans, donc pourtant pas d'une génération à ne pas aimer le changement ou la modernité, c'est aussi pour cela que j'ai choisi l'informatique d'ailleurs.
 
Maintenant si je prends mon cas, nous avons été racheté par un groupe qui a les moyens, et qui a préféré licencier le service info (moi inclus forcément) pour externaliser dans le Cloud en expliquand aux users qu'ils auront moins de "confort". J'ai pas eu de mal à retrouver un autre taff (moins de 2j), mais c'est l'idée qui me dérange.
 
L'informatique a le droit d'être piloter par des DSI qui sont comptables ou pas du tout du métier, externaliser à tout vas avec les soucis de confidentialité que ça implique etc... j'aime les techno SaaS etc... mais pour l'emploi je ne suis pas convaincu à long terme.  
 
Et tu vois on le vois comme une menace, car des cas comme moi j'en connais pas mal d'autre, tu as 10 mecs de licenciés pour 1 mec d'embauché dans le Cloud ... et quand les cloud seront en Inde bas ....  
 
 
PAR CONTRE comme je l'ai dit, dans des boites qui ont des petits besoins ou alors un besoin ponctuel pour une migration de X serveur ça je conçois bien le Cloud comme cela, car j'aurai du mal en interne à le proposer facilement et rapidement. Mais l'hébergement complet pour des PME et grands boites ... reste à externaliser tous les services et à la fin tu auras un conseil de direction et ... bas c'est tout
 
 
edit :
 
Mais bon je vais pas continuer sur le sujet, on s'écarte un peu trop voir complètement du sujet d'origine, et les pro Cloud le resterons (jusqu'au jours où ils seront remplacé par des Cloud à l'étrangers.. car oui ça arrivera les Indiens sont bons aussi en info .

Tout comme toi, j'étais dans une équipe qui n'était pas forcément ouverte au cloud et aux applications SaaS et qui il faut être honnête manquait de souplesse dans l'offre de service interne du coup la direction a viré la moitié de l'équipe pour infogérer le service info et déplacer certaines applications dans le cloud...
 

C'est très vrai mais malheureusement c'est souvent la logique comptable qui prime, il suffit de regarder les cahiers des charges des appels d'offre : Dans 90% des cas le poids le plus élevé est positionné sur le tarif
 

On a dit la même chose pour l'industrialisation (fordisme & co) et la mécanisation, l'informatique et la robotisation... Des postes sont supprimés mais de nouveaux sont crées. Pour le cloud en Inde, c'est comme pour l'externalisation en Pologne (pour Alcatel-Lucent par exemple), les DSI en reviennent pour une qualité de service pas si bonne que ça et surtout une perte de souveraineté des données avec les problématiques de secret industriels que cela implique (cf Patriot Act pour les solutions hébergées aux US) c'est pour cela que le mieux est de garder la maîtrise de son SI et de s'appuyer sur des offres disponibles localement, comme chez OVH (ce qui n'est pas toujours possible pour le public avec des appels d'offre biaisé où des SSII vont répondre avec des tarifs relativement bas pour se rattraper ailleurs)...
 

Je suis certainement pessimiste mais je pense que ça ne va pas s'arranger dans les années futures
 
Faut se réorienter dans le conseil et l'avant-vente, c'est d'avenir (en fait non, marre de la presta même si c'est top pour un junior)...
 

Non, tu te fourvoies, les indiens sont très mauvais, tout le monde s'en rend compte et le ROI de la délocalisation en Inde n'est plus assuré, ça revient au niveau local
 
Idem, le sujet est intéressant et nous nous trouvons sur le meilleur forum pour cela (n'en déplaise à nebulios dont je ne saisi pas l'intervention, d'autant qu'il n'est pas l'auteur du topic).
 
Dédrap et bonne soirée/weekend

" Faut se réorienter dans le conseil et l'avant-vente, c'est d'avenir (en fait non, marre de la presta même si c'est top pour un junior)... "
 
Oui mais tout le monde ne peux pas le faire, car pour l'instant il y a peut être des places à prendre, mais quand ça aura basculer complétement .....
 
Enfin moi je suis curieux de voir le gros piratage ou crash d'un Cloud, et voir la réaction des DSI, car oui le Cloud a plus d'expert que dans une TPE/PME en sécurité aucun doute. Mais une petite TPE/PME n'intéresse personne n'ont plus à pirater ... alors qu'un jolie Cloud beaucoup plus.  
 
Et très honnêtement pour étudier actuellement des solutions chez OVH ou de l'infogérance sur des choses où nous n'avons pas les compétences, l'aspect économique n'y ait pas du tout. Mais comme ce qui intéresse uniquement ceux qui décident de choisir l'externalisation c'est de ne pas avoir d'humain et juste des contrats (facile à casser ou à diminuer) .... bon quand tout le monde sera au chomage, je sais pas qui achetera leurs produits par contre .

J'ai moi aussi la trentaine et le cloud ne m'attire pas plus que ça non plus. Je rejoins Micko dans le principe que tout le monde met ses billes chez un gros fournisseurs de cloud qui sera la cible privilégié d'éventuelles attaques alors que mon entreprise perdu au fin fond de la cambrousse à potentiellement moins de chance d'avoir d'être pris pour cible.

Si on ajoute à cela des liens WAN en mode morse même avec plusieurs liens (en même temps si mon lien SDSL tombe le deuxième tombe aussi même si l'opérateur est different) le cloud comme dit avant c'est top pour les boîtes qui ont la fibre et qui sont plutôt naïfs quand à la sécurité de leur données.

Pour avoir travailler dans plusieurs datacenter même si pour y entrer on doit montrer patte blanche une fois dedans c'est un peu ma foire. Surtout pour les mecs qui y sont constamment.

Désolé mais c'est affligeant de tenir de telles propos...
 
Vous sortez de Supinfo ou quoi ? Vous êtes ingé ou techniciens ?
 

Donc si on est pas de ton avis c'est affligeant ? Quel rapport avec un choix d'école au juste ?
 
Et non pas Supinfo et actuellement Responsable infrastructures (bac +3), il te faut le reste de notre CV pour discuter avec toi ?
 
Perso j'ai exprimé mon avis sur le Cloud et les intérêt que ça peut avoir dans certains cas et mes craintes (emplois, piratage etc...) et je vois rien qui me ferait changer d'avis dans ton discours, mise à part soutenir l'externalidarion j'y vois rien d'autre. Ça sent le décideur qui fait licencier pour faire encore toujours plus de marge au prix des employés.

Et surtout ne crois pas être à l'abri de voir les ingénieurs des Datacenters au chômage sous peu. Il y a AUCUNES raisons que l'Inde , Chine etc... ne proposent pas la même qualité beaucoup moins chers
 
Quelques articles qui indiquent bien la même chose que moi :
 
 
- http://www.it-expertise.com/limpac [...] r-lemploi/
- http://www.supinfo.com/articles/si [...] oud-emploi
- http://www.zdnet.fr/actualites/le- [...] 783203.htm
- http://www.lemagit.fr/actualites/2 [...] ur-lemploi
- http://www.unit4.com/fr/blog/2016/ [...] lution-dsi
 
"Si Numergy et Cloudwatt réalisaient tous deux leurs ambitions financières, ils flirteraient avec le milliard d’euros de chiffre d’affaires, ce en créant 700 à 900 emplois directs."
 
Ce qui est quedal par rapport au CA réalisé.... bref c'est le même soucis qu'il y a 30 ou 40 ans, oui tu as créé des postes d'informaticien et tout ce qui va avec, il y avait un ratio encore cohérent, mais plus ça va, et tu finiras avec presque plus personne pour faire les tâches il faut pas rêver.

Et surtout les postes créé sont loin d'être aussi intéressant que celui d'admin réseaux et systèmes dans une PME. On va droit vers une génération d'admin formatée qui ne savent rien faire d'autre que ce qu'on leur a appris.  J'ai formé plusieurs apprentis et dans les écoles on veut leur bourrer le crâne avec du proprio a toute les sauces en occultant la partie la plus intéressante du job la curiosité et la liberté d'utiliser des outils libre.

Le cloud ça reste une mode, certains y voient un avantage d'autre pas un peu comme le libre. Alors plutôt que de chercher à nous convaincre pourquoi ne pas laisser les 2 solutions cohabiter ?

Pour moi dans les 2 cas il y a des avantages et des inconvénients mais le cloud n'est certainement pas le remède à tout et surtout pas la révolution tant attendue. Et je n'ai qu'un petit BTS pour te dire ça, mais j'ai une certaine expérience et du recul qui me permets de savoir ce que je veux pour ma boîte et surtout ce que je ne veux pas.

Ce n'est pas parce que le monsieur te propose des bonbons qu'ils seront forcément bon