Bonjour
 
J'aurais besoin d'un conseil
 
Pour un bureau ou bossent 5/6 personnes, j'ai besoin de mettre en place un mini mini serveur tournant sous windows server 2012R2 ou 2016, même au format barebone ça me va.
 
Ce serveur ne va utiliser que HyperV et une VM tournera dessus avec uniquement les roles dhcp, dns et controleur de domaine, rien de plus.
 
2 disques durs 500go en raid1 suffiront, 8go de ram me semble largement suffisant et 1 processeur 4 ou 6 coeurs.
 
Avez vous des configs standards à me proposer pour un tarif de 600€ max (sans ecran, souris, clavier) hors licence windows server ?
 
Est ce que un PC standard peut faire tourner windows server ou bien faut il absolument un processeur xeon?
 
Par avance merci

Bonjour,
 
Faire tourner Windows serveur sur un PC standard n'est probablement pas une bonne idée.
 
Etant donné tes besoins, ce qui me viens tout de suite à l'esprit c'est la gamme Microserver d'HP, pas ex : https://www.senetic.fr/product/P03698-421 par contre, niveau budget à mon avis tu es un peu juste.
 
A+

Pourquoi pas un Syno vu le besoin ?
https://www.synology.com/fr-fr/dsm/ [...] _directory

Merci

eusebius: ton lien ne repond pas

shongail: je n'ai jamais essayé de faire d'un syno un controleur de domaine. Ca fonctionne bien?

 
Chez moi ça marche ... Sinon : https://www.hpe.com/fr/fr/product-c [...] 808437.html
 

 
Moi j'ai essayé (pour une école) : pour le moment j'en suis plutôt content.
2 choses à prendre en compte :
- Seule une partie des modèles Syno sont compatibles (proc Intel) : https://www.synology.com/fr-fr/dsm/ [...] toryServer
- Il faut utiliser une machine Windows pour l'administration du serveur au travers des outils RSAT.
 
A+
 
 

Sympa les proliants et effectivement le HPE ProLiant MicroServer Gen10 entre dans mon budget
 
Merci pour les info sur les syno, je vais regarder cela

 
Pourquoi mettre un serveur Windows, pour ensuite y coller une seule VM Windows ?    
Autant ne pas l'utiliser avec HyperV...

 
 
simplement parce que il vaut mieux mettre un controleur de domaine sur une VM
 
en cas de plantage du serveur physique, la vm est sauvegardée régulierement, reinstallation de windows serveur, cela prend 1h max et hop on remet la vm en prod et c'est reparti.

Je ne vois pas le rapport.
Si tu gères tes serveurs différement de tes VM en termes de sauvegardes, c'est que tu gères (gérais ?) mal tes serveurs.
Les concepts utilisés sur les VM ne sont que la transposition de ce qui existait sur les seuveurs physiques ...
Toute machine hôte (physique ou virtuelle) doit être backupée.  
 
Après si tu préfères faire de la VM parce que ton outillage ne couvre que cette partie là, pourquoi pas.
Mais 1 VM pour 1 serveur ce n'est pas très optimal ...

Cela présente quand même des intérêts :
 
- Migration, restauration facilités vers un autre hôte physique.
- High Availability possible avec cluster d'hôte physique.
- Snapshots (bon OK par sur DC).
- clonage pour test
- sauvegarde baremetal avec restauration facilité sans reboot de l'hôte physique sur media externe (avec intervention physique si pas IPMI, etc.)

Tout à fait.
Mais l'argument de la sauvegarde seul n'est pas suffisant.

merci je vais partir effectivement sur un petit proliant cela suffira largement et entre dans mon budget
 
Merci

 
Moi je suis plutôt d’accord. Le backup et la restauration de la Vm est ce qu’il y’a de plus important.  
 
Backuper le serveur physique n’as pas de réel intérêt sauf si il y’a quelque chose de spécifique dessus.  
 
Si il y’a juste le rôle hyper-v tu as plus vite faire de réinstaller l’os que de le restaurer en cas de crash

Quand je dis backup du serveur physique, c'est dans le cas où tu as tes applications directement dessus à l'ancienne.
La virtualisation a apporté une couche d'abstraction, mais le principe reste le même : tu sauvegardes toujours tes données utiles où qu'elles soient. Mais dans ce cas là en effet, la machine hôte n'a (ne doit avoir) aucune importance.

On est donc bien d'accord

Ici le seul serveur physique qui a des applis dessus c'est le serveur de licences puisque des dongles doivent être branchés sur le port USB.

Tous les autres serveurs n'ont que le rôle HyperV et les applis, services web etc... sont sur des VM

Bien entendu les sauvegardes nécessaire sont toutes faites.

 
Oui dans l’idéal un hyperviseur ne doit rien à avoir de spécifique dessus à part hyper v et des vms.  
 
 
 

C'est (était) aussi la philosophie chez Veeam... et je mets un bémol là-dessus.
 
On peut avoir sur l'OS physique des spécificités (du genre teaming de carte réseau, logiciel de gestion de l'UPS etc).
Et mis bout à bout c'est parfois plus rapide de faire un restore des 50g du backup du serveur, que de tout réinstaller et reparamétrer avec des conf précises.

Je suis d'accord avec toi RancidFan, mais la encore ce sont des choses relativement rapides à remettre en place sur la machine physique si on a bien archivé sa procédure (au même titre que mes dongles logiciels) et qui ne demande pas forcement et obligatoirement un backup complet. Certes tout mis bout à bout ca peut être long à installer, mais cela ne va pas empêcher le bon fonctionnement du serveur et des VM qu'il heberge une fois l'OS de base reinstallé.
Par contre si on peut faire une sauvegarde on ne se gene pas bien sur, mais on n'est dans ce cas la, à mon sens, pas dans l'obligatoire

Maintenant si tu as un ERP par exemple, je ne pense pas que tu va t'amuser à le mettre sur la machine physique même si derriere tu programme un backup journalier de la base de données, idem si c'est un DC (et la partie DC est justement le sujet de la discussion: la mettre sur le seveur physique direct ou sur une VM...pour ma part c'est VM sans hésiter jamais sur le physique).

Alors là ça dépend : je suis déjà tombé sur un gros progiciel ne fonctionnant tout simplement pas dans un environnement virtualisé (vieilles technos).
Mais bon, c'est au cas par cas et ce genre de limitations disparaissent avec le temps.

Perso j'ai du mal à voir quel aspect technique empêcherait un soft de s’exécuter sur une machine virtuelle
Que des éditeurs ou des intégrateurs ont pu par le passé (encore ?) te dire que "non surtout pas il ne fait pas virtualiser" OK.
Mais qu'il y ait une réalité technique derrière ... je n'y crois guère. Ou alors je suis preneur de l'information.

les licences sur dongle USB ou port série/parallèle
ça se virtualise très mal

 
Tu peux utiliser un USB over ETHERNET, non ?

jusqu'à maintenant, j'en ai jamais vu fonctionner

heureusement, ce type de licence a presque disparu.

Perso j'en avais utilisé un pour un soft qui fonctionnait avec dongle.
Cela fonctionnait bien.

Oui et non, un DC en VM ça pose notamment des problèmes de sécu et de maintenance (snapshots) (les deux sont corrigés avec les dernières versions des hyperviseurs/Windows Server). Et on ne restaure plus un DC aujourd'hui (sauf DRP), on le remonte.

Mauvaise question : ils avaient foutu une cochonnerie qui vérifiait que le soft ne tourne pas sur une VM à l'installation.
Je les soupçonne de volontairement ne pas vouloir s'emmerder pour des questions de licensing (comme à l'époque de l'apparition des CPU multicoeurs/threads) ou de support (questions de perf, d'accès aux ressources, etc ...)
Bon, on est d'accord qu'il faut abattre ceux qui font ça

La question des dongle usb de licence, les hyperviseurs modernes bien configurés permettent d'exposer directement le port dans la VM sans exposer un port virtuel.