[HARDWARE] [HP PROLIANT ML350 GEN9]  Mise en place RAID pour serveur hyperviseur [CONSEIL]  [DEBUTANT]
Bonjour.
Suite acquisition d'un serveur et n'ayant pas la possibilité de faire réaliser  l'opération par une  equipe info interne  je dois effectuer son installation.
Et je me questionne sur la mise en place de la structure RAID
 
Config :
-HP Proliant ML350 Gen9
-Ram 12*16 go = 192 go
-Disque : 4 disque SAS 10K de 1.2 TO , 2 disque SAS 10K 300 go
-1 carte controleur HP smart array (modele exact  a determiner il faut que je reouvre la tour)
 
 
Objectifs
Serveur hyperviseur pour un equipe de dev pour realiser des test sur des VM donc.
 
Besoins :  
Performance +++
Les VM a constituer et a lancer seront de profil poste client(win7/8.1/10) et des VM de profil serveur (windows server 2012+sqlserver 2012/2014).
Je sais qu'il peut y avoir des pbatiques sur l'impact de la virtualisation sur le fonctionnement d'SQLserver au niveau des entrée sortie disques mais je ne sais pas comment
gerer cela dans Hyperviseur (comment etre sur que les operations E/S sur le disque des instances sqlserver virtualisé se traduisent bien sur les disque physique de la machine hote)
 
L'idéal serait en fait de pouvoir simuler aussi des VM moins performante en lecture/écriture disque mais cela complique peut etre trop le parametrage
Redondance : ----
Si panne disque il est accepté de faire une reinstall windows 2012 et du reparamétrage de l'hyperviseur
Il faudra juste veiller à sauvegarder  les "masters/templates"  des VM constituées
 
En fait je n'ai pas vraiment idée de la manière de procéder
-La mise en place du RAID se fait via des utilitaire integré par HP ou via les outils de disque de windows ? Bon la carte controleur raid dispose de son propre "bios" et utilitaire dédiée pour gerer les disques  
-quel type de raid constuire (0 a priori pour les meilleurs performances en ecriture+lecture et si pas de redondance souhaitée ?) , faut-il dédier  
les 2 disques de 300 go  a la partie système et programmes et construire un Raid0 avec les 4 disque de 1.2 TO uniquement ou tout mettre en raid0 (plus simple et plus performant ?) ?
 
 
Pour l'instant j'épluche les differentes doc retrouvées sur le net.

Bonjour adel_mana,

Il s'agit de questions sacrément techniques.
Si j'ai bien compris, il s'agit d'un hyperviseur de type 2 c'est ça? L'OS hôte est win server 2012 si j'ai bien compris?

Pour la partie sql je n'ai pas la réponse, désolé....

Pour la partie raid, en effet le raid 0 est celui qui représente la plus grande performance. Cependant il faut que les disques soient de la même taille. Donc tu peux faire deux grappes de raid 0. Une avec les disques de 1.2to et l'autre avec les disques de 300Go.

Cependant, je ne peux vraiment pas te recommander de faire un raid 0 avec 4 disques (qui vont tourner h24 7/7?)
Car plus il y a de disques, plus les risques de défaillances sont grands.

Il y a vraiment besoin de 4x1.2to d'espace ?

Est ce qu'un raid 1+0 (ou 10) n'est pas plus adapté ?
Car si un seul des disques tombe avec un raid 0 cela signifie que le serveur est indisponible le temps de tout réinstaller (plusieurs heures) et que donc personne ne peut travailler dessus.
Un raid 10 permet d'avoir une performance élevée ainsi qu'une grande disponibilité. Si un disque tombe, le système est toujours disponible et suivant le contrôleur, le disque peut être remplacé sans interuption (reconstruction à chaud).
Seulement dans le cas du raid 10 l'espace disponible ne fait que 2x1.2to.

Car si vraiment c'est la performance qui prime, il aurait fallu mettre des SSD plutôt que des HDD...

Donc si le contrôleur le permet, je ferais un raid1 avec les deux disques de 300Go pour l'OS hôte et un raid 10 pour les 4 disques avec les VM tournant dessus.
Mais peut être que d'autres personnes ici ont un avis diffèrent...

 
Merci pour la réponse tres rapide déja
"Il s'agit de questions sacrément techniques."
Oui sacrément technique je me suis trompé de section je pense > je vois pour un deplacement vers la section Infrastructures serveurs
 
"Si j'ai bien compris, il s'agit d'un hyperviseur de type 2 c'est ça? L'OS hôte est win server 2012 si j'ai bien compris?"
> OUI
 
"Il y a vraiment besoin de 4x1.2to d'espace ? "
> je vais evaluer cela mais c'est peu probable compte tenu de la taille de nos bases . Ce qu'il nous fallait surtout c'etait de la perf pour que chacun puisse gerer "jouer" avec son portefeuiffe de VM.
Par contre
 
"Donc si le contrôleur le permet, je ferais un raid1 avec les deux disques de 300Go pour l'OS hôte et un raid 10 pour les 4 disques avec les VM tournant dessus. "
>je vais checker  la structure 1+0. par contre le raid 1 ne va pas il pas ralentir l'éxecution (c'est relatif bien sur)  de windows et d'hyperV ?
Je veux dire est ce je peux combiner 1 raid0 avec les 2 disques de 300 go pour l'OS hote et 1 raid0 ou raid10 (en fait la comparaison de perf en raid 0 et raid 10 est un peu plus complique que je pensais) avec les disques d'1.2 to

Pour savoir ce dont est capable le contrôleur Raid, il faut regarder sa documentation. Etant donné qu'il s'agit d'un modèle d'entreprise, je pense qu'il doit offrir une grande flexibilité.

Après en terme de performance, cela dépend également fortement de la puissance du contrôleur mais également de la qualité de son firmware.
En théorie les différents raids apportent les gains suivant (mais encore une fois cela dépend du contrôleur) :

1 disque sans raid:
lecture x1, écriture x1

raid0 2 disques:
lecture x2, écriture x2

raid1 2 disques:
lecture x2, écriture x1

raid0 4 disques:
lecture x4, écriture x4

raid1 4 disques:
lecture x4, écriture x1

raid10 forcement 4 disques:
lecture x4, écriture x2

Encore une fois faire du raid0 pour l'OS hôte représente un risque. Car si l'un des deux tombe, le serveur sera indisponible le temps de tout réinstaller.
Je ne pense pas que l'hyperviseur ou même la "partition root" soient "ralentis" par cela. C'est un code qui tourne en mémoire avec pratiquement aucun accès disque pour lui même.

Par contre il faudra bien vérifier que toutes les accélérations de virtualisation HW sont activées dans le bios (VT-x, VT-d)

Yep.
(en relisant qqs doc je comprend mieux que chaque solution est une combinaison de stripping et/ou mirroring.)
Je  vais partir sur  
raid1 pour les 2 disques 300 go  
raid 10 pour les 4 disques 1.2 To  
mais bon c'est toujours pareil étant novice en  la matière chaque opération prévue ou liée a un incident (par exemple même le cas non critique de défaillance d'un seul disque  sur le raid10) me prendra forcement plus de temps ((re)-lecture de la doc et tuto , prudence "excessive" ).
 
 
 

Si ton contrôleur RAID est vraiment au top, il doit y avoir des drivers disponibles qui vont permettre d'envoyer des notifications dès qu'un des disques commence à présenter des signes de faiblesse (info SMART)
Le remplacement d'un disque peut être au simple que de l'enlever et d'en remettre un neuf tout en ayant le système qui tourne. Le contrôleur se charge automatiquement de reconstruire la grappe.
Durant la reconstruction, les performances sont dégradées mais le système est entièrement fonctionnel

Bon tout ça c'est dans une cas idéal mais ça existe

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Hardware vers la categorie Systèmes & Réseaux Pro par Marc

Pour ma part je ferais :
 
RAID 1 pour les deux disques de 300Go : mettre l'os dessus
RAID5 : pour le stockages de VM.
 

+1

Juste pour mon information personnelle.
En termes de performances pures (ce qui semble préoccuper adel_mana), il me semblait qu'un raid 10 était théoriquement plus rapide qu'un raid 5, je me trompe?
Merci

pour le coup c'est surtout que le raid 10 est plis secure que le 5. En terme de perf le raid 5 est plus lent en ecriture mais selon le besoin ca ne se sentira pas forcement. Le raid10 reste un bon compromis perf/fiabilité

Merci a tous pour vos réponses , rapide en plus (Le forum a l'air plus reactif que celui de developpez pour le coup)
J'ai fait mon choix et procedé a la "construction" des Raid  (J'ai complété mon autoformation)
Bon pour le coup j'ai aussi  un bleme sur les barettes dimm maintenant au boot (mais la j'ai bien respecté l'ordre de population des slot de ram) mais c'est un autre sujet.