Bonjour à tous,
J'étudie actuellement une refonte d'une infrastructure (une première pour moi).
Je vous explique :  
Actuellement tous les applications (AD, DNS, DHCP, etc) tournent sur des serveurs physiques avec des systèmes d'exploitation vieillissant.  
La société a fait l'acquisition de deux nouveaux serveurs :
CPU : 2 processeurs (12 coeurs chacun)
RAM : 128Go
Stockage : 3x 1,92Go SSD
Licence : MW Server 2016 Datacenter
 
Le but pour moi est de tout virtualiser sur ces deux serveurs en cluster avec Hyper-v et d'utiliser un NAS (16 baies 16x4To) comme serveur de fichier et comme stockage pour les VMs (LUN ISCSI) en thin provisioning ou pas.
Vous me direz aussi ce que vous pensez de la partie stockage des VMs avec un NAS et non un SAN et de switch FC.
 
Ce que je trouve difficile aujourd'hui c'est le dimensionnement des VMs et du stockage.
Pourriez-vous m'aider à bien dimensionner mes VMs (RAM, DD, CPU) ? svp
VM 1 : AD, DNS, DHCP et Radius
VM 2 : WSUS
VM 3 : Impression  
VM 4 : Antivirus
VM 5 : Centreon
VM 6 : Serveur web (25 connexions simultanées)
VM 7 : GLPI
 
Il y a entre 90 et 110 utilisateurs, pareil pour le nombre de poste client. Il n'y a pas de profils itinérants, ni de redirections de dossiers utilisateurs.
Les utilisateurs utilisateurs utilisent les dossiers partagés pour stocker leurs fichiers. Au total, pas plus de 15 To utilisée aujourd'hui concernant les fichiers.
 
Je vous remercie par avance,
Je répondrai volontiers à vos interrogations

Perso :
- Je stockerai pas sur un NAS les VM
- Je ferai pas de cluster
- Je doublerai le rôle AD et foutrai radius ailleurs
- J'utiliserai le NAS pour faire le backup
- Je ferai de la dédup sur le disque des VM

Avec 2 serveurs, j'éviterais le cluster aussi, tu as trop de risque de corruptions de données.
Les VMs sur un NAS, surtout pas, à utiliser pour les backups.
Et personnelement, j'utiliserai VMWare (même en licence essential)  plutot que Hyper-V, ce truc me sors par la tête.

Euh en quoi un cluster de 2 hôtes va corrompre des données ?
Et pourquoi pas un NAS pour stockage commun ?
Il existe d'autres NAS que les modèles SOHO avec 2 baies ...
D'ailleurs la frontière entre SAN et NAS n'est pas toujours bien tracée.

Il te faut 2 serveurs AD/DNS.
 
Tu fous DHCP/Radius ailleurs.

Ben rien de plus à dire car tout est dit  

NAS :
Pour info voilà le NAS QNAP TS-1673U-RP.
Ma première idée était de créer 3 pool de stockage sur ce NAS :
- LUN ISCSI (RAID 5) : Backup fichiers/VMs (+ un autre backup vers un autre site).
- LUN ISCSI (RAID 5) : Stockage des VMs.
- SMB (RAID 5) : Serveur de fichiers.
 
ça vous semble pas "propre" ?  
 
Cluster :
J'avais imaginé en cluster car je voulais utiliser l'outil Live Migration d'Hyper-V.
Dans le cas, ou je ne ferai pas de cluster, il faudrait du failover sur les VMs sensibles. Réplication sur le deuxième serveur.
J'ai oublié de citer le serveur de sauvegarde (VEEAM probablement) sera sur un serveur physique à part.
 
RADIUS/DHCP
Je pensais que ça aurait été plus simple de les mettre directement sur le contrôleur de domaine. Trop de trafic, selon vous ?
Pour info, le radius servira à court terme d'authentification 802.1x et plus tard pour gérer les prises RJ45 murales.
 
Hyper-V/VMWare
ça va être compliqué, on a une VM qui tourne actuellement et c'est l'application très importante.

ISCSI t'as plutot interet a etre en 10GB, en 1Gb ca risque d'etre moche
 
DHCP /radius, je mettrai ca aussi sur des DC, ca consomme rien, ca reste du service d'infrastructure, faut pas déconner, on va pas créer une machine pour si peu, surtout avec si peu de ressources a la base.
 
Ce qui est moche, c'est si ton NAS heberge a la fois le backup et les VMs. Panne de NAS, t'as plus rien.
Les vms sont basiques a priori, c'est pas bien violent
 
VM 1 : AD, DNS, DHCP et Radius  1CPU 4Go de ram, 50Go
VM 2 : WSUS 1 CPU 4GO de ram, disque a voir en fonction de ce que tu fais, mais surement 100/200 GO
VM 3 : Impression   1CPU 4GO de RAM 60/70Go
VM 4 : Antivirus 1 CPU 4GO de RAM 60 / 70 Go
 
Les autres ca depend de la conso, je me rend pas compte mais je pense pas que ca aille beaucoup plus loin

Tu mets pas ça sur des DC pour des raisons de support/compatibilité/migration/dispo.
 
Si tu veux mutualiser comme un goret colle DHCP et RADIUS sur les autres serveurs.
 
Puis du WSUS avec 4 Go de RAM tu vas pas aller loin. Tu dimensionnes au pifomètre ?

Tu ne peux pas placer prod et sauvegarde sur le même stockage, c'est criminel
 
Pourquoi du RAID 5 ? Et pas du 6 ou  du 10 ?
Avec ce type de matos, vérifier les perfs en iSCSI. Sinon utiliser NFS.

Bah si tu fais du système de fichier distribué ou encore du drdb. Le Split brain c'est un fléau. Pour ce genre de configue je préfère partir sur 3 hôtes avec quorum, exemple glusterfs ou ceph.

 
NAS : Tu te sers du nas pour stocker des données, mais pas pour héberger des vm ça devient critique dans ton infra et je doute que tu ais des perfs suffisantes pour ça, encore moins si tu veux faire du iSCSI.
Cluster: rien ne t'empêche faire du live migration sans cluster pour la maintenance de tes hotes. Ton plan devrait plutôt inclure la restauration des sauvegardes des vm sur l'autre serveur, voir faire de l'hyper-v replica si tu veux vraiment pouvoir repartir rapidement.
 
RADIUS/DHCP: comme déjà dit c'est pas terrible de mettre ça sur le même serveur que AD/DNS. Tu peux le mutualiser avec d'autres plutôt. Te faudra aussi une PKI j'imagine. Bref perso ça coute pas gd chose de mettre ça sur une autre VM.
 
Quant au sizing de unarcher, non tout est mal sizé. Déjà le 1CPU c'est un coup à avoir la vm qui rame à la moindre mise à jour windows, donc toujours en priviliéger 2, et la ram est selon les rôles sous sizé aussi.

En effet, GROSSE erreur de ma part concernant la prod et les sauvegardes sur le même stockage. Je bannis cette option.

Je prends note pour RADIUS/DHCP et oui j'aurais une PKI. Sur le même serveur que RADIUS du coup ?

Après réflexion et lecture de vos messages, je vais m'orienter vers une étude avec SAN et switch FC (ou pas).
Qu'en pensez-vous ? Un petit MSA de la gamme de HPE par exemple. N'est-ce pas un peu trop surdimensionné selon vous ?

J'utiliserai le NAS en tant que serveur de fichiers.

Pour revenir sur la partie serveur, j'ai donc plusieurs solutions :
1- Cluster actif/passif ou actif/actif
2- Sans cluster, toutes les VMs sur un même serveur et en utilisant Live Migration ou Replica
3- Équilibrer les VMs sur chacun des serveurs. Live Migration ou Replica ?
4- Failover clustering

Désolé je débute seulement, c'est encore un peu confus et c'est pour ça que je pose beaucoup de questions

 
A vrai dire, un HPE MSA (genre 1050) c'est le minimum syndical pour ton infra!
Comme il a un double controleur de 2 ports, tu peux croiser les connections FC vers tes deux hôtes. Ainsi, tu économises le coût d'un switch fibre
Mais on est d'accord, à ce moment, niveau évolutivité c'est zéro

Un seul switch FC c'est raisonnable tu penses ?
 
Zéro évolutivité, tu me conseillerais quoi du coup ? l'hyper-convergence ?

Pour moi c'est vraiment du passé ce genre d'infra avec san, FC and co.
Et vu le relativement faible nombre de vm c'est overkill.
Je partirai sur du standalone out un mini cluster en hyperconvergé

Et exposer ton projet à 2-3 boites qui font de l'infra/intégration ?
 
Ca te permettra de discuter avec des pros qui font ça tous les jours, d'avoir une idée du budget et de faire évoluer ta vision du projet en fonction des propositions qu'ils te feront ...
 

Hello
Il y a déjà beaucoup d'avis, je vais pas en rajouter une couche (enfaite si   )
Le NAS en ISCSI, pourquoi pas (Il y a un mais, voir ci-dessous). La frontière entre NAS et SAN aujourd'hui, elle est très mince.. peu importe, chaque technicien a son point de vue, ça peut être sans fin.
 
Après, la bonne question à poser et qui réunira tout le monde (enfin je pense). Demain tu as un problème technique sur ton QNAP. Tu appelles QNAP ils font quoi ? est-ce tu peux souscrire à du support intervention en h+4 ?  
C'est ça le plus important. Idem pour les disques, tu en as un qui est HS, est-ce qu'on t'en renvoie un sous 4 heures ? Ou alors tu gères ton propre stock de spare dans une armoire.
Si tu n'as pas de support, ton qnap est en panne, tes utilisateurs au chômage technique, tu appelles QNAP, ils vont te demander de  renvoyer le NAS....
 
Vu les rôles de tes VMs, honnêtement je partirai sur de l'actif/passif. Si Qnap ne sont pas capable de te proposer un service similaire à du prosupport h+4 de chez Dell (vrai question, je sais que chez synology ils ont un programme pour les pros), pour moi faut abandonner l'idée du qnap pour héberger les VMs. Si tu as un problème, tu seras bien emmerdé.
 
Pour faire tourner des VMs de ce type, généralement je vois des archis type actif/passif. Avec une réplication de 15 minutes entre les deux hyperviseurs.
Après si tu veux vraiment de la haute dispo, une petite infra hyperconvergée.

Pas faux ce que tu dis okinawa, j'avais pensé à notre propre stock de spare mais à propos du NAS, c'est en effet très compliqué.
 
Du coup j'abandonne l'option NAS et SAN.
- Evolution faible
- Risques matériels, support...
- Coût élevé
 
Je vais me renseigner/étudier une solution hyperconvergé (pas très simple à première vue)
 
En tout cas merci beaucoup pour vos différents avis.
 
PS : si vous avez des bons liens sur l'hyperconvergence, je suis preneur

Tu passes d'un NAS qnap à de l'HCI ?    
 
Tu as une idée de ton budget disponible ?  
 
 
 
 
 
 
 

Oui oui tu ne rêves pas !
J'ai commencé à m'interroger sur une infra avec le NAS, car je voulais faire une étude avec le matériel existant.
 
Sauf événement exceptionnelle, il n'y aura pas de problème au niveau budget. Je me permets de dire ça car j'ai déjà vu des devis HCI (entré gamme 60k : 3 serveurs, 2 switch 100GbE, etc)

J'installe régulièrement du Dell VxRail, je n'ai pas d'XP sur les autres technos (Nutanix, HP SimpliVity ...)
 
En gros : Solution HCI avec support Dell et avec du VMware vSAN comme techno de base.
 
Le plus simple est de te rapprocher d'un commercial Dell pour discuter de ta demande d'évolution et il te mettra en relation avec un intégrateur certifié ...

Je prends note.
 
Après niveau fonctionnement je ne vous cache pas que ce n'est tout acquis pour moi concernant une structure hyperconvergé. J'ai encore beaucoup à apprendre
 
Merci

Hello,
 
Pour info, dans le cadre pas mal de projet plus "petit" nous déployons du Datacore en mode Hyperconverge,
 
A partir de 2 Noeuds avec du Hyper-V ou VMware cela reste ultra compétifi face aux grosses solutions (Nutanix, VxRail, Simplivity...)  
 
 

 
Hello  
 
Tu pourrais m'en dire plus ? stp
Ou me rediriger vers un lien explicatif/descriptif/exemple... ?

 
Yes, dans les grandes lignes,
Datacore Solution Logiciel SDS : donc s'installe sur du HPE, Lenovo, DELL, etc...  
 
Intérêt : tu peux partir avec 2 nœuds en réplication synchrone,
Idéalement en attachement direct 10Gb  
Tu mets le stockage que tu veux (NVME, SSD, SAS 10K, etc...) la solution gère l'autotiering,
La solution s'installe sur une couche Windows 2016 qui présente le stockage aux Hyperviseurs,
 
Hésite pas si tu veux plus d'infos    
 
 

Et ca marche bien ?
 
Parce que bon poser son storage sur une base Windows je trouve ça quand même assez hot par rapport à un SAN par exemple.
Je parle un peu de stabilité mais surtout de maintenance (mise à jour). La dispo générale en prend un coup non ?

Hello, c'est un argument souvent cité,  
 
Ici, il s'agit juste d'une base d'installation, la machine est coupée du réseau
 
Pour la maintenance, tout l'intérêt de la solution, possibilité de mettre en maintenance un nœud sans interruption de service et faire les MAJ
 
Pour info également pendant de nombreuses années des baies EMC tournaient sur Windows XP, et pourtant EMC est un/le leader mondial  
 
https://en.wikipedia.org/wiki/Clariion  
 
Most newer Clariion models up to the CX-4 run a version of Windows XP Embedded
 
Donc pour répondre à la première question, oui cela fonctionne  

Ah ouais  

Quel intérêt par rapport a du s2d inclu dans Windows ?  

 
Hello,
 
Disons que déjà il faut forcement utiliser du Hyper-V    
 
Plus sérieusement, je ne connais pas assez s2d, néanmoins de ce que je comprends de la solution  
 
Déjà a priori il faut du Windows Datacenter ? qui représente un certain coût,  
 
Datacore a un tarif également au To, mais inclus du support, et accès aux mises à jours, la ou sur Microsoft il faut soit souscrire à la SA pour accès aux MAJ,
 
Après sur le reste les solutions se ressemblent effectivement beaucoup, mis à part les Snapshot (Intégré dans Datacore) et le support de VEEAM (à Venir en 2020)  
 
Tu as un site indépendant plutôt bien fait sur le sujet :  
 
https://www.whatmatrix.com/comparison/SDS-and-HCI
 
Donc je penses comme souvent que cela dépend du contexte et de l'environnement    

Si tu fais du hci c'est pour mettre de la VM. Si tu mets de la VM Windows server tu vas mettre du datacenter vu que vm illimitées.

Le support c'est comme tout ça se prend.

Il y a surement des avantages mais la comme ça j'en vois pas

 
Hello
Désolé du retard, de retour après de longue vacances    
 
Je suppose que la solution idéale pour moi est le SDS SANsymphony ?
 
Par contre, pourrais-tu m'aiguiller pour la partie stockage sachant qu'actuellement mes deux serveurs HP ont chacun 6To en SSD. (monté en RAID 5)
Penses-tu que je dois étudier cette solution avec une baie de stockage ?

Pas de soucis,
 
C'est bien cela pour la partie SDS SANsymphony  
 
Sur la partie stockage, c'est très bien sur la partie, SSD, l’idéal est quand même de rajouter 2 x SSD pour la partie OS/Datacore (Voir si ce sont des DL380 G10 2 x SSD M.2 pour ne pas prendre 2 x slots en façade)  
 
Si tu as du stockage en local dans les ESX, pas besoin de baie de stockage