Bonjour,  
Dans le cadre d'un projet pour mes cours, je souhaite présenter cette architecture.
 
Contexte :
Il y aurait 200 utilisateurs, ils se connecteraient via un client léger pour ouvrir une session TSE sur le serveur.
 
Le serveur serait de type Rack.
 
Je pense que les 200 utilisateurs sur un même serveur n'est pas envisageable. Mis à part si on utilise un blade center, chose que je ne souhaite proposer.
 
Mais pour un serveur Rack, 100 utilisateurs par serveurs serait-il possible ? 50 Utilisateurs par serveurs ?
 
Si on part sur 50, quel quantité de RAM faut-il considérer par utilisateur ?  
Pour une utilisation bureautique, accès aux applications métiers via un un webbrowser, navigation internet.
 
Quel type / nombre de processeurs ?
 
Les utilisateurs utiliseraient des profils itinérants.
 
Au niveau du disque, je pensais mettre un RAID1 de SSD de 146 Go pour l'OS.
Un raid 10 de disque SAS de 600/900 Go pour les profils des utilisateurs.
 
Et mettre en place un système DFS pour que les profils soient présent sur chaque serveurs.
 
Merci d'avance de vos réponses.

Il faut déjà partir sur une ferme de 5 serveurs minimum (ensuite cela dépend de la charge utilisateur et du matériel des serveurs).
 
Centraliser les profils sur un serveur de fichiers serait aussi plus cohérent que les dupliquer sur tous les serveurs TSE.

Merci pour tes réponses.
Le soucis si je centralise les profils sur un serveur de fichiers, c'est que lorsque l'utilisateur ouvrira sa session sur le serveur, il fera une copie local, non ?

Il charge le profil plus ou moins à la volée mais ça bouffe du réseau (et forcément des I/O disques sur ta baie).
La baie de disque c'est la meilleure solution mais ça veut dire avoir tout un SAN fibre, c'est un autre coût que du DAS.
 
Si on parle de 200 users simultanés:
Microsoft conseille de ne pas dépasser 100 users par serveur.
En production, on doit plus tourner autour des 50 users par serveur.
Pour dimensionner ton CPU 1 coeur = 15 users
Pour ta ram: minimum 200Mo par user pour de la bureautique + le serveur.
Il me semble qu'il y a un outil qui aide au dimensionnement sur le site de Microsoft.

 
Non si ces ont des profils itinérants. Mais as-tu une obligation d'utiliser ceux-ci ?
 
Il faudrait beaucoup plus de détails sur ton infra pour mieux te conseiller (le nombre de serveurs n'est qu'un exemple), d'autant qu'avec 200 personnes il serait peut-être plus intéressant de passer sur Citrix en fonction des besoins.
 

On a un peu le même projet pour 200 users.
 
Je pense qu'il serait bien de lire dans un premier temps le document de microsoft lié au sizing RDS.
 
http://www.microsoft.com/download/ [...] x?id=17190

Bonjour,
 
Je ne suis pas tout à fait d'accord nebulios pour l'utilisation de citrix.
Les performances de Windows 2008 R2 + TSE sont les mêmes performances que CITRIX de la version précédente (et ainsi de suite).
 
CITRIX reste pour les "riches" qui peuvent se permettre de payer la licence TSE + la licence CITRIX. Il ne faut pas oublier qu'il y a d'autre alternative aussi par exemple Applidis qui est un compromis de CITRIX.
 
Je suis plutôt d'avis de faire plusieurs serveurs.
Pour évaluer la configuration de :  
- mémoire du serveur :  
faire liste de tes différents populations (Administratif, production, ...)  
lister les applications qu'ils utilisent (ERP, application métier, office, ...)
--> fait toi un fichier excel de la répartition des applications par utilisateurs
 
Ce qu'il faut prendre en compte est la simultanéité d'utilisation d'une application (c'est assez difficile à déterminer ce paramètre tout dépend de la présence de l'utilisateur (congés, RTT, etc...)
 
En gros, il faut choisir la mémoire de son serveur  par rapport à l'usage simultané des applications.
 
 
D'autres points, il y a des baisses de performences si on utilise des applications 16Bits sur un serveur 32Bits et 32bits sur un serveur 64bits. Si on a que des applications 32bits, on aura une légère baisse de performance mais le Windows 2008 64bits arrive à bien le gérer.
 
 
Évaluer aussi la bande passante si tu as des sites distants avec un lien VPN.
 
Les chiffres que donnent michalatore sont des chiffres de références mais tu dois faire un vrai travail sur TON architecture.
 
Pour le processeur, un mono processeur sera vite limité et arrivera vite à 100% de CPU. donc minimum 2 processeurs.  
Je ne suis pas certain aprés qu'un serveur quadri-processeurs équivale 2 serveurs bi-processeurs mais bon... compromis avec puissance et coût.
 
Juste garder à l'esprit qu'un processeur à 90% n'est pas moins rapide que s'il est chargé à 2% (mais pas plus non plus), il est juste trés bien calibré.
 
Pour résumer : les 2 points essentiels pour moi c'est :  
calibrage de la ram  
etude de la bande passante.

Ca ne sert à rien de poster sur Citrix si tu ne connais pas Citrix...
 
1) Les perfs ne sont pas les mêmes
2) Ce n'est pas que pour les riches
2) calibrage de la RAM et bande passante sont loin d'être les points essentiels
 
bref...

Au passage, interessé par un retour de microsoft TSE (SBC) sur une infra de postes bureautiques / user de base...

 
Excuse moi de t'avoir froissé ! ... Je ne poste pas Citrix, mais je donnai des conseils. (et je ne suis pas expert en Citrix, mais j'en ai installé, et étudié) Je ne fais qu'un retour sur ma humble expérience.
1) Évidemment que les perfs ne sont pas les mêmes mais tu le payes ! (et je rappelle que Microsoft a racheté des technologies de CITRIX (notamment la couche multi-user et multi-win) et en contre partie CITRIX touche des royalities)  
2) Je suis désolé mais payer 2 fois la licence, pour la plupart des PME pour avoir la même chose, si ce n'est pas pour les entreprises qui peuvent se le permettre... C'est juste mon point de vue.
2bis) Au lieu de critiquer mon discours, dit nous plutôt quelles sont les points essentiels selon toi ? car moi je ne vois pas.
 
Comme tu dit : bref....
 
 
Ton retour ne fait pas avancé la chose.
Moi je serai vraiment intéressé que tu nous dises les avantages et/ou les points essentiels à regarder si ce n'est pas la ram et la bande passante.
 
 
 
>>hfrfc
 
Qu'est ce que tu veux comme retour Microsoft ?

 
Infra sbc pour 150-200 clients.
Limites du produis, perfs, fiabilité  

Qu'est-ce que tu veux que je fasse vu que tu démontres que tu ne connais vraiment rien au produit ?   Ah si, te conseiller de passer une formation officielle Citrix afin de savoir quel est l'intérêt par rapport à RDS.
 
@hfrfc :
 
- Produit très stable sur la dernière version
- Perfs très correctes en LAN et avec du matos moderne
- Limites du produit : en fait il n'y a pas tout ce que propose Citrix (perfs WAN et impression, reporting, meilleur équilibrage de charge etc...). RDS propose des fonctions très basiques (d'où en partie la fiabilité du produit) pour une utilisation LAN, mais qui ne pourront peut-être pas te suffire. Pour çà il faudrait que tu précises l'architecture envisagée.

Oki J'ai 3 frontaux bi-proc (x5650) et 48 Go de RAM sur chaque sous Vmware ess+, avec un SAN iscsi SAS 10K.
 
On a 150-200 postes type salle de cours basique (office, open office, firefox, youtube...) en gigabit. On est en client lourd en XP (!) (HP type SFF) et on se demande s'il serait intéressant de les passer en RDS (en W7), à moindre coût, en capitalisant sur notre infrastructure Vmware. Qu'en pensez vous  ?