Reprise du message précédent :
Ou si c'est un équivalent à $120 d'usage d'un modèle plus cher, ouais, ca fonctionne aussi. Mais là, il n'y aurait plus de limite à quel point on prend les gens pour des zozos. Ils n'hésitent même plus, finalement
 
Je veux bien l'explication lorsque tu l'auras trouvée

ça tombe au bon moment j'allais utilisé un reset

C’est toujours par rapport au prix de l’API officiel.  
 
Mais en effet il manque l’info sur leur site

https://www.theverge.com/ai-artific [...] e-internet
 
De pire en pire, Anthropic a fermé l'acces a internet pour ses nouveaux modèles en eval. L'un d'entre eux a contacté la police pour les avertir d'un faux meurtre sans qu'il le leur soit demandé

 
 
Il se murmure qu'un agent autonome Anthropic a investi un célèbre forum de discussion en français en se vantant d'avoir réussi à prouver l'hypothèse de Riemann avec l'aide du modèle concurrent d'Open AI

 
Si c'est vrai c'est très grave  

Ce serait bien

Ouais va tombait bien

Par contre les gens, allez voter !

 
 
Tout ca pour pouvoir annoncer n'avoir pas réussi ensuite. la faute à ces modèles de m**** d'OpenAI. Cette psyOp
 

Ca a dû empirer énormément, et ca va encore empirer.
Avant, ca existait, mais ce n'était pas M. tout le monde qui utilisait à fond comme maintenant.

Ben les gens demandes pas de limite de 5h mais pas plus de quota je trouve le retour un peu débile, je préfère largement doublé les quota qu'avoir une limite de 5h ....

Si on pouvait ne plus l'avoir avec l'abo plus, ca serait pas mal aussi

Ils votent parmi les choix dispo lol

À 20 balles faut pas rêver

Je suis le seul à trouver Gemini extrêmement nul dans sa version gratuite depuis la dernière mise à jour ?  
 
Qui reprend la main sur les IA Générative gratuite ?  

Je pense que tu es le seul a t'en servir  

 
Mevo, prépare le virement

 
(Vraie) question : t'as tout fait en français ?

Je débarque complètement mais je viens seulement d'apprendre que Arthur Mensch est le neveu de Laurent Alexandre

Ok Ok

Ça va faire de belles économies en vue pour nous et plus de quotas (c'était facturé x2 en long contexte)

Ca dépend, moitié français moitié anglais, j'utilise les 2 sans faire la différence. Quand je veux être très très précis dans les idées, c'est généralement en français ceci dit.

Mais si papiers il doit y avoir, ça sera intégralement en anglais évidemment.

Haaaa
 
Je trouvais surtout les compactages de contexte très lents. Ça occasionne de longues minutes à chaque fois.

+1, c’était bien pénible. Une de mes raisons du switch vers Claude récemment

Si payement il devait y avoir, ca sera crypto uniquement (pas de "virement" ). Mais comme je pense que tu vas rester majoritairement au francais, tout va bien

Tu crois que les modèles sont exprès moins bons lorsque tu les promptes en francais, et c'est pour cela qu'il n'arrive pas au bout ?
La subtile discrimination des américains qui privilégient les prompts anglais      

 
 
Il y a une vraie bonne question derrière. Toute la littérature scientifique moderne est en anglais, et il n'y a souvent pas de consensus pour traduire dans d'autres langues des mots ou expressions qui relèvent du jargon. Vu que les LLM sont entraînés sur la littérature en anglais, je me demande effectivement si le fait d'échanger en français augmente le risque d'erreur (qui est loin d'être nul, cf. les retours sur les ~700 preprints d'OpenAI).

Je suis assez convaincu que l'organistation des "idées" et "concepts" dans les poids "transcende" la langue. Donc ca ne devrait pas changer grand chose. Hors problèmes de communication en soi de certaines choses, tel que tu le soulèves. Mais rien n'empêche de lui balancer du jargon anglais dans du texte francais, au besoin. Les LLMs s'en accomodent très bien (et ils le font aussi quand il y a besoin).
 
Après, s'il y a des soucis de "faux amis" ou des trucs du genre, oui, peut-être c'est quelque chose qui peut induire en erreur. L'utilisateur est supposé s'en rendre compte et rediriger dans la bonne direction. L'utilisateur a tout de même son importance. C'est pour cela qu'Allen est en passe de démontrer RH, et pas quelqu'un d'autre
 
Mais dans le doute, peut-être que t'as raison et qu'il vaudrait mieux utiliser l'anglais (qui tend à tout bouffer, et de plus en plus, alors, avec ce genre de démarche ...)

 
Honnêtement en payant la 3.8 flash fait le job .
 
Je me suis fait hier un outil de monitoring réseau et un éditeur de pdf avec antigravity

Allen    
 

Oui aussi

Non, tout le monde n'a pas forcément envie de payer un abonnement... et c'est de la merde... Je viens de faire un petit test de traduction d'une image en anglais vers du français et Perplexty (abonnement Bouygues) et ChatGPT font des contresens, Claude traduisant bien mais refuse de générer l'image en raison de la présence d'un logo sur l'image originale.

 
Ce qui est marrant c'est que quand un humain fait une connerie genre envoyer des millions de deal de test en production, il se fait virer, mais là avec l'IA celui qui a programmé l'IA n'aura meme pas besoin de plaider l'erreur, ça sera accepté que l'IA est juste devenue folle.

 
JE SAIS

Allen est ambitieux, il vise les 100% d'ici à 18 jours

Et là plot twist, chatgpt nous trouve un zero improbable qui infirme l'hypothèse.

FYP

 
Il a déjà réussi a dégager les zéros de siegel ce qui est un exploit

   
 
Sérieux, ce serait extraordinaire.
 
Ça fait penser à toutes les conjectures « le nombre X est irrationnel ». À chaque fois ça paraît évident que X doit être irrationnel, du coup la question se pose: est-ce qu'il y a des nombres rationnels, définis simplement, dont la définition et la valeur numérique font penser qu'ils sont irrationnels ? J'avais vu quelques exemples, la réponse est oui c'est marrant.

 
Soyons sérieux

 
L'hypothèse de Riemann qui aurait un seul et unique zéro non trivial (+ ses symétriques), le nombre qui devient instantanément aussi important que pi et e.

 
C'est quand même très improbable a cause de Weil et Selberg.

Au boulot toi  
Et laissez le bosser vous autres.