Reprise du message précédent :

 
Ça reste difficile de vraiment comparer parce-que Mythos ne suit pas les mêmes guidelines que Opus et Sonnet. Mais je suis d'accord avec toi qu'ils ont vu que l'argument du danger ça servait à rien, et que maintenant on en entend plus parler.
 

 
Ça dépend, par exemple Atlassian. Je préfère scrapper tous les documents un par un de notre Confluence via l'API et avoir une copie locale que de passer par le MCP qui maintenant redirige sur Rovo (leur AI) et qui va me donner je ne sais trop quoi.
 
 

 
J'utilise les deux sans trop de problèmes, je suis généralement 90% du temps sur Claude. Il y a 1 mois GPT était vraiment mieux donc je faisais plus de choses dessus (et maintenant presque plus ).
J'avais eu du mal au début parce-que Claude avait une bonne mémoire du projet et GPT pas du tout. Mais maintenant je pense qu'ils ont une bonne compréhension et la seule différence c'est la qualité du model

 
En sciences oui, parce que la science est avant tout experimentale, et les découvertes reposent souvent sur l'observation de l'inattendu (et bien sûr la capacité à se rendre compte et de dérouler hypothèses et conséquences).
En maths, je dirais que c'est bcp moins le cas?

Nous connaissons chacun notre position sur la question
 

Ok, admettons.
Le tout semble tout de même pas mal de l'esbrouffe (la chansonette "Mythos" ), parce que les labs ont les modèles "de base" au départ. Et ils les fine-tunent ensuite avec tout ce qui est "guidelines", si je ne m'abuse.
 
Donc sortir un modèle "peu bridé" (Mythos), dont tu sais que tu l'as peu bridé, et faire tout le cinéma qu'ils ont fait, ca semblait surtout "voulu" et du marketing.
 
Ils auraient pu passer ce qu'ils ont appelé "Mythos" pas mal sous silence et simplement livrer Fable. Et s'il s'agissait de faire connaitre Mythos de manière large, afin que les gens y "ayant le droit" sachent qu'il fallait le réclamer (déjà là, on était sans doute pas mal dans le marketing derrière les supposées "nobles intentions" ), il n'y avait pas besoin de tout le drama "trop dangeureux", à mon sens.

 
Non, pas pour la science moderne et encore moins pour les maths. Il y a des énoncés de maths très simples que tout le monde ou presque peut comprendre (Fermat), mais dont la preuve n'est compréhensible que par quelques experts dans le monde.
 
Après avec l'IA c'est différent, parce qu'on peut générer une preuve correcte sans la comprendre. OpenAI l'a fait pour Navier-Stokes, ils ont dit explicitement que leurs mathématiciens et physiciens ne sont pas du tout des experts de ce sujet spécifique. Mais ça reste quand même des professionnels, capables de comprendre les directions générales, et surtout experts des différentes manières de manipuler une IA. J'ai de gros doutes qu'un simple amateur puisse faire ça. Pour faire une analogie qui vaut ce qu'elle vaut, avec une IA ont peut facilement générer un dessin ou une photo sans savoir dessiner ou photographier, mais il faut quand même avoir un vrai sens graphique pour que l'image obtenue soit remarquable.

c'te com    
 
Les mecs ils gèrent juste les releases en fonctions du CA en gros    
On se croirait dans un jeu pay to win  

Dans moins de 2h30 on Sora  

Voilà, encore que pour codex 20x

Mythos a la particularité d'être entraîné plus particulièrement sur des tâches liées à la sécurité info.
De même pour gpt-5.5-cyber.

Dans ce domaine, il a des capacités de découverte et d'exploitation de vulnérabilités plus poussées que d'autres modèles.

Dans la sécu, tout ça fait encore du bruit et ça risque de durer un moment.
La grosse problématique n'étant pas tant l'explosion du nombre de vulnérabilités logicielles découvertes que le temps avant exploitation qui devient extrêmement réduit, parfois à seulement quelques minutes parce que des LLMs et agents peuvent développer des exploits très rapidement et automatiser à grande échelle ensuite.

Y a un monde dans lequel prendre le forfait 100€ now c'est un bon pari ?

Attend la conférence

Claude serait down

 
Oui mais

Si seulement, c'était cool !

C'est déjà plus clair

OMG une fonction linéaire  

C'est toujours pas clair, faudrait qu'il explique avec des bonbons.

"Keep the 20X multiplier" ... "for a bit"
 

tictac

 
Chouette on aura le droit à un reset avec Tibo.

"On the dot" est une ref au message avec les 6 points ? Il y aurait quelque chose autour de "dot" ?
Ou simple coincidence ? Le suspens

Etant donné ce que j'ai sous les yeux, je vais le dire très clairement. Il est impossible que Jared Sumner ou un autre amateur puisse trouver la solution à partir d'un prompt du style "take a stab at the..."

1) Le search space est très grand, beaucoup trop grand, c'est comme tomber sur une aiguille dans une botte de foin.
2) Même s'il avait, dès le départ, la bonne idée, il faut en fait un enchainement et une accumulation de bonnes idées ce qui rend la découverte extremement improbable

Il n'y a pas "the" idée, il y a plusieurs idées différentes, je dis ça juste comme ça, sans leak quoi que ce soit, mais - spoiler - même en ayant les bonnes idées, Astra a bloqué a plusieurs reprises. En particulier, à un moment, Astra était bloqué, j'ai suggéré 3 pistes différentes, et il est parti sur 2 pistes qui n'ont pas abouti et m'a écarté la 3e qui était la bonne, parce qu'il estimait la méthode trop couteuse. Il a fallu que j'insiste...

Aucune chance même. Il faut un tel enchainement de bonnes idées et intuitions qu'un amateur n'a absolument aucune chance.

Est-ce que la "preuve" est simple à posteriori : oui, et non. La preuve est compliquée d'un point de vue technique. Du point de vue conceptuel, ça fait en revanche sens pour expliquer tout un tas de choses.

Un peu de patience, le temps que j'aie les reset et ensuite je devrais pouvoir être capable de tout boucler.

Minute -32

Tictac

Tu es mathématicien professionnel ? C'est pas ce que j'avais compris.

Heureusement que l'humanité a Allen

 
 
c'est la clé  

https://x.com/OpenAI/status/2104976337316589726

 
Pas professionnel mais pas amateur non plus, je fais du trading/quant donc j'ai des bases assez solides en math pour tout ce qui concerne la partie trading plus deux trois autres choses. Ce qui fait que j'ai, globalement, une bonne connaissance des notions mathématiques/concepts sans non plus connaitre/couvrir tous les domaines.  
 
Celui qui a trouvé la preuve de l'irrationnalité de zeta(5) il y a quelque jours est trader quant, lui aussi. Ce n'est pas un amateur en maths, mais ce n'est pas non plus un mathématicien professionnel.

Ca y est c'est officiel dots

Illimité  

J'avais loupé que leurs personnages étaient aussi des "dots" dans les illustrations

Altman a le charisme d'une huitre mouillée

Si c'était que ça...

C'est. pas en local dot ?

Le lecteur vidéo de merde a pris le contrôle de mon iPhone  

 
Présent et oui.  

 
Ca a l'air d'être en local oui

"dot va tout révolutioner, ca va remplir notre agenda" génial j'achete ! c'est de la grosse m*rde serieusement hahaha

Go build it !