Reprise du message précédent :

une marque, ce n'est pas un seul modèle...

Ya quand meme un monde entre un HTC One qui est superbe et respire la qualité d'apres tous, et du plastique a la GS3 qui fait vraiment toc (plus que le 2).

Le probleme c'est pas tant le plastic, mais la version glossy de sammy.

Car un bon plastic soft touch a la one X ou Lumia 920 j'aurais aucun soucis.

Ou alors un truc dans le style du Ativ S.

Sinan et meme si l'interface est skinnable, c'est vrai que les screen leaké font pas tres beau quoi.

Ah mais je suis d'accord pour dire que le S2 est de meilleure qualité, mais je dis aussi que l'aluminium n'est pas obligatoire pour avoir un terminal de qualité.
Comme tu le dis, le OneX ou le lumia en témoignent.

Mon s2 qui a deux ans ne craque pas dans tous les sens et au moins quand il tombe.. Il est pas mort

Au moins le soft touch a de l'allure, ce qui n'est pas le cas du plastic glossy qui bouffe des traces de doigts à volonté. J'ai du mal à comprendre qu'en 2013, on ne puisse pas faire d'effort surtout vu le tarif des mobiles haut de gamme.

Drapal car hésitation entre prendre le S4 ou attendre le Note 3 en échange de mon i5

Concernant la finition on se base pour le moment sur des "on dit", attendons de voir le S4 en vrai  

Pour moi qui ai le GS2 et le GS3, je trouve que le S3 fait beaucoup plus premium. La première chose qui m'a frappé, c'est l'écran incurvé. Alors que sur le GS2 c'est une simple vitre plaquée dans le cadre du bezel, sur le S3 l'écran semble tout simplement rentrer dans le squelette même du téléphone et donne l'impression de ne former qu'un seul bloc avec le reste. Impression renforcée par le bezel irrégulier mais parfaitement suivi par le cache-batterie. Du coup sans l'encoche du haut on pourrait tout à fait croire à du unibody.
L'inconvénient d'un écran fait comme ça, c'est de trouver un protège-écran, le coût en cas de remplacement et (à mon avis) la fragilité : l'écran n'étant pas entouré et surmonté d'un cadre, il va absorber tout le choc en cas de chute, d'autant qu'il affleure. Mais bon j'ai vu pas mal de tests de chute (notamment ceux de CNET) et il peut résister sans une égratignure jusqu'à 3 grosses chutes consécutives. Ou pas lol, c'est assez aléatoire en fait...
 
Je n'ai rien à reprocher au S2 mais il fait beaucoup plus classique, et est sûrement bien plus simple à assembler et à réparer.
 
Pour le S4, l'exec de Samsung dit qu'ils ont trouver "l'équilibre idéal", serait-ce le contour en métal ? On verra, pas sûr que ce soit une bonne idée (l'alu ça raye...) mais bon...

Mon i4 approche des 2 ans 1/2, il ne craque pas, il s'est pris une paire de chutes/coups/griffes, et il n'est pas mort.
 
pour moi l'usage de l'alu n'est pas déterminant tant qu'il y a une épaisseur suffisante. Il ne faut pas faire de la feuille de cigarette, car là en effet ça va marquer les coups (comme une canette en alu).
 

Ca dépend beaucoup des tests, mais les premiers essais de chutes qui étaient sortis sur youtube à la sortie du GS3 étaient sans appel sur la fragilité de l'écran aux chutes.
Rien à voir avec l'usage d'une coque alu/composite cependant. Comme tu le dis c'est surtout du à l'écran qui est TRES exposé en cas de chute !
 

Tu penses VRAIMENT qu'ils vont dire autre chose ?
 
Il pourraient ressortir un Galaxy S et dire "ouah, nous venons de trouver l'équilibre idéal !"
 
du marketing quoi...

A 90% je pense prendre un HTC One auquel je ne vois pas de défaut rédhibitoire. Mais je plante quand même un drapeau de curiosité sur ce topic. En espérant que Samsung nous surprennent avec les matériaux utilisés.

Avec une annonce mi-mars il faut s'attendre à une sortie pas avant les 3 mois suivants?

 
Je serais d'accord avec toi si c'était de la comm' mais c'était une interview pour un journal de je ne sais plus quel pays, une simple réponse à une question, pas vraiment le plan destiné au grand public qui n'en a pas eu vent. Il a d'ailleurs confirmé et défendu l'usage du plastique, et que ça facilitait la production de masse qui était leur souci premier, il n'était donc pas dans le déni lol.
Moi perso je m'en fous, je suis plus sensible aux courbes et aux lignes qu'à la matière utilisée (qui a toujours un coût faible de toute façon, il ne faut pas être dupe), mais l'esthétique est ce qui vient en dernier dans mes critères de choix de toute façon.
D'autant que je n'envisage absolument pas un portable sans coque. Mais je serais très déçu s'il n'avait pas d'écran AMOLED. Et s'il a un S600, il ne resterait que la carte micro SD et/ou la batterie amovible comme avantage sur la concurrence, plus le logiciel éventuellement. Du coup, le match pour mon choix serait très équilibré.

 
Les rumeurs parlent d'une sortie en semaine 15, soit mi-avril, ce qui est cohérent car l'année dernière le S3 a été présenté début mai pour une sortie le 29 mai.

Cette interview était detinée au broadcast sur le net, donc pour moi ça reste avant tout de la comm.
 

Pas convaincu du tout pour le coût.
 
Déjà, concevoir un appareil avec une coque métal tout en concervant une bonne réception, c'est une prouesse qui nécessite beaucoup d'ingénierie (donc cout ++)
Ensuite, la réalisation en elle même est plus couteuse. Par exemple la coque unibody d'un MacBook Air coute plus de 200$ à produire (matière brute + tous les usinages & découpes au laser nécessaires).
 
 

Ah moi c'est l'inverse.
 
Je ne met pas de plastique de protection sur les sièges de ma voiture.
Je n'utilise pas de coque de protection sur la montre que je porte.
J'enrobe pas mon réflex numérique de gaffer
 
Pour moi un appareil qui a besoin d'une protection, c'est qu'il a été de base mal connçu. Un téléphone, c'est pas le genre de truc qui passe sa vie dans une vitrine et que l'on sort que lors des grandes occasion avec une protection adéquate.
 

Un Samsung, haut de gamme, sans écran AMOLED... c'est comme une raclette sans charcuterie

 
Je suis d'accord, je parlais du coût de la matière. Après tout nouveau procédé demande de l'ingénierie pour dissipation de chaleur, réorganisation adéquate des composants, etc. et c'est le coût le plus important avec le moule. Mais la matière en elle-même n'est pas un poste de coût important sur un smartphone.

 
Moi je n'en mets que sur mon téléphone ça suffit   C'est surtout pour qu'il ne se raye pas quand je le pose, plus que pour les chutes (il n'est jamais tombé de toute façon). Mais je change souvent de goût, donc je préfère changer de coque que de téléphone c'est moins cher   Mais je les choisis bien, et en tout cas les flip covers de Samsung font un carton, au moins 1 personne sur 2 avec un GS3/GS3 mini/GN/GN2 que je vois en a. C'est sûrement une bonne source de revenue pour Samsung au passage.
 

 
Exact    

http://www.androidauthority.com/te [...] ta-165562/
 
Niveau GPU Nvidia mettra toute le monde d'accord  

Le problème c'est que les premiers produis l'embarquant arriveront trop tard, et ils seront déja en train d'annoncer le 5...

cool...

Les nouveaux CPU vont consommer 2x plus au repos que les actuels en charge !
Il va falloir recharger son (trans-)portable en milieu de journée maintenant.

C'est facile de faire 2x plus puissant dans ces conditions !

EDIT : d'ailleurs dans la conclusion :

Voilà, c'est cool de prendre un CPU de plateforme fixe et de dire que ça dépote par rapport à la concurrence... vu la conso ça ne représente pas un challenge.

Avoir un Core i7 dans un PC portable, pour moi c'est useless à part s'amuser à se toucher la nouille devant des benchs, confortablement connecté sur une prise électrique.
Avoir un Intel ULV qui offre 50% de perfs en moins, mais pour 10% de la conso du Core i7, et qui offre 8 heures d'usage mobile, là tout de suite ça me botte !

tu as mal compris le graphique, les cortex a7 ce ne sont pas les anciens cpu, ils sont intégrés au nouveau cpu et consomment moins que les cortex a9 des anciens cpu justement.
 
l'exynos octa c'est 4 A7 et 4 A15, qui peuvent être coupés.
au repos tu peux n'avoir qu'un seul A7 d'allumé par exemple et tous les autres éteints

T'as mal compris le graphique.
La ils te montrent le fonctionnement de l'exynos BIG.little, à savoir A15 en charge, et switch sur A7 au repos.
 
Les processeurs actuels comme tu dis, c'est pas du A7 mais du A9, et le A9 consomme un peu plus que le A15 pour moins de perfs.

 
Les premiers smartphone/tablet équipé du tegra 4 arriveront d'ici Juillet/Aout HTC, ZTE et LG seront de la partie ...
Le qualcomm 800 sortira a la même période, il n'y a que samsung qui sort son S4 dans 1 mois ...
 
Le Xiaomi MI3 devrait embarquer le tegra 4 ce sera peut etre le premier aussi bref impatient    
 

reste que les nouveaux A15 ont un rendement largement moins bons que les A7... et que le rendement chute encore avec l'augmentation de la puissance fournie.

J'appelle pas ça une évolution, et encore moins une révolution, à une époque où tous mes collègues qui ont un smartphone dernier cri passent leur vie à coté d'une prise électrique
C'est une révolution dans les systèmes de chauffages, peut être...

Mais le A7 est un nouveau cpu aussi, il faut le répéter combien de fois    
il est justement conçu exprès pour consommer peu à basse vitesse.  
Heureusement qu'il est meilleur qu'un A15, c'est justement pour ça que l'Exynos intégrera ces 2 types de cpu.
 
exynos octa = 4 A15 + 4 A7 qui peuvent être allumés ou éteints (conso zero) au choix par le système selon l'application.

ah    
Je pensais que c'était une architecture existante...
 
Ce qui m'intéresse, c'est clairement le rendement du A15 vis à vis des générations actuelles, mais vu la gueule de la courbe, sur le papier ça ne donne pas envie.
(sachant qu'en plus la courbe doit être trafiquée pour être marketing, j'ose pas imaginer dans la vraie vie...)

Comment tu peux dire ca alors que tu n'a meme pas l'echelle power/perf du graph.

De plus le a7 que tu vois dans le graph n'est pas un a7 "normal" comme utilise en principal mais une version special lowpower. Bref rien de comparable.

Par contre si tu pouvais comparer un a7/a9/a15 version "normal"  tu verrais que le rendement est amelioré.

Faut prendre les cores A7 comme les Atom d'aujourd'hui : un "vieux" concept, mais amélioré et produit dans des conditions modernes pour être très économe en énergie.
 
Et si je me trompe pas, les transistors utilisés en pratique dans les implémentation big.LITTLE sont différents entre les types de cores. Les "petits" utilisent des transistors qui tournent à des fréquences assez faibles mais qui ont extrêmement peu de fuite de courant. Et les "gros" c'est l'inverse.

c'est ça    le Cortex-A7 est grosso modo un Cortex-A8 amélioré, plus petit, qui consomme moins et un peu plus performant.
 

C'est au choix du constructeur, mais dans la plupart des cas il fera comme ça en effet.
 
A noter que nVidia a choisi une solution alternative: 5 cortex-A15, 4 avec des transistors rapides et gourmant et 1 avec des transistors lents et économes.

Et par contre leur solution d'apres le test est moins efficiente car le mono consomme plus finalement qu'un quad a7 special.

Euh... tu crois qu'ils ont mis une échelle logarithmique ?

Mais c'est pas justement ce qu'on cherche dans l'absolu ? avoir le meilleur rendement possible ?
Ca sous-entend que le CPU en fonctionnement normal n'est pas "low power"... on en revient donc au Core ULV face au core i7.

Dans un smartphone, vu déjà comment l'autonomie est limite, on ferait mieux de se concentrer là dessus au lieu de partir dans une course aux benchs qui en pratique apportent... rien...

Bref

Ben l'echelle est pas connu c'est tout.

Je vois pas trop ton probleme avec le a7 lowpower ? Bien sur que c'est utile sur smartphone mais malheureusement low power et jeux/decodage hd font pas forcement la paire.
Donc en principal un low power pour un smart hdg c'est pas ca. D'ou son utilisation pour la veille.

Par contre un a15 avec sa finesse de gravure et sa conception a un meilleur rendement qu'un vieux a7-a9

Bref tu compares deux trucs incomparable sans lire le texte qui accompagne le graphique

Tant que le point 0 est en bas à gauche du graphe, et que l'on est sur une échelle linéaire (ce qui me semble être le cas), ma constatation est bonne : il vaut mieux être en bas à droite du graphe (beaucoup de perf pour peu de conso) qu'en haut à gauche (peu de perfs pour beaucoup de conso).
 
Et à ce petit jeu, je suis étonné de voir que le CPU "puissant" se débrouille aussi mal...
 

mon problème, c'est pas la présence du A7, c'est que ça montre que le A7 est bien plus typé "rendement" (et donc mobilité) et fait passer le A15 pour un CPU de matériel fixe avec alimentation.
 

C'était déjà censé être le cas du Tegra2 vs Tegra, et du Tegra3 vs Tegra2.
 
En pratique tu l'as vu ?
moi non... les seuls gains observés concernent les smartphones de très grande taille, qui embarquent donc des batteries de plus grande capacité.
 
Pour le moment ça m'a plus l'air d'être de l'enrobage marketing qu'autre chose...
 

hého, le posteur initial du lien était tout content des perfs du Tegra4... perso l'aspect perf pour les perfs, je m'en fous. On va se retrouver avec des smartphones 2x plus puissants, mais moins autonomes, et ça clairement ça m'embête...
 
Visiblement il n'y a que Intel qui se préoccupe de ça (en ses devs sur la baisse de conso par rapport à la génération actuelle, qui estdéjà très bien placée niveau rendement)... et je trouve que c'est dommage de les voir batailler seul.

Mais le graphique parle de l'exynos octa pas du tegra.

Et oui le a15 consomme moins que le a9 et ce dernier moins que le a7.
Tu le vois peut etre pas malheureusement car le gain est balancé par des ecrans plus grand hd, des gpu pour des jeux 3d.

 
Tout simplement car la majorité fout des coques moches pour protéger leur précieux à 500€.
 
Plastique par ci, plastique par là, n'empêche qu'en presque 2 ans, mon S2 est niquel alors qu'il est tombé plusieurs fois. Avec du verre ou de l'alu, soit il se serait cassé, soit il serait rempli de rayures.

 
Là où tu te gourres c'est que déjà à la base les ARM sont des CPU low power qui visent naturellement l'embarqué (MIPS aussi est sur ce segment). Si tu prends un A15, le rendement est plusieurs dizaines de fois meilleur qu'un ARM9 par exemple. Si tu compares à un CPU desktop (du x86 par exemple), celui-ci se situerait bien plus en haut à droite de la courbe.
Puisque la consommation d'un CPU dépend grandement de la complexité de son pipeline (qui ne peut être variable, d'où la problématique), ARM a pondu un A7 qui est tout simplement un A15 dégraissé au niveau du pipeline.  
L'objectif est clairement ici de diminuer la conso moyenne, pas de faire une course à la puissance, en switchant via un interconnect entre les 2 groupes de CPU selon la charge.

Grandin..
 
Et pour les cons comme nous ?
 
Hahahaha merci pour les explications

Aleluia  
J'ai l'impression qu'il veut pas l'entendre que le deuxieme quad est la pour diminuer encore la veille qui serait deja plus basse avec un a15 qu'un a9.

merci pour l'explication.
 

on a des valeurs concrêtes ?
 
pour en revenir aux précédents posts, cette baisse de conso en veille, elle était déjà vendue inférieure sur le Tegra2, puis le Tegra3, et en pratique perso j'ai rien vu de ça...

AnandTech avait fait un article avec quelques chiffres sur l'Exynos 5 Octa : http://www.anandtech.com/show/6768 [...] t-isscc-13
Avec un graphe qui a des échelles :

Et une précision sur les échanges précédents : les "little" cores ne sont pas faits uniquement pour la veille. Si Samsung a mis 4 coeurs qui montent jusqu'à 1.2 Ghz, c'est pour qu'ils soient utilisés autant que possible sur les tâches légères. Genre écouter un mp3 en lisant HFR.

Pour les gains en pratique, je n'ai pas vu de données, et je pense que c'est très dur à obtenir. J'espère voir passer des tests une fois le GS4 sorti avec des bidouilleurs qui ont des scénarios de tests reproductibles et qui jouent avec les cores à utiliser.

Ah mon avis ça ne sera pas parfait au début car en plus du hardware il faut que le software gère correctement la passage d'un type de core à l'autre et ça doit être assez compliquer pour le système de bien estimer tout ça. Mais bon c'est du software donc ça pourra être mis à jour et même modifié par les rom custom.