Reprise du message précédent :
Les voron c'est sexy quand même

 
raaaaaaaah merci
 
et voilà maintenant je re-veux une voron.
 
d'ailleurs petite question (je sais y'a un topal voron... mais elle est toute pitite ma question ):
les parties plastiques c'est obligé ABS? ou on peut ASA? ou PC?

Comment as-tu baissé le point avant droit du plateau sans baisser le reste? Lime?

Il veut dire qu'il a volontairement baissé le coin de la gantry, pas du plateau.

Bah évidemment là ça va rien faire à part corriger...

 
j'aurais bien dit: soit pas mancho sur la réponse stp    
je demande car de l'ABS j'ai pas et c'est pénible à print visiblement
 

 
c'était le but afin d'avoir la cinématique de la gantry pour ma satisfaction personnelle!
cela ne méritait aucune intervention technique et il l'a bien compris merci à lui    
 
vous remarquerez que pour une fois je suis pas grognon et râleur sur mes réponses

Oui alors pour connaitre un peu la mécanique je dois avouer que je ne comprends pas trop comment on peut avoir des précisions de quelques dixièmes de mm (voire quelques centièmes) avec de tels assemblages.
Il y a une question de déplacement absolu vs relatif (le home sert à prendre une référence géométrique, si c'est pas le même d'un print à l'autre c'est pas grave, idem pour QGL et bed mesh level).
Et il y a surement aussi ce que j'appelle l'effet SR-71, cet avion de malade qui était une vraie passoire au sol avec des fuites de partout mais qui devenait parfaitement étanche en vol une fois à l'équilibre avec tous les composants soumis au bon effort et à la bonne température.
 

Théoriquement oui mais en pratique et dans le cadre d'une utilisation normale on est sur des amplitudes tellement faibles que ça ne doit pas être un problème.  
 
Typiquement quand j'ai pris la vidéo j'ai baissé le coin inférieur droit de la gantry à la main. La première correction est énorme (mesures en mm):
Making the following Z adjustments:
stepper_z = -2.472262
stepper_z1 = -2.617086
stepper_z2 = -1.632389
stepper_z3 = 6.721737

Sans le Ge5c, ça risque de déformer la gantry et de créer des problèmes (même si au final le combo QGL/mesh bed level devrait compenser).
Les corrections suivantes (le QGL est itératif, j'ai en général trois cycles) sont beaucoup plus faibles:
Making the following Z adjustments:
stepper_z = -0.014370
stepper_z1 = 0.010140
stepper_z2 = -0.005840
stepper_z3 = 0.010070
 
Puis
 
Making the following Z adjustments:
stepper_z = -0.001877
stepper_z1 = 0.001219
stepper_z2 = -0.000144
stepper_z3 = 0.000802
 
Avec ces débattements, à vue de nez sans avoir fait de calcul, je pense que Ge5c ou pas ça ne pose pas de problème de déformation de la gantry.
Et ces débattements correspondent à une utilisation normale, sans avoir volontairement appuyé sur la gantry.
En bon pyschopathe j'ai quand même aligné la gantry au niveau à bulle avant le premier power up de ma Voron.

 
Ne te pose pas la question et prends le PIF (Print In Forward, un mec de la commu te fait toutes les pièces en ABS)
Quand tu réunis le budget pour une Voron tu n'es plus à ça près et vu le travail que demande le montage il vaut mieux partir sur de bonnes bases avec des pièces nickel que de galérer et devoir démonter la gantry par la suite.
 

 
Oui après mon bed est monté avec le mod Kinematic donc je peux monter un des coins avec une cale si vous voulez mais ça fera pareil, la gantry va jouer sur les 4 moteurs z pour que son plan soit parallèle au bed. Mais bon flemme et il faut que je bosse un peu    

 
oui tout à fait mais bon c'était par curiosité et faire bosser la X1E du taf    
 

 
ah toi aussi  

mon abonnement a un patreon me donne le droit de vendre les prints ( ce sont des animaux, peut être "facile" à vendre, si ça peut me permettre de payer la résine )  
 
vous avez des retours sur les boutiques type etsy ? y'a mieux ?

A voilà je me suis fait avoir comme un bleu

Je suis sûr que ta machine est au top, pas de souci avec ça. Content que tu me comprennes maintenant.

Et oui évidemment sans le Ge5c c'est pire, tu l'as d'ailleurs calculé.

Par contre ce que tu mesures ne te dit pas si ton gantry est faiblement tordu. Ces valeurs ne sont pas très utiles. Ce qu'il faut c'est avoir un plateau avec un petit défaut (dû à un assemblage moyen, ou une extrusion légèrement déformée, ou un souci de planéité ou autre) et ensuite lancer une impression rapide. Corriger le petit défaut et relancer le même gcode. Enfin comparer les deux prints.

Si tu mets une cale juste dans un angle ça ne fait pas de torsion Sur le plateau. Donc pas de torsion sur gantry.

Ben oui mais ça marche parfaitement, c'est toi qui semble vouloir prouver un défaut de conception. Cette architecture ne te plait pas, on a compris.
C'est à l'opposé de la rigidité recherchée par une Prusa et tes travaux (que j'apprécie, note le, mon ancienne imprimante était une P3Steel (petite vidéo souvenir) que j'avais upgradée avec ton mod Bear après de nombreuses errances, j'étais arrivé au mieux de ce que je pouvais avoir avec cette base). Mais ça marche diablement bien.

La Voron 2.4 est-elle capable de mesurer la planéité du bed en se basant sur une référence structure ? Ou bien est-ce que c'est conçu sur le postulat que le bed est parfaitement plat et qu'il sert de référence ?

 
Il y a un truc que je ne comprends pas.
Supposons que ma gantry soit parfaitement plane et que mon bed soit déformé en forme de pringle.
 
Je lance un home, ça palpe au milieu du pringle pour avoir la référence z=0
Je lance un QGL, ça palpe aux quatre coins du pringle et ça joue sur les 4 moteurs z pour aligner le plan de la gantry par rapport au plan défini par les 4 points palpés
(Un plan est défini par 3 points mais l'algo fait une régression planaire)
 
D'un point de vue QGL comme on ne palpe que 4 points ça ne fait pas de différence si le bed est déformé ou juste monté de travers non?
 
Par contre ça change pour le bed mesh level, là je vais palper tout le pringle et corriger le z à la volée pendant le print. Pour au final avoir la première couche en forme de pringle.
 
Mais dans tous les cas, vu que les déformations du bed sont de quelques dixièmes de mm, je ne vois pas comment on pourrait déformer la gantry.

Je le comprends comme ça en effet:
- le homing donne ta référence z=0
- le QGL met la gantry parallèle aux coins du plateau, mais ne change pas la référence z. Donc à ce stade, si ton plateau est un pringle, ça imprimera bien au centre mais ça sera trop proche sur les côtés, tu vas niquer ton plateau pringle et foutre des miettes partout
- on rajoute le bed mesh dans le process qui va compenser la planéité du plateau en imprimant une pièce en forme de pringle.

 
Cf message précédent. Le QGL suppose un bed parfaitement plan mais le bed mesh level mesure le plateau et compense les défaut de planéité. Dans une certaine mesure bien sûr. Je crois que les corrections ne sont appliquées que pour la première couche donc si le défaut de planéité s'approche de la hauteur de la première couche ça va pas faire de miracle.

Pas forcément, le mesh fade permet de "lisser" l'ajustement

Ça m'avait intrigué quand j'ai changé la CM de ma Ender5 et ajouté un bltouch.
 
D'ailleurs, je me dis que je pourrais presque en faire une voron trident de cette imprimante, non?
 
En réutilisant CM (btt skr 1.4), écran (un btt tactile), profilés, moteurs, plateau, alim (meanwell)...
 
Vu que j'ai déjà tout changé dessus autant en profiter

Content que tu aies apprécié le Bear. Si je devais dessiner une imprimante aujourd'hui je partirai sur une fermée avec un plateau bougeant sur le Z.

Je ne cherche pas à le prouver mais à expliquer et pourquoi pas apprendre quelque chose de nouveau (ce qui fut le cas). Je n'ai pas de problème à avoir tort mais pour le moment je ne sais pas trop où j'ai faux et Cool Hands a confirmé que le design est hyperstatique. Encore une fois, ça marchera niquel pour pleins de monde mais comme démontré il y a un risque avec cette architecture et je vois des gens qui ont des soucis avec. Le point c'est de savoir à quel niveau tu places le curseur du pourcentage de problèmes. Sur une structure en hyperstatique tu as un risque accru de monter le curseur plus que sur un système isostatique. La question légitime est donc de se demander si on ne pourrait pas limiter ce risque sans perdre d'avantage. La réponse est l'utilisation de 3 moteurs au lieu de 4. La Trident par exemple.

L'article qué j'ai partagé est franchement intéressant à lire et explique bien la différence et les problèmes entre hyperstatique et isostatique.

 
C'est en effet deux approches opposées.
D'un côté on va essayer d'avoir des montages les plus précis et rigides possibles en travaillant sur la qualité des pièces et la rigueur des assemblages.
De l'autre on va admettre que tout est monté un peu de travers mais on va mettre des compensations dans tous les sens.
Les deux ne s'excluent pas mutuellement d'ailleurs.  
A mon sens une approche n'est pas plus noble que l'autre. La préférence est une histoire de sensibilité personnelle et c'est pour ça que ça déchaine les passions. Mais c'est bien de pouvoir en parler tranquillement ici.
 
De mon côté j'ai été séduit par l'aspect over-engineered de Voron, le pragmatisme (on fabrique un vaisseau spatial avec des outils de jardinage) et le petit côté taré dans le genre "j'ai abandonné toute dignité". Il y a toujours un mec sur le discord pour pinailler des heures sur une fréquence de vibration de courroie ou un mod avec des LEDs RGB  

Cependant, si le bed est monté de traviole par rapport à la structure et si cette dernière est d'équerre "à vue de nez", l'hyperstatisme de la gantry pourra en effet générer des contraintes et ce même si les mesures du bed leveling sont quasi parfaites.
 
edit : un peu grillé par Cool_hands sur la notion de précision de montage

Un youtubeur que je suis a une maxime que j'adore : if you can't make it perfect, at least make it adjustable

Sovol on fait un don de 1000 balle a vorondesign  
 
Curieux de voir si il vont encore leur pissée a la gueule  

 
Attention cependant, un assemblage isostatique ne fonctionnera pas dans le monde réel la plupart du temps. Tu as besoin d'hyperstatisme mais il faut le doser.
Exemple: tu veux un plateau qui translate en Z. Si tu veux être isostatique il te faut une seule liaison glissière.
Donc un rail linéaire sur un coté du plateau.
Théoriquement c'est bon mais en pratique ça va fléchir
Donc tu dois ajouter des glissières. Donc de l'hyperstatisme.
 
Ce n'est pas aussi simple que "isostatique=bien hyperstatique=pas bien"
 
Et je crois que la Voron 2.4 a 4 moteurs z pour pouvoir supporter le poids de la gantry sans avoir un réducteur trop complexe. C'est l'architecture CoreXY avec plateau fixe qui impose ça. D'où la tendance actuelle des CoreXY avec plateau guidé en z, trident et Bambulabs.
 
 

My god.    
Bravo Klipper.

En parlant de klipper , l'adaptive bed mesh est intégré maintenant , sans avoir besoin de KAMP.
 
   
 
Il n'y a pas les autres fonctions de kamp.  

Pas sûr de comprendre ce que tu entends par Pringle mais imagine un plateau qui a la deformation suivante:
. Tu av faire le point du centre et ensuite le QGL dans chaque coins et les moteurs vont donc force le gantry à se tordre (donc casser l'alignement des rails).

Par contre du coup tu me fais penser à quelque chose où j'ai peut-être tord. Si l'algo QGL translate le plan sur 3 points et fait bouger les moteurs sur pour faire comme si c'était 3 points alors là ça pourrait marcher. En d'autres termes tu simules un 3 point avec 4 points.

Comme l'a dit Pingu, il y a un fade sur plusieurs couches pour diminuer gentiment la différence.

Ce qui est intéressant c'est qu'au final on a tout ce système complexe (3 ou 4 points peu importe) mais on a quand même besoin du mesh. Je pense que c'est pour ça que Bambu et Prusa ont choisi de simplifier et ne pas faire d'alignement avec 3 moteurs. C'est une approche légitime aussi avec l'avantage de simplifier (moins de pièces, maintenance plus simple), réduire les coups et n'impacter un print que très peu au final (si la construction est bonne évidemment)

Ca fait penser à la citation de Saint Exupéry :

 
C'est d'autant plus valable quand on est une entreprise qui cherche à maximiser le profit  
 
Pour le coup, ça n'est pas trop l'adage de Vorondesign.

En pratique tu vas tordre la gantry de 0.5mm sur 300 mm.

C'est pas énorme.

Absolument, bon point pour le dosage.

Bah oui non seulement le gantry est lourd mais en plus il repose sur des courroies qui peuvent se détendre un peu et rajouter de l'élasticité. C'est pourquoi j'en viens à la Trident qui a moins d'hyperstatique et pas de courroies élastiques mais des leadscrews. Tout ça sans perdre l'idée d'aligner le plateau au plan XY de l'extrudeur. C'est plus simple avec zéro désavantage. Ok le désavantage c'est le mouvement en Z du print avec le plateau mais c'est pas un problème pour une surface de 350x350 à mon sens.

A noter aussi que l'axe Z avec courroie veut dire que tu as plus de roulement à billes qui peuvent flancher et que tu dois gérer la tension des courroies en plus. Plus gérer l'usure de la courroie. Donc au final plus risqué et maintenance accrue (donc moins de temps de print)

Il faut bien s'occuper quand il n'y a rien à imprimer  

modulo les erreurs d'équerrage du bed et de la structure, proportionnelles à la taille des doigts du monteur  

Il me semble que c'est une imprimante de "passionné" avant d'être une imprimante destinée à être dans une entreprise pour produire des pièces avec le moins d'entretien possible.

Oui oui je comprends bien, la Trident aussi et elle n'a pas/moins ces soucis. Et moi c'est la technique qui me passionne et je n'aime pas faire de la maintenance sur ma machine même en temps qu'hobby. Beaucoup d'acheteurs de Bambu ce sont tournés chez eux justement parce que ça marche avec maintenance minimum.

C'est pas l'intention:

 
Après on y arrive ou pas    

Pour moi le contrat est rempli. En pratique les maintenances (hors mods et tuning hein) sont très rares.

avec les mods que vous jugez obligatoire, nécessaire, indispensable... la voron 2.4 r2 est plus chère qu'une X1C avec AMS?

Sinon, pour revenir à du concret, un détecteur de filament d'orbiter et un EBB36, vous brancheriez ça comment ?  
https://www.orbiterprojects.com/orb [...] nt-sensor/
https://github.com/bigtreetech/EBB

Idem, en partant pourtant avec un kit Formbot qui n'est pas réputé pour être très qualitatif.
A part les deux ventilos de la baie électronique qui faisaient un boucan d'enfer et que j'ai du changer, pas de maintenance en un an de vie commune et 1600h de print.
 

Je dirais dans les 1500 Euros pour une 2.4r2 350mm avec un Kit Fysetc, quelques mods et le PIF.
C'est à peu près pareil (en prix hein, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit )
Pour l'équivalent AMS (ERCF V2) il faut ajouter environ 200€
 
Et du temps. Beaucoup de temps. Mais comme a dit le philosophe Orelsan "c'qui compte c'est pas l'arrivée, c'est la quête".
 
Pour moi si tu aimes bricoler, que tu connais Klipper et que tu n'as pas deux mains gauches, go Voron
Sinon X1C Combo