Reprise du message précédent :
Pour le MacBook Pro 17" :
 
Il est plutot très bien, en fait. A l'achat (sur l'Applestore), faut préférer le 100Go@7200rpm que le 120G@5400rpm, c'est nettement plus rapide et confortable, et le même prix.
Et si on compte pas augmenter la mémoire trop vite, préférer 2X 512Mo au lieu de 1X 1Go, c'est une centaine d'€ moins cher tout en étant plus performant en théorie. Bon, moins évolutif, du coup.
 
Pour le PowerBook 12" : il est vraiment ancien et en retard sur les autres. Il est encore en DDR/AGP, par exemple, alors que les autres PowerBook étaient passés en DDRII/PCI-Express. Après vérif, c'est le modèle de janvier 2005...
Pour un 12" en Pro chez Apple, on ne sait pas trop. Pour le moment, on parle essentiellement d'un 13,3" Wide. Question encombrement, c'est un peu plus large qu'un 12" classique, mais la même hauteur. Et Sony arrive a faire des 13,3" plus léger que les 12" Apple, donc voila.
 
Pour les dalles :
 
Une Wide, c'est panoramique. A part les anciens portables G4, encore en 4/3 classique, tous les Macs sont en panoramiques.
Une dalle 16/10, c'est plus pratique pour la bureautique et les films, un peu moins pour le reste.
C'est surtout moins cher à produire, vu que en général, y a moins de pixel que la 4/3 correspondant (et moins de pertes au découpage).
 
Enfin pour le Merom : normalement, il y a ura une version du Merom compatible avec les Ynoah, donc on pourra espérer avoir un upgrade des MacBook en Merom. Au pire, une revision B en septembre/octobre.
 
Pour ce qui est de conseiller un MacBook, c'est oui. Même si ce sont les premières révisions, fait se dire que les 4 machines Intel sont plus ou moins identique à la base, donc relativement bien maitrisée, et que le gain est vraiment impressionant.

ok, merci des explications.
 
Est- ce que les MacBook de septembre auront été améliorés par rapport a ceux de maintenant ? ou ce seront les mêmes ? ( niveau correction de bug ..., pas au niveau perf)

Si entre un portable G4 et intel, il n'y a pas à hésiter, pour le coup entre un mac intel actuel et son hypothétique évolution, il ne faut pas trop réfléchir.
Beaucoup de gens disent à propos des mac qu'il faut mieux attendre la deuxième révision d'un modèle pour éviter les problèmes mais si tu as besoin maintenant d'un ordinateur, fonce !

ben c pas pour maintenant, c pour septembre ...
 
Ils auront fait des modif dessus d'ici septembre ?

Idem pour moi... En boucle, ça passe pas. Et comme tout marchait avant, à part un truc volontaire de la part de Microsoft je vois rien d'autre...
Je trouvais étonnant que Microsoft rende Hotmail accessible de Safari
LEs ingé de Microsoft seraient ils échaudés par ce que fait Apple ces derniers temps ?  

 
Personne ne sait exactement.
Les évolutions sont environ tous les six mois mais ce n'est pas une règle absolue, l'ibook actuel date par exemple d'aout dernier.

 
Ca marche sans problème pour moi avec safari.
Cela dit même si microsoft empêchait l'utilisation du browser apple, pas grave je ne m'en sers que pour MSN, le service mail est affreux par rapport à ce qu'offre gmail.

Intéressant.
Sur mes 2 mac ça ne marche pas, et à l'agence de com idem sur tous les mac... (OSX Tiger)

En tout cas au Japon ils ont compris comment vendre des Macbook Pro... Ils les proposent directement avec XP
 
http://us.gizmodo.com/gadgets/lapt [...] 169718.php

Quelle horreur

Faudra s'y faire... En dépis de ce que déclare Apple, il y aura bien des gens qui acheteront des Mac pour y installer Windows dessus. Et ça représentera une part de marché supplémentaire pour Apple, quoi qu'ils en disent.. (mais ils le savent bien au fond )

j'ai une petite question ...
 
pour le 17" la batterie est une 68 watts qui le fait tenir 5h30.
pour le 15" , c'est une  60 watts qui le fait tenir 4h30.
 
C'est possible de mettre la batterie du 17" sur le 15" ( on aurait plus de 6 heures de batterie, nan ?), ou alors les dimensions ne sont pas les mêmes ?

skylight>faut lire entre les lignes aussi, je parlais du renouvellement des gammes pas de l'utilisation réelle
DjDivX26>on calcule simplement que le MBP 15" consomme au mini 13.3Wh et le MBP 17" 12.3Wh avec les données de batteries/durée donné par Apple.. moi y'a qch qui me gène un peu

ben oui, j'ai vu que la batterie affichait 68 watts pour le 17" ,  
alors que l'écran + grand, le proc plus puissant devrait consommer plus.
 
Bizarre...

le proc pas forcément, vu la faible différence de fréquence, mais l'écran surement, surtout si c'est un très lumineux (36% +lumineux..)

ben normalement, il est aussi lumineux que le 15".
c'est 36" par rapport au powermac ou ibook je pense.
Bizarre que le 17" ait 1 heure d'autonomie de plus que le 15"

 
Je ne pense pas que cela soit possible, le format de la batterie est probablement différent.
D'ailleurs ce ne sont que des données constructeur, le 15" ne tient pas en utilisation réelle, même légère, 4h30. Il ne serait pas étonnant que le 17" ne tienne donc pas non plus la durée indiquée.

oui mais il parle d'une batterie 60 watts pour le 15" et d'une batterie 68 watts pour le 17" ...

Moi ce qui me chiffonne, c'est une batterie qui monte de 13% en puissance, un portable qui doit consommer globalement plus (écran + grand, processeur plus rapide) et une autonomie théorique qui augmente de 22%
 
C'est bizarre, quoi.
 
Mais bon, le 15" a 4h30 annoncée et 3h en réel.
On est plus au temps des iBook annoncé à 6h et qui font 5h30 en réel (ce qui est quand même extraordinaire).

salut les connaisseurs...
 
j'envisage de switcher, acheter un portable apple d'ici quelques temps mais... j'ai encore trop de questions.
j'ai pas envie d'un 17", mais plutôt d'un truc petit, genre l'ibook 12".
j'ai besoin d'autonomie.
 
Est-ce qu'il vaut mieux prendre un ibook 12" ou attendre la sortie d'un futur ibook macintel?
 
Est-ce qu'il vaut mieux choisir un ibook ou un powerbook? (c'est pas le meme prix alors bon, c'est un autre critère...)
 

ben a ce que j'ai compris, les ibook et powerbook commencent a se faire vieux ...
 
essaye d'attendre un 13" en dual core, ou alors prend le 15" en macbookpro.
 
mais aussi, faut voir ce que tu veux en faire du portable.
Si c'est que l'autonomie, ben les ibooks ( même vieux) ont bcp d'autonomie...
 
( vous me corrigez si je me trompe, moi j'ai pas encore switcher... :-)  )

djdivx26>j'ai intégré le fait que les batteries soient de 60 et 68Wh dans mon calcul, sinon c pas crédible
donc le mbp 17" consommerait moins que le 15" selon apple
 
nxb>avec un mbp 17" tu achètes 3 ibook, il faudrait que tu te fixes au mini un budget
 
pour l'autonomie des futurs macbook, personne ne sait vraiment, je pense pas qu'on double celle des 15" (3h en réel), à mon avis si on arrive à 4h c du luxe.. pour cela si seulement apple se décidait à utiliser des versions Low Voltages du Yonah

ouais donc en fait, le plus sage c'est encore de prendre un ibook 12", qui a une bonne autonomie pour moi, qui n'est pas trop cher (surtout si je le trouve sur le refurb).
Le mbp 17", c'est largement au dessus de mes moyens, hein! j'hésite plus entre ibook 12" et le futur 13"...

ben le 12" commence a se faire vieux
le 13" va lui donner un coup de neuf
Ils ont fait un bon 17", 2 bon 15", ils vont faire un bon 13" !

mouais... mais quel prix et quelle autonomie, par rapport au 12"? personne ne le sait pour l'instant, et d'après ce que j'ai lu, les premières versions ne sont pas réputées comme étant les plus stables...

Un MacBook 13,3" pour remplacer l'iBook, s'ils mettent une carte graphique intégrée (type i945), et une bonne batterie, on peut obtenir une bonne autonomie (supérieure à 4h). Le tout sans jouer sur les processeurs low voltage ou autre, hein. Sony le fait bien avec les SZ.
 
Et si jamais un remplaçant pour le PowerBook 12" arrive, en utilisant un CPU LowVoltage (à la limite simple core), un écran à éclairage Led et une diagonale pas trop grande (genre rester en 12" 4/3 ou passer en 12"Wide) y a moyen de monter très haut, en fait.
 
Sinon, pourquoi pas, dissocier la gamme 13,3" en deux : un pas "pro" en core solo et éclairage écran classique, et un "pro" en core duo LV et éclairage LED.
 
Pour la carte graphique, ils peuvent faire comme certains portables actuels (encore le SZ) : une carte graphique intégrée ET une carte graphique à mémoire dédiée. Et il suffit de rebooter pour switcher entre les deux. L'intégrée booste l'autonomie au dépend des perfs, l'autre est utilisée dès qu'on à besoin de puissance.
 
 
Pour ce qui est des premières versions des machines, Apple a joué finement sur ce coup-ci : Les iMac, MacBook Pro 15", MacBook Pro 17" et Mac Mini ont exactement la même architecture de base, ce qui veut dire que les bugs hardware sont limités et résolus plus vite. On a 5 machines et 2 modèles de cartes graphiques, plus 2/3 trucs qui varient.
C'est franchement plus efficace pour débugger.
 
En plus, par rapport aux anciens modèles en PowerPC, qui utilisaient pleins de contrôleurs différents, des cartes mères made in Apple, des chipsets bien limités, et des architectures internes de tordus, ici on passe en Intel avec des designs simples et des chipsets efficaces et sans bugs.
Dernier en date : les contrôleurs SATA des PowerMac G5 posent problème avec pas mal de disques, par une non-implémentation de certaines normes...
Sinon, pour voir un exemple, allez-voir les Developer Note des PowerMacG5 d'octobre... Un NorthBridge, un MidBridge, un SourhBridge, 3 ou 4 chips suplémentaires pour les E/S, certains trucs qui passent par un USB sur du PCI relié ar 3 ponts, etc.
 
 

bon, ben je vais attendre les futurs "petits" macbook... j'aviserai à ce moment la...

c'est mieux, au moins tu verra ce qui va arriver, et tu aura le choix.
 
S'il sont vraiment bien, tu regrettera d'avoir pris un ibook maintenant ...
 
La patience est d'ordre chez mac ...

ouais, en plus, il me le faut au plus tard fin aout... mais je préfere commencer de me renseigner

il devrait sortir bien avant, ca sera la star de la rentrée, s'il sort en aout ça sera trop tard pour les offres mipe... (enfin j'espère surtout )
 
les proco LV ne sont pas si chers que ça, je ne vois pas pourquoi les limiter au macbook pro ??

Voilà, j'ai craqué
MBP 15" 2 GHz / 1 Go

La raison a parlé

c'est surtout l'indisponibilité du 17 qui a parlé pour le 15

2537 EUR, quand j'y pense, c'est vraiment abusaÿ

à la FNAC ?
 
alors impressions ?

 
Ben comparativement, quand même, c'est plus cher tout en étant moins rapide :
 
Un LV@1,66 coute auc environs de 300$, le même en classique coute plus ou moins 200$
Et en LV, c'est des 1,5 et 1,66 au max, tout en étant pas spécialement moins consommateurs qu'un classique.
 
Sur une machine qui doit remplacer l'iBook (donc pas trop cher) 100$ de plus pour le CPU c'est important.
 
Un classique, c'est 25-49W, un LV c'est 15-24W. On gagne un peu, sans plus. Sur mon Dell en Dothan LV, je passe de 1h45 de base à 2H avec un LV (j'ai une batterie de merde aussi).
 
Pour augmenter significativement l'autonomie, faut un ULV, mais c'est plus lent : bus 533, core solo uniquement, 1,06 et 1,2Ghz max. Par contre, ça consomme que 5,5W au final. Le prix c'est 260$ et 290$.
 
 

 
J'en suis au calibrage de la batterie Pas encore démarré

Argh, j'ai ce satané bruit

 
le sifflement ? euh c'est  fort ?

Pas trop mais assez pour me taper sur les nerfs