Reprise du message précédent :

 
Tu connais beaucoup d'entreprise ou d'indépendant qui on investi dans un mac book air pour limage et la mobilité ?
Le ratio mobilité/prix est bien trop important pour que le mac book air interesse
 

 
Le probleme est resolu depuis bien longtemps j'ai vista 64 au boulot depuis ca sortie et a part les 6 premiers mois ou c'etait la merde total plus de probleme de driver/pilote/crash
 
Le gros probleme de windobe c'est qu'il sorte des OS avant qu'il soit abouti pour commencer a les rentabiliser et microsoft fini le devellopement grace au rapport de crash envoyer par lutilisateur lambda
C'est une politique que je trouve deplorable
 

 
Normal  
8600m gt 512 = DDR2
8600m gt 256 = DDR3
Mais je reste d'accord que windows est plus gourmand a proportion egal que macOS
 

 
En meme temps sufit d'un coup de telephone pour faire deverouiller la licence
C'est ce qui c'est produit quand j'ai changé ma CM et je n'ai jamais rappelé quand j'ai changé le reste suffit de le savoir
 
 

 
Le web 2.0 a palier a ca avec open office,firefox, thunderbird et autres gratuit tout aussi performant. Suffit de ce debrouiller un peu
C'est clair que mac est plus simple pour des debutants en informatique
 

 
Je ne pense pas faire parti des troll anti apple  
L'OS mac est tres bien pour l'utilisateur lambda, pour les informatitiens et les devellopeurs je pense que c'est linux qui tire son epingle du jeu
un PC (attention je parle pas de windows) est moins cher et plus modulable qu'un mac  
Sortez moi un OS mac qui tourne sur un pc (je prends pas en compte le coté jeu car apple ni est pour rien si les devellopeur rejette leur machine) ety je serais le premier a l'acheter
 

 
Oui mais sur toutes ces combinaisons combien sont defectueuse ? un pourcentage infime
En ouvrant leur OS mac ferait de gros benfices qui leur permetrait de concurencer Windobe et de develloper leur OS

Pour moi le MacBook air est plus une démonstration technique ne la part d'apple, pour démontrer ce qu'il est possible de faire avec les C2D low profile.
 
En utilisation courante ça doit pouvoir convenir à certains, mais clairement ça représente une niche : Apple avec le MacBook Air n'a jamais eu la prétention de faire une machine "pour tout le monde".
 
Au même titre que sony avec ses ultra-portables 12" de quelques millimètres d'épaisseur, à plus de 3000€ en version de base (avec Core Solo ULV)
 

 
Le problème vient à mon sens plus des drivers que de Windows lui même !
 
Regarde la mouise que ça a été pendant des mois chez ATI et nVidia, avec des drivers buggés de partout
 

Même si malheureusement pour 95% des jeux, il faut passer par Windows via Bootcamp
 
Et ça ne va as aller en s'arrangeant avec la stratégie de Microsoft visant à promouvoir DirectX partout au détriment d'OpenGL
 
 

Un pourcentage infime, mais déjà bien suffisant pour discréditer la stabilité d'un système
Il suffit de voir la stabilité déplorable de MacOSX sur les Machines PC vendues par psystar...
 
Sans avoir à tester toutes les combinaisons, il faudrait déjà que les équipes en charge de l'OS soient en mesure de tester tous les drivers de tous les matériels, à chaque nouvelle version mise à disposition par le constructeur, pour s'assurer d'une bonne qualité.
 
Microsoft n'arrive pas à le faire... faut être dingue pour demander ça à Apple (qui compte 200x moins de personnel, alors qu'en plus Apple fait du hardware)

 
Et j'ai dit ça où ?  
 
Quant à Acer, ils ont un rôle non négligeable à savoir exploser les prix et pousser la concurrence à le faire. Un peu comme Free à l'époque avec le Service clientèle et SAV qui suivait pas.  
 
ça a pour effet négatif de gratter des euros partout au détriment parfois de la qualité mais en ces temps où beaucoup de gens veulent dépenser un minimum, on ne peut que les féliciter d'avoir démocratisé les laptops. Quand je vois maintenant des portables non netbook corrects entre 400 et 500 euros neufs, je me dis qu'on a fait un pas énorme et que Acer y a fortement contribué

C'était pour répondre au gus qui descend apple avec ses arguments
 

 
Je ne suis pas sur que ce soit vraiment rendre "service aux gens" que de proposer des portables bas prix totalement moisis et sans SAV derrière
 
Dans mon école, les camarades avec les plus grandes difficultés financières sautaient comme la pauvreté sur le monde sur tous les Acer pas prix dans les grandes surfaces.
 
Ces mêmes camarades complètement exité à l'achat, en ayant l'impression d'avoir une config "de pro" avec une fiche technique qui n'a rien à envier à une tour
 
Ces mêmes camarades complètement désabusé après 13 mois quand leur machine leur claque entre les pattes, que les réparations s'élèvent à 700€, et qu'ils n'ont pas les moyens de le réparer...
 
Un Lenovo à 1200€ coute moins cher sur 3 ans qu'un Acer à 800€ dans 5/6 des cas (seul 1/4 des Acer que j'ai rencontré on passé le cap des 24 mois ), mais bon ça fait plus vendeur d'avoir une dalle glossy, et se dire qu'on fait une affaire

En générale quand t'achètes un Acer, c'est que t'as pas les moyens de mettre plus
Enfin de plus en plus car ça devient connu (même pour les non-geeks) que c'est des produits pas chère mais de merde. Si ils tiennent 2ans c cool quoi.
J'ai eu l'exemple recement. Une copine a acheté un Acer y'a 1an et genre 4mois et il vient de claquer. Bilan, bah 350€ de réparation. Elle a mis le double et je lui ai pris un Dell Studio 15 bien meilleur sous tous les angles et garantis 4ans !

bizarrement on peut faire la même déclaration avec certains macbook ( craquelure de la coque, jaunissement, parties qui se décollent, dernièrement la CG qui surchauffe et bloque l'ordi etc... ) sauf que le prix n'est pas le même

tu me diras "faut pas généraliser", je te dirai de ne pas le faire pour Acer alors.

Bizarrement on peut faire la même déclaration avec certains Lenovo ou HP Pro... carte mère qui crame, nappe de connexion de l'écran qui lache, etc. sauf que le prix n'est pas le même...

Bon on continue encore longtemps ou on arrête avec ces parallèles ridicules ?
TOUS les portables, de toutes les marques, peuvent avoir (et ont) des problèmes. Aucun n'est épargné, c'est d'ailleurs pour ça qu'il y a des garanties et des extensions de garantie.

Le fait est que sur les Acer, il est RARE d'avoir une machine qui tienne 2 ans, même si elle est bien entretenue. Ce n'est pas une généralisation, c'est une constatation. Des Acer j'en ai vu défiler des tonnes dans ma promo (et on en voit d'autant plus qu'ils ne sont pas là longtemps).
Aujourd'hui, sur les gammes grand public ASUS, c'est idem malheureusement

Perso je met Lenovo, HP Pro, Dell Latitute et le MBP dans une seconde catégorie, où il est RARE d'avoir une machine en rade (pour un problème non pris en charge) dans les 24 premiers mois.

Les problèmes de craquelure de la coque sur les MB est prise en charge par apple, qui remplace tout le topcase par un neuf utilisant une autre composition de plastique.
Les problèmes avec la 8600GT dans les MBP est pris en charge pendant 24 mois (même en dehors de la garantie nominale de 12 mois).

Chez ASUS tu as tes charnières qui se fissurent ? Tu envoies un mail en priant qu'ils acceptent de le prendre, sinon c'est 300€.
Chez ASUS tu as un GPU qui a cramé hors garantie ? c'est 700€ la carte mère

Ce sont deux exemples choisis, je ne m'en cache pas. Mais ASUS aujourd'hui n'acceptera pas de reconnaitre les problèmes de surchauffe sur les G1S, les dalles pourries sur les M50, et les charnières en plastique sur les A6/A8 : il faut à chaque fois quémander et demander leur miséricorde sur les problèmes que rencontrent les clients parce que le constructeur n'a pas été foutu de pondre du matos fiable...

Le mois dernier, un ex copain de promo, qui a un MB de 19 mois, sans Apple Care, a vu sa batterie ne plus se recharger du jour au lendemain, avec un gonflement anormal sous le portable.
Il passe dans un apple care avec sa machine, rale un peu "c'est pas normal d'avoir ce genre de souci, la machine n'a même pas 2 ans !"
Il a reçu une batterie neuve d'Apple...

Il reste une tonne de problèmes chez Apple qui ne sont pas encore reconnus officiellement, et pris en charge comme ils le devraient, mais ce constructeur a quand même une bonne longueur d'avance sur le secteur grand public.

[EDIT]

Problème GPU sur les nVidia

Et ça continue... les 9600 ont visiblement un problème de surchauffe, tout comme les 8600
Mon exemple juste au dessus tombe à pic !

Les prises en charge constructeur pour la 8600 :
- Sony et Dell : mise à jour du BIOS, qui baisse la fréquence GPU pour limiter le dagagement thermique (mais perfs en baisse) et augmentation de la vitesse de ventilateurs. source
- Acer, Packard Bell, ASUS, HP : prise en charge par le service "autruche", refuse de reconnaitre le problème : tout va bien !

un article complet ici qui résume la situation.

Apple propose de reprendre les machines incriminées et de changer les carte mères, pour des modèles exempts de problème. Pas besoin de pleurer devant son bout de plastique brulé, pas besoin d'avoir une turbine, pas besoin d'avoir les persf d'un GMA...

et tu continues à généraliser. Tu sais ce que veux dire rare ?

si tu te fies aux fora où ceux qui postent généralement, c'est parce qu'il y a un soucis, ben je peux te dire qu'aucune marque n'est fiable

rien que mon expérience personnelle ( j'adore les portable et scrute tout le temps le marché d'occasion), je vois un paquet d'Acer qui ont plus de 2-3 ans, et pas seulement chez ceux qui l'ont bichonné. Alors oui certaines gammes d'Acer sont moins fiables que la moyenne, mais de là à dire que c'est RARE de voir un vieux Acer, c'est de la désinformation.

fin du HS sur Acer mais ça me pompe l'air qu'on leur crache dessus et généralise toutes leurs gammes ( comme ça m'insupporte les trolls sur vista)

 
Honnetement, Acer a inventé le concepte du portable jetable, entrainant avec lui la baisse de qualité de pas mal de ses concurrents directes a commencer par HP dans sa gamme grand publique.
 
comme dit plus haut, ce genre de chose est parfaitement plausible dans une situation economique ou les gens ne cherchent plus le meilleur rapport qualité prix, mais uniquement le moins cher. De sorte qu'un portable a 1500€ est qualifié de cher (meme si ca le reste dans l'absolue) tandis qu'un portable a 500€ est qualifié de bon marché.
 
Personnellement, je trouve deplorable la tendance actuelle ou la meilleur machine semble etre celle qui delivre la plus grosse puissance. c'est un paradoxe pour un portable dont le concepte est justement a des lieux de ca. Pour de la puissance, prenez un fix et arretez de parler de portable a coup de Tera hert, de petats octets de disque et de tera de ram...
 
On est ici pour comparer et presenter les avantages et inconveignients de differentes alternatives, mais en conservant un minimum de bon sens...
 
PS: j'ai bien a l'esprit que la moitier au moin des gamers qui liront ca ne parviendront pas a integrer dans leur raisonnement le caractère ridicule d'investir 1500€ dans une machine portable de gamer, obsolette dans ce domaine dans un an, avec une autonomie ridicule et avec un peu de chance qui tombera pas en ruine.  

Ben dans ce cas mes camarades / amis / connaissances / voisins n'ont jamais eu de chance et sont toujours tombés sur LA série incriminée...
Statistiquement parlant c'est assez fort !
Bizarre également, de voir sur TOUS les topics Acer qui passé les 15 premières pages où c'est "ouah la config pour ce prix, c'est de la balle", laissent la place à "a l'aide mon portable ne boot plus / mes charnières sont HS / mon disque est mort".
Et à partir de là c'est le drâme... une machine qui part en SAV pour on ne sait combien de temps. Aucun suivi, aucune possibilité de suivi. On ne sait pas si on la reverra un jour, si elle sera envoyée chez quelqu'un d'autre "par erreur", si elle reviendra en un seul morceau, avec les bons composants changés, si elle n'a pas été complètement explosée dans le transport car elle était mal emballée pour le retour...
 
C'est sur aucune marque n'est fiable à 100%.
Mais toutes ne sont pas fiables au même niveau, et surtout, lorsqu'on tombe sur une machine défectueuse, la prise en charge n'a rien à voir entre du Lenovo et du Acer, c'est difficile de soutenir le contraire.
 
Ensuite il y a certainement des gammes Acer qui doivent tenir la route, mais dans tous les cas le moindre petit pépin et tout le rêve s'écroule, encore plus pour ceux qui ont eu le malheur de souscrire la garantie Acer étendue avec "réparations prioritaires"
 
Bref, fin du HS Acer, mais je tenais à expliciter un peu plus mon point sur la prise en charge SAV, où j'avais pris Acer comme exemple

Bon, je suis pas souvent d'accord avec toi, on passe 90% de notre temps à se bouffer, mais là je crois qu'on est dans les 10% restant
 
J'aurais pas pu mieux dire

@saucissemacaroni:
 ce qui est ridicule, c'est de limiter la définition d'un portable à TA définition.
   Personnellement, quand je pars en vacances, il me faut un portable pour jouer entre autres. je ne peux pas me balader à 10 000 bornes de chez moi avec un écran et une tour sous le bras, même un barebone.
De plus, quand je bosse sur mon portable ou regarde des films, j'apprécie mieux le 15,4" et le 17" avec de hautes résolutions (WUXGA).
   Tu me classes comment alors ? Gamer abruti qui sait pas ce qu'est un portable ? Si tu veux mais tu es loin du compte. ( pour l'anecdote j'ai eu deux 14" aussi, des Acer en plus qui marchaient très bien).

quant à ton PS, ça prouve que tu n'es pas au courant de ce qui est disponible actuellement. 1500 euros, tu as un PB centrino 2 P9*00 avec 9800GTS , écran 17" WUXGA et batterie 9 cellules. A titre indicatif, ma 9 cellules sur mon Dell 17" tient 4 heures en surf+musique, 3h en film.  Si ridicule finalement ?

c'est encore du HS mais devant tant d'incohérences et de préjugés, je n'arrive pas à rester de marbre.

 
prends le temps de lire ma signature et tu verras que ce que j'ai est loin d'etre une becane de gamer, a 2 ans et demi et repond exactement a ce que tu viens d'énumérer
PS: il est en etat neuf et se trouve d'occase dans les 800€. a choisir entre ca et un Acer ou un truc grand publique "de gamer" mon choix est vite fait...
 
ca te donne des éléments de reponse quant a mon ouverture d'esprit?

Ah non !
 
On peut très bien avoir un 17", travailler dessus, sans être un abruti !
 
Je pense que saucissemacaroni mettait plus l'accent sur le profil et la mentalité lors de l'achat :
"ouah celui là il a un chassis plastique mais une 9800 GTS, l'autre n'a qu'un 9600GT avec un chassis alu, je prends le premier !"
 
Donc oui, aujourd'hui, un jeu X tournera @40fps sur la première config contre 30fps sur la seconde.
 
Dans les jeux qui sortiront dans 2 ans, ça donnera quoi ? @10fps pour le premier, et 7 pour le second ?
 
L'aspect "portable gamer" a une forte connotation de "portable jetable", puisque très peu de choses sont modifiables (les cartes XMX étant à un tarif rédhibitoire).
Le monde du jeu évolue aussi vite pour les portables que pour les fixes, et une carte graphique est à la rue en moins de 18 mois.
 
Donc au final la viabilité sur le long terme d'un portable compact semble en toute logique être meilleure (dans 2 ans ce portable léger et fin sera toujours léger et fin) qu'une machine orientée "puissance brute" (qui dans 2 ans sera totalement larguée de toute façon).
 

 
Question (qui n'a rien avoir avec le reste, mais que je me suis toujours posée) : un 17", tu l'utilises QUAND sur batterie ?

 
ah oui donc on peut travailler sur un 17" mais au final faut pas car dans 2 ans il sera toujours aussi obèse.
 
Quand tu paies un portable avec une 9800GTS ou à l'époque une 7950GTX ou 7900Gs, tu peux toujours joué 18 mois après. Pas dans les mêmes conditions c'est clair ( très dépendant des jeux, si un nouveau Crysis sort 18 mois après ça fait mal mais un nouveau PES par exemple tournera à fond sans soucis) mais c'est tout de même largement possible.  
un 17" gamer bien conçu, c'est pas bcp plus lourd/encombrant qu'un 17" bureautique (ou pas du tout même).
Donc partant du principe que tu as dit qu'un 17" n'est pas incompatible avec boulot, je vois pas en quoi mon "ex" portable gamer qui a donc veillit devient plus encombrant-chiant-inutile. Il m'aura permis de jouer durant de nombreux mois et me permettra toujours quelques escapades ludiques 2 ans après contrairement au 17" pas cher juste bon pour surfer.  
 
Au final pour moi, il suffit de se renseigner, y a des séries qui merdent chez toutes les marques, des portables de 7kg, des garanties foireuses etc... tu vois, mettre une 7800Gs sous une coque en plastique, je l'avais fait chez Dell, j'en suis pas plus crétin maintenant, je me suis reposé sur la qualité "relative" du SAV DELL.  
 

 
ben je te retourne la question en fait, quand est-ce que l'utilisation d'un 17" est VRAIMENT impossible comparé à un 13-14" ? Y a pas beaucoup de cas pour le commun des mortels ( je ne te parle pas de problèmes de poids ou largeur par ex mais vraiment des situations incompatibles réellement avec un 17" )
A l'aéroport, dans l'avion, à la fac, à l'extérieur d'une maison, sur un canapé etc... pour moi c'est envisageable que ce soit un 12" ou 17". Après , ceux qui trouvent trop lourd etc..., c'est un autre problème mais fondamentalement  c'est faisable et je l'ai fait.  

J'ai jamais parlé d'obsolescence pour le boulot, mais pour le jeu... dans le cadre d'un achat d'une machine gamer destinée uniquement au jeu. En parlant de l'aspect "portable gamer" je pensais être clair, mais visiblement il reste un flou.

Le hardcore gamer par définition, si il admet qu'en ces temps de disette l'AA 8x soit désactivé, ne supportera pas pour autant de jouer dans une résolution non native, où l'écran redimentionnera l'image cradement

à prix équivalent je pense que si : un GPU avec son système de dissipation capable de dégager 35W, ça en fait des centaines de grammes de cuivre...

une 7800Gs c'était pas le modèle Hardcore gamer à l'époque (7900 & cie). En positionnement ça correspond à la 9600 GT aujourd'hui, la 9600 GS visant l'équivalent de la 7600 GT.

Tu as donc selon moi un portable plus typé "polyvalent" que "pur gamer", où tu aurais payé 20% de prix en plus pour 15% de perfs de jeu en plus.
Et c'est cet aspect performances pure poussé à l'extrème que je remet en cause

Je pense qu'on a un problème de compréhension sur le vocabulaire : je ne t'attaque pas

Dans le train ? impossible, trop gros, ne passe pas sur la tablette.
Dans l'appart, en se balladant d'une pièce à l'autre ? impossible, trop lourd et encombrant
A la fac ? Tu as intérêt à habiter à coté : trainer une armoire sur des km c'est pas gégé
Dehors dans l'herbe, sur les genoux ? pauvres genoux...

Pour les vacances d'accord, mais tu l'utilises sur secteur.
En fait j'ai du mal à voir comment on peut utiliser un 17" autrement qu'en transportable. L'aspect mobilité nomade en plein fonctionnement de la machine (je me déplace avec la machine alors qu'elle tourne, et je ne peux donc pas rester sur secteur) me semble marginal...

C'est donc sur l'aspect "trop lourd etc..." que je tique. Mon 15" à 2.5Kg m'encombre déjà par moments, j'ose pas imaginer avec 2Kg de plus sur les pattes

Attention je dis pas que les 17" c'est pourri ! (je préfère prévenir )

PS : je sais j'ai un esprit réduit

y a trop à contredire, ça m'épuise.

1/Oui bien sur, quand tu achètes un portable de gamer, tu ne fais que jouer, tout le monde sait qu'il n'est pas capable de faire autre chose

2/la 7800Go fut la 2e meilleure CG à sa sortie derrière la GTX, les 7900 n'étant pas encore sorties ... (allez 3e au pire derrière la 6800 ultra donc j'avais bien l'une des meilleurs CG) donc mon exemple est bon.

3/le hardcore gamer ne s'interdit pas de ne pas jouer en résolution native. Même sur un fixe, très peu de gens ont de quoi faire tourner un Crysis à fond en 1920*1200 par exemple alors dans un portable...

4/ pour le poids d'une config de jeu, je ne sais pas si tu as déjà démonté un système de refroidissement dans un portable mais ça pèse pas lourd du tout. (bien sur ça varie selon les marques donc ne va pas me chercher un exemple d'un vieux portable mal conçu avec un système d'un kilo) On rapellera que vu le prix du Cuivre ils ont tout interêt à optimiser le poids.

4/Enfin, pour tes exemples d'utilisation, je l'ai utilisé plusieurs fois dans le train, sur les cuisses, sur les tablets du TER etc...
dans un appart, si tu t'amuses à te balader debout avec un portable dans les bras, c'est un netbook qui te faut. Même avec mes 14", ça m'aurait gavé.
à la fac ? mon dell rentre dans mon sac d'école ( type eastpack/quicksilver) avec sa sacoche, c'est loin d'être une armoire

donc oui ton esprit est réduit, tu pars avec un avis défavorable et rien ne te fera changer d'opinion donc je ne vais pas continuer longtemps comme ça. En plus c'est en partie du HS.

 
Inutile de pointer du doit acer car on le sait tous que c'est de la merde....

 
 
Ca t'epuise mais si ça peut te rassurer c'est egalement fatiguant de te lire.
tu nous racontes ta vie avec ton 17' c'est fort interessant mais c'est a 1000 bornes du sujet.
 
Pour repondre brievement aux differents points que tu as soulevés, un 17' est utilisable au quotidien mais pese lourd. J'imagine que tu vas soutenir le contraire mais le moins lourd des 17' pese 3kilos la ou un bon 15'4 voir 14'1 pese 2.1kg a 2.5kg. C'est clairement pas pratique sans parler de la taille qui est egalement plus consequente.
 
Parlons ensuite du coté gamer.
Tu nous a présenté avec eloquence le fait que tu pouvais tjrs jouer a un jeu recent apres 1 an et demi. Super. Sauf que, a voir comme le gamer compare les 0.5 FPS qu'il peut gagner avec telle configue plutot qu'une autre, je pense pas qu'il retrouve ce coté exclusif "tout a fond sur n'importe quel jeu". Donc, il fallait comprendre que ton portable gamer devient performant comme un milieu voir entré de gamme passé 18 mois. (point qui initialement est primordial pour l'achat de ce genre de machine)
A titre de comparaison et pour te donner un exemple, un thinkpad X60, avait pour lui d'etre tres leger, polyvalent, solide et tres autonome a sa sortie. 2 ans apres, aucun de ces avantages ne s'est "érodés".
 
Ensuite pour repondre a tes histoires de batterie, j'ai un simple 15' et avec la grosse batterie, ca va chercher dans les 5h en film (et en UXGA, comme t'as l'air d'avoir besoin de ca pour apprecier un film) donc tes 3h avec ton dell d'une tonne tu repasseras.
 
 
Apres ce mega Hors Sujet de 2 pages, il serait bien de revenir a ce qui fait la difference pour nous utilisateur entre un mac et un pc avec les avantages que chacunes des solutions proposent (en ayant eu une reelle experience)
Solidité, conception, autonomie, confort visuel, poids, finition etc... Un choix etant au final qu'une question de compromis entre avantages, inconvenient et besoin (ce dernier point etant tres subjectif et ne pretant pas a discussion)
 

 
j'adore tes facons de stoper Net    
 

 
pOur en revenir a la diiference Apres avoir lue de nombreux post sur les nouveaux mac (j'utilisai un ancien) datant de 2005
j'ai effectivement constater que au niveaux systeme d'exploitation mac avait beaucoup d'avantage face a son conqurent windows Mais face a mac windows en a aussi un grand nombre tel celui de la compatibilité des programes qui est un point tres tres important !Mac est bien plus stable que windows c'est vrais ! (On ne trouvera pas sur mac des conneries du genre "explorer.exe a cesser de fonctionner" ) Mais Bon apres il y a des gens qui utilise des versions obslete de windows (LSD,COCCINEL,TITANUIM,PURE POWER et toute la merde qui sen suit....) et ce demande pourquoi leurs windows est instable !
Donc voila coté logiciel Je pense que les deux ont leurs points fort !
 
Mais voila coté hardware les machines mac sont plutot destiné a un usage mobile (ce que je pense) Donc pour laiisser place a une bonne autonomie il faudra le payer en perte de puissance ( Et oui on ne peut pas tout avoir on est sur mac faut pas l'oublier   )
Coté ergonomie les mcb pro sont tres bon avec leur petit plus (retroeclairage clavier ect ect)
Mais voila touts les points fort du mac on commence a les retrouver sur nos machines equiper de windows donc c'est asser embetant pour mac  
Ensuite coter puissance Ya pas foto pour avoir un mac puissant il faut en payer le prix fort !  
Pour les machines de windows sava pour une machine puissant et de qualité (pas acer)on reste dans le résonable  
 
Voila le tres gros avantage des machines equipé de windows face a mac
Pour Un peut moin de 1000 euros  vous trouverez une machine dite Polyvalente car elle est adapté au jeux (recent),multimedia ect ect enfin bref une tres bonnes configue et une machine de bonne qualité
http://www.laboutiquedunet.com/esp [...] v=485&cn=2
 
 
Par rapport a un mac  
Qui pour uN peut plus de 1400 euros vous proposera une machine (mcb pro) qui certes,sera puissante Mais ne fera largement pas le poids face a notre configue précédente de windows !
http://www.prixdunet.com/ordinateu [...] pouces.htm
 
Sans oublier ses petits désavantage tel que la connctivité mal fournie le manque de port usb ect ect...
 
Voila mon point de vue  

Apparament tout le monde est d'accord :
- les OS mac sont vraiment très bien pensé et intuitif  
- Les problemes de compatibilité mac n'y est pour rien c'est les devellopeurs qui sont "soudoyer" par windows ( netframework, Dircet X et Cie) car de tres bon outils de devellopement existe sous mac
- Les configs apple = design ,mobile mais beacoup plus cher par rapport a un equivalent portable windows avec des performances brut sensiblement equivalentes

Tout est dit

Merci pour une fois de ne pas avoir esayer de me contredir  

Ah, mais rassure toi, on ne prends la peine de te contredire que lorsque tu racontes des grosses conneries

Oui parce que l'Asus que tu nous montres, c'est une machine qui a 1 an et demi d'espérance de vie... Et toi qui jure par la carte graphique, sur les nouveaux MBP t'as de l'Hybrid SLI avec 2 chipsets graphiques, 9400M et 9600M. Avec des drivers suffisamment bien, ça peut donner hein !
 
Et tu parles d'autonomie accrue au profit des performances, non car les composants sont les mêmes que dans les PCs et pourtant 2h de + d'autonomie. La différence à ce niveau se fait au niveau de l'OS. L'autonomie d'une batterie 9 cellules avec une 6 cellules, c'est de l'optimisation logicielle, pas de brider le matériel
 
Sinon pour le reste on a fait le tour, il serait peut être bon de faire un Topic Unique : Pourquoi Mac ?
 
On a de quoi y raconter...

 
ok laisse tomber, devant telle mauvaise foi je ne peux que m'incliner

 
Conso instantannee entre 16 et 17 W
Capacité de la batterie 84Wh
 
Je te laisse faire le calcul
 
(y a une calculette integrée sur mac comme sur pc, 17' ou pas)

La garantie de base sur les ASUS achetés chez un revendeur agréé est de 2 ans.
Le souci, c'est plus la qualité de prise en charge, et ASUS qui traine des pieds dès qu'ils doivent reprendre une série mal foutue
 

Suffit de voir l'autonomie d'un MacBook ou d'un MacBook Pro sous Vista : tu passes de 6h à 3h... et la chauffe est sans comparaison (preuve que la consommation instantanée est plus élevée).
 
Mais pour moi la différence se réparti sur plus d'aspects

• coté OS  : éviter de faire des appels disque tout le temps, utiliser du cache intelligent, garder les applis en mémoire tant qu'on n'en manque pas pour éviter d'avoir à les recharger ensuite, etc.
• coté soft : un antivirus + firewall, ça bouffe du temps CPU. Aero est supra lourd comparé à la 3D sous OpenGL façon MacOSX ou Linux (qui tourne nickel sur un Celeron 400MHz avec i810 intégré et 128Mo de RAM, pas besoin de 1Go de RAM avec un C2D et une carte Dx9.0)
• coté drivers : désactiver tout ce qui ne sert pas dès qu'on le peut, downclocker le GPU si possible.

Je suis d'accord, parce que ça  fait plusieurs sujets du même type qui défilent, et dans lesquels on est obligé de réexpliquer le profil du "maceux"

 
tu es à côté de la plaque, c'est quoi cette fixation sur l'autonomie...
 
laisse tomber donc

Tout à fait d'accord avec ce que tu dis au-dessus. Sur mon MBP quand je tourne sur Vista, en plus d'une nette différence d'autonomie, j'observe une surchauffe assez constante. Input Remapper permet de voir les températures mais pas sur qu'elle soit juste. En revanche la coque chauffe nettement plus vite en faisant pourtant des trucs disons basiques.
Pourtant j'ai viré Aero, Windows Defender, j'ai pas d'antivirus et j'ai assez peu d'applis qui tournent globalement.
 
Allez carte mere, go topic unique !

 
Je reponds simplement a ton message.
 
Prends le temps de repondre au reste et on en parlera aussi (mais peut etre que tu es d'accord avec et dans ce ca la j aurai pas completement perdu mon temps..)

remarque d'autres font une fixette sur la puissance brute du GPU
 
PS : je dis pas que c'est mieux l'un ou l'autre, c'est toujours idiot de faire des fixettes sur des aspects précis

 
ça s'est dispersé mais au final je n'ai fait que répondre au fait qu'un 17" , ce n'est pas un portable. j'ai donné mon exemple , on l'accepte ou pas c'est un autre problème mais dans le fond j'arrive à utiliser un 17" comme un portable. Après certains trouveront un 17" trop lourd/encombrant etc...  
Je ne peux pas le nier, au contraire, dans certaines situations je préférai mes 14" (genre dans l'avion) mais ce qui m'a fait réagir, c'est cet acharnement sur les portables de 17" ( sans compter ceux pour jouer)  
Oui à batterie équivalente le 17" est moins autonome, oui à configuration identique il est plus lourd, oui à résolution identique il est plus encombrant mais tout cela est "relatif". Dans "l'absolu", pour certaines personnes comme moi, ce n'est pas un handicap insurmontable, et les avantages contre-balancent en partie ces inconvénients.  
 
Voilà , c'est donc contre les clichés poussés à l'extrême que j'ai réagi. ( Pour info j'ai un samsung NC10 aussi donc je ne suis pas "limité" aux gros portables et suis ouvert d'esprit ^^ )
 

Enfin pour revenir aux mac, certains se sont offusqués du prix du macbook air. Bizarrement, moi ce qui me choque le plus, ce sont les prix des macbook pro. Le premier a un profil original et rare, peu de concurrence et clientèle "particulière" visée alors que le Second a un format plus grand public, des composants plus grands publics et se rapproche ainsi de dizaines de configurations PC donc plus de concurrence potentielle(même si une partie non négligeable des macusers ne se serait pas tourné vers les PC quelque soit le prix) , et pourtant son prix est sensiblement plus élevé

On discute là, je précise bien à chaque fois que je donne mon avis purement personnel là dessus, et que j'aimerais comprendre un peu plus les cas d'utilisation d'une machine de cette taille.
 
Perso j'ai eu un 15" 2.4Kg et un 15.4" 2.5Kg... et l'un comme l'autre régulièrement je pestelle parce que je les trouvais trop lourd / encombrant
 
 

Tu n'as pas compris mon point... ou alors tu évites volontairement le sujet. Encore une fois, j'aborde pas la bureautique, ni le surf sur les site de cul, ni les courses pour tata ginette, ni l'age du capitaine, mais l'aspect jeu sur les machines "gamer"
 
 
je vais faire plus simple :
 
Tu achètes un portable bureautique
- jour J : bureautique & multimédia
- jour J+ 2ans : bureautique & multimédia
 
Tu achètes un portable "hardcore gamer" (25% plus cher)
- jour J : bureautique & multimédia & jeu
- jour J+ 2ans : bureautique & multimédia
 
Donc le surplus (relativement conséquent) pour avoir une machine de gamer n'est pas un status fixe : c'est une appellation temporaire tant que le matériel n'est pas obsolète... ce qui arrive relativement vite. L'écart de perfs est conséquent à l'achat, mais s'amenuise avec le temps et les besoins grandissants des jeux.
 
A contrario, une machine dite "légère", "autonome", possède ces caractéristiques ad-vitam.
 

La différence de prix entre ton modèle et la GTX était conséquent.
La différence de perfs enrte les deux était minime.
 
C'est ce ratio différence de perfs / différence de prix que je remonte : "est-ce que ça vaut le coup de prendre le top du top pour une différence effective qui n'étant pas élevée à l'achat, devient minime passé un laps de temps T.
 

euh... c'était un troll hein, pas la peine de s'emballer
 

Euh... mais ce n'est pas le prix du cuivre qui va directement déterminer la taille et le poids du dissipateur.
 
Tu penses que si le prix du cuivre chute brutalement les netbooks auront un dissipateur de 500g ?
 
Tu penses que si le prix du cuivre continue d'augmenter les portables gamers auront des dissipateurs de 10g... voire allez soyons fou plus de dissipateur du tout ? (ça coute trop cher le cuivre, on supprime )
 
 
C'est avant tout le dégagement thermique des composants qui drive le dimentionnement du système de dissipation.
 
Et à technologie équivalente, un GPU plus puissant sera un GPU qui consommera plus, et qui donc nécessitera un système de dissipation plus important.
 
A ma connaissance seul ASUS n'a pas respecté ça dans les G1S, et on connait les conséquences : machine gamer inutilisable pour le jeu car elle chauffe trop.
 

Les trains sont grands par chez toi
Chez moi ça passe tout juste un 15" sur les tablettes, sans devoir rentrer le ventre pour ne pas se prendre le repose-poignets dans le bide.

Je passe pas mon temps à faire ça, mais oui ça arrive fréquemment.
Je surfe, je trouve un truc que je veux montrer à ma copine qui est dans l'autre pièce,  
- cas A : je l'appelle, pour qu'elle se déplace et vienne voir
- cas B : je me lève et part la voir dans la pièce d'à coté (le magsafe se déconnecte tout seul) le portable à la main (une main sur un coin tu topcase)  
 
perso je suis plus dans le cas B, et je ne me vois pas faire ça avec 2Kg de plus au bout du bras...
 
Bon promis dès demain je fais des efforts sur les épinards
 

En école d'ingé, les 3 dans la promo qui avaient un 17" étaient les seuls à ne pas vouloir sortir avec le reste de la bande entre midi, pour aller manger à l'extérieur... assez contraignant niveau encombrement et poids
 
Tu t'appelles chuck Norris
 

Je cherche à comprendre, c'est pour ça que je te demande ton avis, et que je me permets de donner mon ressenti là dessus (avis purement extérieur puisque je n'ai pas de 17" ).
 
Dernière question (toujours pour essayer de comprendre) :  tu dis avoir des 14" chez toi. Qu'est-ce que tu reproches à tes 14" au point de décider de prendre avec toi un 17" pour aller à la Fac prendre des cours

Bon tu abordes ici en partie les points que j'ai essayé de développer dans mon post suivant, notamment sur la taille vis à vis d'un 14".
 
Quels avantages trouves-tu donc au 17" vis à vis du 14" ?
Ecran plus grand ?
Puissance brute ?

Ben là dessus je suis pas d'accord !
 
Dans ce cas un Lenovo T61P ou un HP Pro 8530W c'est beaucoup plus cher qu'un ASUS M50 alors que les composants se "rapprochent"...
 
On essaie de comparer ce qui est difficilement comparable... enfin si : c'est facile de comparer sur papier une référence de CPU, une capacité de disque, une taille d'écran.
 
C'est plus difficile de comparer sur papier (où plutôt beaucoup passent plus ou moins volontairement à coté) un poids, une épaisseur, une taille, une autonomie, une finition, une qualité de clavier, une qualité de dalle, une ergonomie... et pourtant ces points sont très couteux (je suis d'accord tout dépend ensuite de l'importance qu'apporte chacun à ces points)
 
Si on compare un MacBook Pro à un Lenovo ou HP Pro, la différence de prix comme de prestation n'est pas énorme.
 
 
Pour faire le parallèle avec les PC fixes : difficile de comparer une tour Dell à un iMac : l'iMac est beaucoup plus cher, pour des composants moins performants...
 
Pourtant bizarrement personne ne compare l'iMac au Dell One, qui est l'équivalent (carte mère intégrée derrière l'écran), et qui à configuration équivalente est 20% plus chère qu'un iMac.
 
Bilan, c'est Dell qui est cher, ou Apple

regarde mon post au-dessus, bien sur qu'au final le 17" est plus chiant à trimballer, à mettre sur les genoux, dans l'avion, le train etc...
Je voulais juste montrer que ce n'était pas impossible de l'utiliser sur batterie, loin de là même. Après je conçois que c'est trop lourd/encombrant pour pas mal de gens, mais faut accepter que d'autres s'en accomodent.

j'ai déjà eu 4 portables 17" différents, 2 portables 14", et un netbook donc. ( je ne parle pas du reste).
Pourquoi 17" ? parce que c'est mon besoin, j'ai beau prendre l'avion bien plus souvent que la moyenne des français, le temps majeur d'utilisation, c'est sur des tables/bureaux. Et une fois posé, pour moi une grande surface d'affichage couplé à une grosse résolution, c'est l'essentiel, cette sensation d'être quasiment sur un fixe. ( les 4 achetés chez DELL avec wuxga, bonne CG sauf le dernier vostro avec sa 8600gt et batterie 9 cellules gratos). Ajouté à celà la possibilité de jouer même 18 mois après et un confort lors de visionnage de films.
Voilà c'est mon utilisation, mon Netbook je ne lui demande pas la même chose, il est clair que si je pars une aprèm de chez moi, j'ai tendance à glisser le netbook dans mon sac qui me permettra de surfer/mater des vidéos/écouter de la musique.
Quant aux 14" ? c'était des configs plutot bas de gamme, tout à fait convenable mais aucun "point fort" ( que ce soit autonomie, poids, performance...), les 17" convenaient plus à mes désirs multimédia
Pour conclure, si il y avait plus de 15,4" avec grosse CG/ grosse batterie/grosse résolution, j'en aurais pris un depuis le temps mais les 17" étaient plus aisés à obtenir pour moi ( que ce soit en disponiblité ou en prix). D'ailleurs, j'ai failli commander le XPS 1530 au lieu de mon vostro 17" à l'époque.

 
 
COnnerie complete ! cest biensur apple

OK, merci pour l'explication claire et précise

 
HP pro, lenovo (thinkpad x** pour citer la série la plus connue) et Apple pour moi ont une partie de leur clientèle en commun mais là où ça pose problème, c'est que les macbook visent aussi le grand public ( heureusement pour Apple d'ailleurs). D'où les comparaisons entre macbook et asus/dell/toshiba grand public alors qu'il m'est plus difficile de comparer un HP pro à un HP de carrefour ou un DELL précision à un DELL studio. Apple ne différencie pas vraiment ses modèles ( la différence entre un macbook et un macbook pro est quasi nulle comparé à la différence entre un HP et HP pro par ex).