Reprise du message précédent :
Ok, j'ai compris mon erreur en effet.  

Le 20% de l’année N+2 est sur l’année N+1 qui a déjà eu un +20% sur l’année N.
Ça fait donc bien plus que 100%

Et puis je pense qu'il faut surtout arrêter d'attendre "la révolution".

Sincèrement quant on voit ce que font les téléphones aujourd'hui VS il y a 10 ans... Rien que la puissance des SoC, c'est assez hallucinant. Mais c'est surtout débile de comparer, mais je le fais quand même

la puce d'il y a 10 ans :

L'A19 Pro fait 3750+ en mono et 9600+ en multi, avec 45600 côté GPU

On est à plus de 100%    

 
 
(Changement de discussion) l'iPhone verre, ça va être cool. Mais je sais pas comment Apple va faire, lui qui axe beaucoup sa communication récente sur la solidité et la résistance de ses iPhone.  
 

Le capteur principal est un peu mieux sur le 14 Pro (mais je ne parlerais pas "d'un gros bond" ), le télé et le UGA un peu moins dégueulasses (parce qu'à 100%, c'est une belle bouillie sur le jpeg/heif, même sur la 14 Pro), mais pour les photos sérieuses je prends mon hybride... Les photos iPhone c'est incrr sur l'écran du téléphone, mais toujours décevant quand je les importe sur mon ordi... Et avec la taille du capteur et la PDC toujours à bloc, perso ça ne me convient pas vraiment... (et non le mode "Portrait" avec le floutage à la truelle merci mais non merci).
 
Le seul vrai changement que m'a apporté le 14 Pro, c'est l'AOD, ça j'avoue j'aurais du mal à m'en passer... Mais pour le reste j'ai regretté mes sous...
 

+148,8 %  

 tous les pro sont en verre depuis un moment ...

 
Et puis surtout, pourquoi faire ?  
 
Instagram sur le 6S a l'époque, fonctionnait déjà.
 
On ajoute des perfs pour l'OS qui évolue, mais les apps, restent globalement les mêmes. Pour l'usage quotidien. GPS/SMS/RS/Photo

C'est un truc de fou. Mais en 10 ans, les usages n'ont pas vraiment exigé plus de performances sauf jeux et montage vidéo hautes résolutions et FPS élevés. Certes avec le temps tout grossi naturellement et demande plus de puissance même la navigation web ou l'application météo mais là, on a clairement des puces surdimensionnées je pense.  
 
Idéalement il faudrait que cette puissance serve le plus possible à des applications IA locale pour une utilisation hors ligne et en toute confidentialité.

 
La révolution c’est le Air qui décide de sacrifier pas mal de trucs pour offrir un objet portable bien plus agréable.

La nouveauté dirons-nous. On est loin de la "révolution" quand même ; mais comme vous le dites tous, le smartphone un produit bien mature en 2025, il ne faut plus s'attendre aux bonds que l'on faisait les premières années...

https://x.com/Abhinov_v/status/1970 [...] hKmpA&s=19

Faut vraiment que Apple améliore leur AI.

De la même façon, je pense changer mon 13 Pro pour un 17 "simple" qui m'apportera l'ensemble des évolutions matérielles (usb, Dynamic Island, boutons action et photo ...).
 
Je perds le téléobjectif mais gagne en définition, et pour les "vraies" photos je prends mon hybride. L'Iphone me permet de voyager léger quand je ne veux pas m'encombrer avec mon Fuji.

Pour ceux qui sont passés du 16 Pro Max au 17 Pro Max, qu’avez-vous ressenti comme différence ?

Autre que financière ?

Autre que le design plus moche ?

Je reconnais que j’y ai pensé, mais cela aurait été du troll.  J’aurais bien aimé voir deux photos originales prises sur un horizon avec le zoom au maximum, l’une avec le 16 PM et l’autre avec le 17 PM, afin de comparer, car les tests que je vois ici et la ne sont pas très parlants.

Passé du 16 PM au 17 PM et j'avoue que je ne vois pas de différence. J'ai repris ma sauvegarde iCloud et j'ai acheté la même coque Spigen donc j'ai vraiment l'impression d'avoir toujours mon 16 PM.
La seule différence, c'est la couleur, j'ai pris le bleu et j'avais le 16 PM en titane naturel.

 
 
j'ai acheté le 16 pro en avril donc ca sera pour 2027 maintenant voir 2028

Bonjour, mon opérateur me propose un renouvellement de téléphone, et je pourrais avoir l’iPhone 17 Pro, mais j’ai déjà le 16 Pro. Je me demande si je dois garder le 17 Pro ou le vendre. Qu’en pensez-vous ?

C’est quoi les conditions du renouvellement ?

 
Question bête mais pour pinailler autant sur la qualité des photos d’un téléphone, vous en faites quoi exactement ?
 
Je suis photographe pro et quand je vois ce que les gens font de leurs fichiers super haute qualité qui leur sont rendus: absolument rien du tout à part les afficher sur leur téléphone et les partager sur les réseaux.  
Ça en est même frustrant vu le mal qu’on se donne mais bref c’est un autre débat.
 
Donc la question se pose sur des fichiers… de téléphone ?!?

 
 
Là, en l’occurrence, ma question concernant le zoom était plutôt dans l’idée d’une « jumelle de poche », comme certains l’utilisent ici ou sur les Galaxy, pas vraiment pour la qualité ou pour conserver un cliché pour sa beauté. J’ai vu un test il y a peu qui confrontait les zooms de certains Android avec ceux des iPhone récents, et j’ai finalement compris un peu la démarche d’Apple de ne pas proposer un zoom 100× ou plus : avec un bon recadrage sur ordinateur, le zoom d’un iPhone permet d’arriver à peu près au même résultat sur ce que j’ai pu observer.
 
C’était juste par curiosité de savoir si l’on « voit » plus loin avec le 17 Pro Max qu’avec le 16 Pro Max. Mais globalement, les téléphones ont quand même la capacité de produire des photos tout à fait convenables pour le tourisme ou la vie quotidienne.
 
Il y a 15 ans, il était intéressant pour un amateur d’avoir un reflex pro full-frame avec une bonne optique, comparé à un iPhone 4. Aujourd’hui, utiliser un hybride à + de 5 ou 8K avec les optiques qu’on ne rentabilisera jamais, juste pour obtenir de « très très » belles photos, je ne vois pas l’intérêt personnellement. Après, je peux comprendre que certains soient passionnés au point d’investir, si vraiment les photos qu’ils prennent justifient le matériel dans lequel ils investissent.
 
Je pense que la qualité globale est maintenant arrivée à maturité. Même quand on regarde les moyens formats de chez Fuji, c’est très beau, mais je n’ai pas le même effet « wah » que lorsque l’on passait de 1 MP à 20 MP dans le passé !
 
Il y a quand meme des défauts : ne pas pouvoir corriger les perspectives sur l’ultra grand-angle de façon native dans l’application iPhone. Ce serait vraiment cool pour l’architecture. Et je ne sais pas non plus si l’iPhone 17 Pro Max limite également les poses longues à 24 mp ? de nuit à 30 s comme le 16pm(à vérifier), ce qui est assez contraignant pour réaliser un agrandissement.  
 
Je pense quand même que les gens font clairement la différence entre une photo prise avec un boîtier et une photo prise avec un téléphone. Je n’imagine pas trop un pro me vendre les photos de mon mariage prises avec un iPhone : l’optique et le capteur apportent un quelque chose en plus, que tout le monde perçoit très bien, même ceux qui ne sont pas très regardants. De nos jours, il est plus intéressant d’investir dans un iPhone, largement suffisant pour de belles photos, et dans un photographe professionnel pour un événement. Je crois vraiment que c’est la meilleure combinaison actuellement, plutôt que de chercher à réaliser soi-même de très beaux clichés en investissant énormément d’argent dans du matériel qui ne nous servira pas forcément.

 
Apple n'est pas du tout dans une approche d'attente, ni d'observateur : meme si des éléments fuient avant les annonces, il y a toujours des surprises. Mais le souci est qu'on attend trop d'Apple : chaque on attend une super innovation a la quelle personne a réfléchi.
Apple améliore doucement ces produits, comme le fait la concurrence, mais elle n'apporte pas mieux a ce jour : OLED, 120hz, personnalisation infini, etc ... Mais on oublie qu'Apple faut aussi bien avec des caractéristiques moindre.
Si Apple sort un iPhone pliable : c'est la fin car Apple fera de l'Android, mais si ils sortent un iPad pliable : cela aura plus de sens et une utilité plus réaliste.
 
Le marché du smartphone est arrivé a maturité, et on peut peut être y voir une transition avec un cumul d'accessoire plutôt qu'un seul. Et il ne faut pas oublié qu'Apple ne propose des améliorations uniquement quand celle ci sont maitrisé : ce n'est pas le cas de la concurrence.
Exemple : iPhone mini, couplé a une montre connecté et une lunette intelligente, et un iPad pliable. Chacun apportant un atout d'utilisation tout en ayant des infos tierces.
 
On a tendance a oublié mais Apple a apporté TouchID et FaceID (la bonne époque de la CIA et du FBI ou tous les fabricants android en rigoler, puis on moins rigolé quand en 2019 : les smartphones android avaient un sérieux souci de fiabilité avec juste une impression en noir et blanc), et Apple pay au final : a présent, ce qu'Android et les vieux fabricants n'ont pas été capable de faire en plus de 15 ans de NFC : Apple l'a fait.
 
La treve actuelle profite a tout le monde : l'iphone 17 256 giga en est le témoin (j'ai volontairement rajouté le stockage pour ne pas parler de la gamme 17).
C'est un atout que chacun utilise a présent...

 
Si les clients ont cherché a faire le buz : c'est un souci de comportement, plutôt qu'on soucis materiel.
Apple devrait les laisser ainsi car aucun produit est insensible a la bêtise. De plus, certaines marques présentent ne serraient dut qu'a l'utilisation elle meme : aucun garantie couvre cela.

Bonjour
 
Svp en quête d’achat d’un 17 pro max et vu que j’ai pas pu le voir ne vrai, en résumé d’après les postes le bleu est à éliminer vu les rayures, selon vous orange ou silver?
Merci d’avance
 

Silver aura le moins de risques.
 
Sinon mon collègue avec qui j'ai acheté mon 17Pro, a pris le 17pro (silver) et l'utilise sans coque. On va pas se mentir, c'est pas le même phone avec ou sans coque.

Parce que tu n'en as pas le besoin. Mais c'est un investissement qui peut tout à fait encore se justifier aujourd'hui...
Et à moins d'être pro, tu ne "rentabilises" jamais de tels achat... Et le prix mis dans l'iPhone Pro non plus au passage
 
 

Oui, clairement... Le téléphone c'est top pour les souvenirs de vacances et les photos tata Ginette, mais un vrai appareil ça change tout : la taille du capteur, la profondeur de champ, le choix du diaph...
Pour un post Insta le tél ça fait le job (et de mieux en mieux sur les capteurs principaux !), mais quand tu aimes la photo, un hybride, même APS-C, c'est un changement de dimension... Un portrait au 75 mm (ou même 50 mm) f/1.4 sur un FF, par exemple, impossible à l'iPhone (et si on est sérieux on oublie le mode "Portrait" de l'iPhone et son flou artificiel dégueulasse hein...)
 
Bref, pas de miracle sur des capteurs vraiment minuscules... Ça remplace avantageusement les compacts qu'avaient nos (grands-)parents, mais il y a un fossé avec les hybrides récents...

J’ai vu un test d’un youtubeur qui dit que les 17 pro et pro max glissent beaucoup moins en main que les 16 pro et 16 pro max. J’ai pris le Air donc je ne sais pas si ce qu’il dit est vrai. Il indique que c’est une qualité dont personne n’a parlé.

 
   Oui, voilà, c’est vraiment personnel. Quelqu’un qui est passionné par la photo, qui les regarde et qui considère vraiment que ses photos valent la peine d’être prises avec un appareil très haut de gamme, je comprends tout à fait.
 
Après, c’est sûr qu’en tant que photographe passionné ou professionnel, on aime montrer ses photos, et bien souvent les gens n’expriment pas forcément une émotion plus démonstrative, que la photo ait été prise avec un 16,17pm ou un moyen format.

De mon côté, je fais imprimer certaines photos prises avec mon 16 Pro.
Plutôt que d'encadrer et accrocher au mur des photos random, je préfère y mettre mes photos. Et la qualité est plus que correcte.

En tout cas c'est marrant, on retrouve toujours le même débat entre appareil photo et smartphone depuis leur création, avec exactement le même argumentaire, alors que les smartphones actuels sont très largement au dessus des reflex d'il y a quelques années
Oui il y a des différences techniques, surtout selon le domaine photographique, personne ne le conteste mais la qualité d'une photo c'est surtout une question de composition et traitement, quel que soit le matériel ... L'argument du portrait avec un objectif à grande ouverture est toujours pris mais en paysage ou reportage lambda je mettrai pas mal de monde au défi de faire la différence.

 
Hein ? C’est du troll j’espère

 
Quelques années ça veut dire quoi pour toi ? Meme moi qui n'y connait queud à la photo, ton affirmation me parait totalement lunaire    

Tout dépend ce qu'on fait des photos.  
 
Pour un affichage sur écran classique site web, ou de l'impression pas trop grand format (allez jusqu'à 20x30), j'aurais tendance à être d'accord, sauf conditions lumineuses particulières.  
 
J'ai pas mal d'impressions 10x15 issues de reflex d'il y a quelques années, si je compare avec des impressions issues de mon ancien 12 mini, c'est kifkif

Le seul point où les smartphones les plus haut de gamme ont pu être « en avance » c’est uniquement en vidéo il y a quelques années quand les hybrides/réflexes (Nikon & Canon surtout) ont mis du temps à se mettre au niveau et proposer de l’enregistrement 4K décent & sans crop sur leurs boîtiers. Maintenant c’est largement rattrapé et y a même plus débat.

Après, évidemment que je vois pas un photographe pro se pointer à un mariage avec un iphone (quoi que pour un photobooth ça pourrait faire l'affaire ), ne serait-ce que pour garder une certaine lattitude dans la retouche. C'est pour moi là que se fait la différence.

Un iphone, tu peux te goinfrer de petits fours en même temps que tu shootes.

Absolument pas. Regarde la gueule du bruit en faible lumière sur un 40D/50D  d'il y a 15 ans et compare avec un smartphone moderne. Oui il y a 15 ans, mais sur les specs ça n'a rien à voir.  
(il n'y a pas que le flou d'arrière plan à 50mm qui compte comme critère, et oui le flou logiciel est dégueulasse.)

C'est clair... Je pense que les gens qui ne font pas de photo ne se rendent pas compte de la différence... Et se laissent bourrer le mou par le marketing d'Apple avec les photos iPhones imprimées en 4x3...
Un reflex même milieu de gamme d'il y a 10 ans avec une bonne optique EXPLOSE un 17 Pro Max en qualité photo (bokeh, montée en ISO, profondeur de champ).
Les modes nuit et consorts ça compense un peu, mais un petit capteur c'est dégueu en basse lumière...
 
La taille du capteur et des photosites, c'est vraiment ce qui fait qu'un reflex (en 2010) ou un hybride (en 2025) ça explosera toujours un iPhone..