Reprise du message précédent :
Je sais plus si c'est bien celui-là que j'avais lu , mais là , tout est dit ... ou presque !
http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 331,0.html

peut etre mais tout le monde ne l aura pas et puis un detail que j avais oublier avec la wimax :
 
les fournisseurs de wimax vont encore avoir des proces sur leurs compte pour risque de cancer lier au onde SHF pour avoir utiliser des puissance nocif !!
 
je le dis haut et fort , y aura encore du proces dans les journaux !!
 
dixit : le 900 MHZ et 1.8 GHZ qui ont eu sufifsament de mauvaise pub !!

 
Ça dépend ... habiter trop près d'un relais est dangereux , car il faut respecter une certaine distance de sécuritée .
Un peu comme certains habitants avec les lignes à très haute tension d'EDF qui , je le rapelle , rayonnent un signal à 50Hz  
En fait c'est pas ce signal qui est dangereux , mais plutôt les champs magnétiques engendrés par les fortes puissances transportés par les câbles électriques ; il faudrait peut-être construire des pylones hauts comme la tour eiffel pour pouvoir transporter cette énergie afin que les habitants en dessous soient le moins exposés .
 
Dans tous les cas , il suffit qu'une distance réglementaire soit respectée avec les premières habitations et là , plus de soucis .
 
Après , reste le problème des utilisateurs , car on passe à du 3,4Ghz donc plus haut en fréquence et donc plus nocif .
Le soucis , c'est que ça sera implanté sur les ordinateurs portables de la même manière que le Wifi sans protections particulières ; à savoir dans le cadre de l'écran en omnidirectionnel .
Pour ma part , si ça vient à se faire , ça sera exclusivement une antenne déporté directive de façon à avoir un signal meilleur en réception et pas me prendre toutes ces ondes par la figure en émission .
 
Un truc qu'il faut savoir aussi , on nous compare souvent les puissances utilisés en GSM et le Wifi , la puissance utilisé par le Wifi et Wimax en tant qu'utilisateur est beaucoup moindre que celle d'un téléphone céllulaire (GSM) , mais ce qu'on ne nous dit pas , c'est que les fréquences GSM sont beaucoup plus basses que le WIFI et Wimax , d'où un rapport inverse entre puissance et fréquence .
Pour reprendre mon exemple THT avec EDF , on as 50Hz et des centaines de MégaWatts  ... arrivé au Wifi , on as  2,4Ghz avec 0,1Watts .
Sachant que plus la fréquence est élevé et moins elle porte loin , pour couvrir une même distance sur une fréquence plus haute il faudra augmenter la puissance ... donc danger ... à moins de travailler uniquement avec des antennes très directives !

Un truc qui me vient à l'esprit :
Le Wimax mobile va être très intéressant pour tous les FAI , car à chaque mise en service de site , ça permettra d'économiser un grand nombre de locations de lignes téléphoniques à FT , puis aussi moins d'attente pour la mise en service .
A mon avis , ils vont équiper d'abord les grandes villes pour pouvoir invertir très rapidement dans des zones plus reculés .
Je sais pas combien prend FT pour la location de ligne , mais ça dois pas être donné ; donc l'appat du gain va faire que le développement de ce mode sera maximal (ça prendra quand même un certain temps d'après ce que j'ai pu lire .
 
Exemple d'obligation de résultats au déploiment dans ma région :

 
En conclusions , d'ici 2 ans au plus tard , des sites doivent avoir été installés et d'ici 5 ans plus de 97% de la population devra être raccordé avec priorité aux sites de moins de 50 000 habitants (85% en zone non éligible à l'ADSL).
 
Voir ici , les previsions pour votre région :
http://www.art-telecom.fr/dossiers [...] isions.htm
 
L'avantage aussi , c'est que ça va faire de la concurence aux opérateurs de téléphonie mobile , car j'ai lu que le débit numérique le plus haut en téléphonie est ridicule comparé à celui estimé pour le Wimax , par contre je sais pas comment ils vont bidouiller ça , car un téléphone à 3,4Ghz va devoir sortir beaucoup moins de Watts qu'un simple GSM et moins qu'un téléphone Wifi .
 
Un max d'info, ici :  
http://www.art-telecom.fr/dossiers/blr/index-blr.htm

pour na nux
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/pa [...] aison_WiFi
 

OK pour tout ça , je ne sais pas exactement sur quel point tu voullais me répondre , car c'est un vrai roman ton lien .    
 
Dans tous les cas et en respectant la loi , une antenne directive porte plus loin qu'une antenne omnidirectionnelle , car elle concentre toutes les ondes dans une seule direction .
Donc , si l'on met une antenne omnidirectionnelle sur un point d'accès et que les utilisateurs pointent correctement leurs antennes directives vers le point d'accès , on peut espérer gagner pas mal en distance .
l'inconvénient avec l'utilisation d'une antenne directive , c'est quelle ne doit bouger sous aucun prétexte si non la réception aura des baisse ou des coupures de signal .
Pour les liaison Point à Point , on utilisera exclusivement deux antennes directives face à face ; certaines pouront avoir une pilarisation circulaire (droite ou gauche) qui permettra d'être moins sensibles au perturbations d'autres transmissions . On les appelle antennes à hélice .
http://perso.orange.fr/f5zv/RADIO/RM/RM09/RM09i01.html

Je vous rappelle quand meme que  ce topic  n'est pas dédié au bla-bla autour du Wimax mais pour trouver des solutions concrètes à un pb de connexion adsl.    
 

 
Et toi , tu propose quoi ???
 
Le Wimax est une solution future .
En attendant , certains essaient de bricoler avec le WIfi en attendant , faute de mieux ... et beaucoup d'autres s'arment de patience .
Le satellite c'est bien , mais ça revient assez cher et c'est pas assez pratique suivant les besoins de certains , de toutes façon , il faut une liaison bas débit téléphonique .
Après à chacun de savoir comment il veut bien se compliquer la vie en attendant que Mr FT veuille (et puisse) atteindre toutes les zones reculées .

ON ne veut pas d'une solution du FUTUR mais une solution pour le présent !!
 
alors les considérations telles que "deploiement vers 2008....2013..... achat de licenses....." on s'en tape un peu sur ce Topic.
 
 

Tiens , j'y pense aussi ... avec la TNT si des canaux restent libres , on pourra faire comme avec le SAT , mais avec un modem sur la prise antenne de sa TV .
Si vous captez déjà la TV analogique avec une antenne rateau dans votre coin pommé , il y a de fortes chances que ça soit à l'étude , car sur le site du CSA , il disent :
http://www.csa.fr/infos/autorisati [...] ns_tnt.php

 
vrobaina t'en veux des solutions , moi je t'en donne .  

Qt à la solution qui elle fonctionne et est pleinement opérationnelle , elle a été déjà abordée : Wifi avec antennes directionnelles. (compte tenue de la distance : 300M).

 
   T'as rien compris : tu proposes encore des soit-disant solutions, non opérationnelles !!.    
 
Donc tu ne fais en rien avancer le débat à savoir : "Comment concretement relier 2 batiments situés à une distance de 300m afin que l'un puisse bénéficier de la connexion internet de l'autre".

C'est pas ce que dit yves_mag dans ses essais , il arrive beaucoup plus loin ... tout dépend si on l'utilise dedans ou dehors dans un cadre bien dégagé .
Puis il faut ce qu'il faut pour atteindre des records . C'est pas avec une deudeuch que tu va gagner le rallye du dakar , quoi que ça dépend de la ténacité du pilote .

bon as-tu bien lu l'intégralité du Topic ?. On s'en fout royalement de la portée max que Pierre, Paul ou TarTanpion a réussi à atteindre en Wifi. Cela ne répond tjs en rien à la problématique.  
 
Mais bon, je recommence : L'auteur de ce Topic ne pouvant pas avoir l'ADSL chez lui veut relier sa maison à une autre maison située à 300m de la sienne en vis-à-vis sur un terrain privée.
 
C'est pas compliquée ça, tu comprends ou faut que je fasse un dessin ?.
 
Alors s'il te plait, arretes le hors sujet (wimax, tnt, paris-dakar et autres joyeusetées....).  
 
Merci d'avance.
 
 
 
 

Moi , je donne des solutions légales !
Il faut savoir que du moment où tu change l'antenne d'origine par une antenne plus puissante , tu est hors la loi et donc passible de poursuites .
La seule solution légale , c'est d'utiliser une antenne directive et veiller à ce que la puissance rayonnée ne dépasse pas les 100mW , mais comme la plus part n'ont pas de matériel de mesure et n'y connaissent rien en mesures HF , je les vois mal barré pour respecter la loi .
 
Pensez que vous n'êtes pas seul sur 2,4Ghz , il y a des oreilles un peu partout et au moindre faux pas , vous aurez sûrement de la visite .

Déménager 300m plus loin et/ou habiter chez son voisin ...!    
Ça te va là !
A lui , je pense pas .

une paire de boite ricoré peut porter à 4Km, et qui peut le plus, peut le moins: 300m.
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/pa [...] nne_ricore
 
et si bis2kt arrose un peut trop, l'arcep n'a qu'a demander à FT de lui fournir l'adsl!
 
bis2kt: ne dis pas ou t'habites. Non, l'anf ne tracke pas les wifistes.
Dans la bande wifi (2.4GHz) l'anf ne scrute QUE sur dénociation...

S'il n'y a pas de radar (armée) , ni radio amateur dans le coin , ni terrain d'aviation , ça sera pas un problème ... par contre si tu as l'un d'eus dans les environs , laisse tomber , car s'il y a painte pour brouillage , t'aura pas le temps de démonter ton matos, car les contrôles sont très discret ; soit triangulation via radar de l'armée si forte puissance , soit l'ANFR demande l'envois un véhicule équipé d'un analyseur de spectre et antennes goniométriques et ils auront vite fait de te trouver .
http://www.rsd.de/WWW/Publicat.nsf [...] tms_fr.pdf

justement a moins de 1km a vol d'oiseau ya un radar mais je crois que les militaires l'utilisent plus, il est a l'abandon... ça fait quand même beau dans le paysage et je suis même pas sur qu'il soit plus utilisé du tout.  
Le truc c'est que j'habite sur une tite colline donc je suis à l'endroit le + haut de ma région, donc ils se genent pas pour y installer toute sorte d'antennes... à l'avenir si ils installent le wimax ça sera surement juste à côté de chez moi, alors en plus de l'adsl j'aurais un cancer.. super.
 
De toute façon pour la solution Wifi je pense que c'est mort, on m'a fait remarqué (à juste titre) que ça serait la galere chaque fois que le modem allait déconner, puisque le modem n'est pas chez moi ça va être dur de le reboot, bref... pas de solutions à moins de trouver un modem qui plante jamais !

Je crois que vous vous rendez pas compte des ordres de grandeurs, le wifi a droit à 0.1W dans l'AIR (pas dans le cable) et a besoin de 0.000001 mW en réception.
anecdote: http://yves.maguer.free.fr/WiFi/pa [...] ille-t-on?

 
Je viens de survoler ce topic car je suis dans le même cas que son auteur.
je dispose d'une connection dans un petit village que je souhaiterais partager avecun parent habitant à 400m à vol d'oiseau.
 
Je possède un Wag54g bien incapable d'un tel exploit,c'est pourquoi j'attendais avec  impatience l'annonce de la nouvelle norme N,mais la news Hfr d'aujourd'hui annonce que rien ne sera prêt avant 2008    
 
J'ai donc lu le comparatif de Mars de Hfr sur les modems MIMO,et vu qu'un modèle netgear avait d'assez bonne perf.
Mon but: partager avec un seul parent ma connection internet,uniquement pour du surf (down=250ko/s et up 17ko/s).
 
Question:quel matériel précis utiliser pour y parvenir? Est-ce tout simplement envisageable avec le matos vendu sur le marché.
Faut-il installer une antenne relais à l'extérieur de ma maison?>sans passer par les voisins   ,  
 
Bref,quel matos précisément?  
 
     

Bon,j'avance un peu:apparemment il faudrait déjà des antennes Wifi directionnelles.
En voici une trouvée sur google:
http://www.pearl.fr/article-S506.html

 
Je lis:  
 

jackkk, pour toi:
http://yves.maguer.free.fr/WiFi/pa [...] aison_WiFi

je reviens sur ce topic un an plus tard (a un jour près...)
 
je me suis finalement aperçu que Free voulait bien me connecter (ce sont les seuls) avec un affaiblissement supérieur à 80dB. Et ça marche !!! je suis à 512, mais c'est toujours 10X fois mieux qu'un 56k !
Le tout avant d'avoir fini mes boites de Ricoré pour me bricoler une antenne
Merci de votre aide quand même !