Reprise du message précédent :

Oui, mais j'ai l'impression que beaucoup ne font pas la distinction.

putain je comprend pas cette mentalité de merde.
 
ça veut dire quoi? Tu connais tout sur tout? t es un dieux de l info ? Ben éclaire nous... mais franchement les sarcasmes..
 
si cela marche avec toshop ça peu suremnt mrché avec le swap de win, mais c est pas avec une mentalité pareil que nous pourront franchir les barrière de notre connaissance individuelle  

Je le vois bien mais je fais toujours allusion aux soft/fonctionnalitées que j'utilise ce qui n'est pas le cas de bcp vu la confusion photoshop ram/swap

_2K_ a écrit a écrit : prfy mais c'est faisable mais pas spécialement dès le démarrage avec le soft que je j'utilise (je l'utilise pas pour cette fonction en tout cas) on y met ce que l'on veut dans le disque virtuel, soft-fichier d'échange etc....   (vous lisez les liens parfois donnés )

 
Le swap en RAM, c'est débile, et ça sert à rien, à part si la VM de Windows est pourrie

chaipas, je trouve pas ca debile de mettre la swap en ram...
j'ai 512mo de swap maxi sur le dur, qu'il soit sur le dur ou en ram (avec beaucoup de ram bien entendu) je vois que des avantages a le mettre en ram...

meci de confirmer mes précédents post  
tu ne sais pas de quoi tu parles vu l'amélioration que cela apporte  
 
je vous laisse troller tranquillement

_2K_ a écrit a écrit :   meci de confirmer mes précédents post   tu ne sais pas de quoi tu parles vu l'amélioration que cela apporte     je vous laisse troller tranquillement

 
Je parle de SWAP pas du fichier de photoshop. Et si tu es persuadé que ça sert à quelque chose de mettre le SWAP en RAM, va prendre des cours de système ou achète toi un nouveau cerveau.

_2K_ a écrit a écrit :   meci de confirmer mes précédents post   tu ne sais pas de quoi tu parles vu l'amélioration que cela apporte     je vous laisse troller tranquillement

Il a pourtant raison.
Le swap, ça sert à mettre sur le disque dur les données les moins utilisées quand il n'y a plus de mémoire.
Simultanément, les fichiers qui sont accédés très souvent sont placés automatiquement en mémoire (ça s'appelle le cache). L'ensemble est géré par la VM, dont le rôle est d'optimiser la vitesse de l'ensemble.
Si un fichier est plus souvent accédé qu'une zone de mémoire, le fichier sera placé en mémoire et la zone mémoire en question sur le swap. Tout ceci soit être transparent pour l'utilisateur et pour l'application.
 
Photoshop utilise un fichier de swap à part. Déjà, c'est bizarre, ça veut dire qu'ils n'ont pas confiance dans la capacité de la VM de Windows à gérer correctement leurs données. Mais admettons qu'ils aient une méthode qui soit monstrueusement plus efficaces pour les images, leur fichier se justifie très bien.
Par contre, si le fait de mettre ce fichier dans un ramdisk accélère l'application, c'est que la VM est pourrie. S'il est accédé très souvent, il devrait automatiquement être mis en mémoire, et pas sur demande de l'utilisateur, qui n'en a rien à branler.
Donc oui, la VM de Windows est pourrie. Je m'étais demandé pourquoi faire tourner photoshop dans Wine allait plus vite que sous Windows. Voilà un début de réponse.

 
Bah c'est debile parce qu'on se dit "Si j'ai pas assez de RAM (qui est rapide), j'ai toujours le HD (qui est lent) en cas de besoin". Jusque ici, tout va bien. Si on balance le SWAP en RAM, on diminue la RAM disponible, donc on augmente le besoin de SWAP.
C'est comme si on se disait "Au cas ou je tombe en panne d'essence, j'ai toujours un bidon d'essence sur moi", jusqu'ici, tout va bien. Et puis on se dit "ah ouais, mais ca prends du temps de verser le bidon de secours", alors pour faire plus rapide, on diminue la taille du reservoir d'essence, pour rajouter un reservoir de secours d'un volume identique a ce que l'on a enleve au reservoir... Youpi.

Ben vi c'est justement pour cela que l on augmente la ram disponible, et tout cela aprés avoir estimé ses besoin en ram, son utilisation et pesé le tout afin de savoir si dans son propre cas c est utile.
 
dans le mien si c est réalisable c est tout trouvé.
 
ça dois être la chaleur... je ne suis pas clair ou alors je suis surbouché..ou alors je parle avec de petits enfant obtus

A ma connaissance, le fichier de Photoshop est surtout utilisé pour stocker les états précédents au cas où l'utilisateur voudrait annuler certaines actions. C'est à dire des données conservées "au cas où", mais qu'il y a de grandes chances de ne jamais relire. Pour cet usage, ca parait logique de les mettre dans un fichier à part. Conservées en mémoire (ou swappées par windows), elles géneraient plus qu'autre chose.
 
Mais, comme toute application windows, la mémoire qu'utilise photoshop peut être swappée par l'OS.

CATALINA a écrit a écrit : ça dois être la chaleur... je ne suis pas clair ou alors je suis surbouché..ou alors je parle avec de petits enfant obtus

Je crois surtout que tu n'as pas compris ce qu'est le swap et comment ça fonctionne.

 
je t écoute

CATALINA a écrit a écrit :   ça dois être la chaleur... je ne suis pas clair ou alors je suis surbouché..ou alors je parle avec de petits enfant obtus

 
...j'ai exactement la meme impression depuis le debut de ce dialogue de sourd... Tu est quand meme d'accord que si tu a plein de RAM, et que Windows a encore besoin de SWAP, il y a un serieux probleme, non ?  
La RAM est utilisee :
1) pour loger les applications qui tournent et leurs donnees
2) pour cacher les fichiers du HD utilises
 
le SWAP n'est qu'une roue de secours utilisee en cas de manque de RAM pour effectuer 1) et 2)...

CATALINA a écrit a écrit :     je t écoute

Comme je le disais plus haut, le swap sert à mettre à part les données les moins utilisées. Par définition, il ne commence donc à être utilisé que si la mémoire est pleine, ou s'approche du remplissage (on commence à en mettre de côté pour ne pas être pris au dépourvu).
Si tu achètes de la mémoire en plus, elle ne sera pas remplie avec les applications qui remplissaient la mémoire que tu avais avant, donc le swap ne sera pas utilisé.
Par contre, si tu mets le swap dans un ramdisk, tu réduis la mémoire disponible. Pour pallier à ce manque de mémoire, la VM va écrire dans le swap, qui est en mémoire. Au final, c'est la même chose que pas de swap du tout, sauf qu'on perd de la mémoire et des performances.

 
j'vais peut etre dire des connerie mais bon, je dis ce que je pense de ca...
windows a besoin de swap, donc quand on la suprime, c'est normal qu'il y ai des perte de perf...
or, si on rajoute de la ram dediée a la swap, ben on fera croire a windows qu'il a toujours une swap, il sera content, et on gagne en perf

Bon on recommance depuis le debut! En evitant les termes techniques rebarbatifs.
 
Les OS évolués (linux, vms, OS/400, Windows NT/2000/XP,...) utilise de la mémoire virtuelle. C'est a dire que les applications ne voient pas la mémoire physique mais une memoire virtuelle determinée par le noyau de l'OS. Cette mémoire virtuelle est plus grande que la mémoire physique. Donc il est nécessaire d'avoir un fichier sur le disque dur pour stocker ce qui ne tient pas en mémoire.
 
Au niveau du noyau, il y a une tache que se charge de gérer la mémorie virutelle. Celle ci est découpée en pages. Suivant un algorithme plus ou moins complexe, cette tache va determiné, pour chacun des segments, si celui-ci doit être maintenant n mémoire ou placé sur disque. Cet algorithme est assez complexe car il n'y a pas de méthode optimale. Beaucoup de monde pense que l'algorithme conciste à faire ca (en gros) :
- Tant qu'il ya de la mémoire physique disponible, je mets rien dans le swap.
- Si il n'y a plus de mémoire physique disponible, je prends le segment le - accedé et je le swap.
 
Heureusement, aucun OS ne fait ca. Car dans un OS multitache, il  y a beaucoup de taches qui tournent, et les allocations/desallocation de mémoire sont tres fréquentes. Pourquoi ?  La plupart du temps, les OS sont concus pour fonctionner avec une mémoire tres chargée et de nombreux processus, donc ils se doivent de toujours garder de la place RAM en libre pour de nouvaeux processus de priorité importanet qui pourraient arriver.
 
Le noyau de XP, qui a été concu par l'équipe qui a concu celui de VMS (qui est répute pour etre peu performant en faible charge mais etant le meilleur pour les montées en charges) est optimimisé pour tourner avec de nombreuses taches. L'algorithme de son ordonnanceur (qui determine quel tache doit tourner à un moment donner sur le CPU) et ses processus de gestion mémoires sont optimiser pour un système tres chargé.
 
Donc quand on a 512M- 1Go de ram et peu de processus, Windows swap quand même, et il a besoin de ca, il est concu comme ca. Or il swap même si seulement 256 meg de ram sont pris.  
La première solution qui vient à l'esprit conciste à supprimer le swap. Comme je l'ai dit, Windows est concu pour marcher avec le swap. Resultat, les perfs sont souvenet tout de même un peu meilleurs, mais le système est beaucoup moins stable.
 
Par contre, il est donc tout à fait interessant et tout à fait efficace de mettre le fichier de swap dans un ram-disk. Windows peut fonctionner normalement et son fichier swap est bien plus rapide. La ram prise par le fichier swap n'est pas elle même swapée sur elle même (comme un serpent qui se mort la queue) car il y a un mecanisme qui permer de reserver de la ram et de spécifier que les segment reservés ne doivent pas êter swappés (c'est pas recommandé mais ca marche quand même)
 
Ce constat est principalement basé sur le Noyau de NT4, mais pour ce que j'en ai lu, celui de XP n'est pas tres different au niveau de l'ordonnanceur et de la gestion mémoire.

oui et non avec 512 Mo de ram le système tourne sans aucun prob. il fonctionne aussi sans swap, cependant certaines application refusent de se lancées  (Sacrifice )
maintenant je garde 512Mo pour le système et je pose 1Go pour le ramdrive
ensuite c est à moi de ne pas abuser afin de ne pas crasher le système. tu as des applications qui demandent d office une certaine quantité de swap ( 96Mo pour sacrifice) Quand je lance oméga je sais que je vais entendre gratter mon DD comme un fou car il me prends pas mal de swap (même si j ai une tonne de ram de libre)
 
utilisés un peu les compteur de 2k et vous verrez bien.
 
Maintenant si il y a des choses qui m'ont échappée je suis preneur, mais je trouve trés puéril de dire
"raa Windaube il pue.. il gère mal la ram..sa VM ell est a chier..etc.. "Si ça conviens pas passez sous d autre OS, ils sont là pour cela non?

et puis regarde, sur 256 mo de memoire physique, il m'en reste 140, alors qu'il y a 190mo de memoire total utilisé...
ca prouve que win utilise la swap meme lorsque cela n'est pas necessaire. Donc une swap localisée dans la ram, ca peut servir

Si c'est vrai, c'est que la VM de Windows est pourrie.
Mais on est d'accord

Je crois qu'il y a 2 notions importantes dans la gestion memoire. (Je ne parle pas du fichier swap/temp de photoshop...).
 
Pratiquement les OS utilisent de la memoire sur disque, à la fois pour swapper ET pour paginer.
 
Pagination : l'os ecrit sur disques les pages memoires les moins utilisées en vue de liberer au maximum la RAM. Tous les os le font et meme si vous n'utilisez que 128 Mo sur 1Go Mo de RAM, le systeme (qu'il soit Unix ou windows) va paginer. (c'est prévu dans sa conception).  
 
Swapper : le systeme swap qd il n'a plus assez de memoire pour et qu'il doit en liberer par exemple pour charger une nouvelle application. Le swap est alors de la "RAM sur disque". Dans ce cas les performances se degradent de maniere tres importante car l'accès aux dsk est bien plus lent que l'acces memoire.
 
Il est inutile de faire une RAMdrive pour y placer le fichier swap de windows, car cela diminuera, bien evidement la taille de la memoire disponible. De plus il va s'en suivre une utilisation CPU suplementaire : en effet le soft gerant le RamDrive lui va etre tres sollicité. Enfin en cas de saturation du RAMDrive (et c'est beaucoup plus facile que de saturer un dsk de plusieurs Giga) c'est le crash assuré de la machine  : le systeme n'ayant plus assez de RAM va ecrire dans le Ramdrive qui lui est FULL.......

attend, mon swap est limiter a 512 mo sur mon disk, et que ce soit sur le disk ou en ram, quand plus de swap, ben crash...
donc je vois pas le pb!

Bon lisez mon post.
 
Brobaina : la pagination et le swap c'est la même chose.
 
Sinon, quand ton swap est plein. Windows te dit jusqte qu'il a pas de RAM, il plante pas.

D'apres vous, si mettre le fichier de pagination en RAM augmentait les perfs de manieres significatives, pourquoi les concepteurs d'os ( Mac, windows, linux par ex) ne le proposent-ils pas ?....

 
  Non ce n'est pas la meme chose. Tous OS recents (MAc, Windows, Linux, HPUX, Solaris.....) paginent qq soit la qté de RAM et son taux d'occupation et ils se mettent à swapper (certes dans le ou les memes fichiers) lorsqu'ils n'ont pas assez de RAM.

Starone-->    tu résume bien ma pensée et en plus tu m 'as aidé à la clarifié, en m apprenant en plus des choses que je ne faisait que soupçonner ( c'est bien dans l idée que je me fait de ce forum!! )
 
vrobaina---> c'est valable que pour ceux qui laissent Win gèrer le Swap. Pour cela, le Ramdrive, je ne pense pas que cela soit intéréssant. (d'ailleurs c est surtout du confort)
 
mais pour ceux qui "fixent " leur swap je pense que cela doit dépoté
 
bon z'doigt filer!! à demaing!!

ben parcequ'il faudrait vraiment beaucoup de ram...
a mon avis, en dessous de 1go de ram, ca sert a rien! et comme avec ma vieille mobo bx, c'est 768mo max, ca me servira pas a grand chose!
mais bon, c'est juste ce que ca pourrais donner pour les autres

 
tout simplemnt car ce n est pas pour les particulier ou pour l utilisateur lamda.... il sqavent à peine installer un drivers..alors si en plus ils devaient faire un ram disk et en faire un swap (si c est posible.. mias je ne perds pas espoir)
 
deplus cela nécéssite des quantité de ram...humn...assez élevé, ce n est pas forcément rentable pour des entreprises qui préferent employer leur ram pour soutenir la charge de multiple client plutot que pour avoir des système plus rapies plus silencieux, plus confortable .
 
bon

Et que pensez vous de ceci :
 
Mettre le SWAP sur un memory card USB de quelques centaines de Mo ?
 
Ca existe , c'est cher mais çà existe !

vrobaina a écrit a écrit :       Non ce n'est pas la meme chose. Tous OS recents (MAc, Windows, Linux, HPUX, Solaris.....) paginent qq soit la qté de RAM et son taux d'occupation et ils se mettent à swapper (certes dans le ou les memes fichiers) lorsqu'ils n'ont pas assez de RAM.

 
Je persiste, swapping est la traduction de pagination (ou vis versa, comme tu veux). C'est la même chose. C'est l'algorithme de pagination qui a un algorithme qui lui dit qu'au dela d'un certain seuil de ram occupé, il doit paginer plus de pages.

 
J'ai peur que les perfs d'une memory card USB soit moins bonne qu'un disque dur recent en IDE (en debit constant c'est sur, c'est moins bon, en temps d'acces je sais pas du tout)

> Non ce n'est pas la meme chose. Tous OS recents (MAc, Windows, Linux, HPUX, Solaris.....) paginent qq soit la qté de RAM et son taux d'occupation et ils se mettent à swapper (certes dans le ou les memes fichiers) lorsqu'ils n'ont pas assez de RAM.
 
Mwais, bon, je crois qu'il est temps de mettre quelques choses au clair là...
 
Tous les OS récents paginent la mémoire, cela siginifie uniquement que la mémoire est divisée en cadres de pages (d'une taille de 4Ko sur x86). Certaines de ces pages peuvent se trouver physiquement en mémoire, à un emplacement quelconque dans la mémoire (deux pages qui apparaissent contigues pour un programme ne le sont pas forcément) ou ne pas être du tout en mémoire. Lorsqu'une page n'est pas présente en mémoire, le processeur génère une exception (page fault) qui est soumise à l'OS. L'OS peut alors répondre en tuant le programme, ou en lui fournissant un nouveau cadre de page.
 
Ceci est utilisé par beaucoup d'OS pour stoquer des zones mémoires peut utilisées sur le disque dur, afin de libérer de la mémoire pour le reste. Cela peut aussi être utilisé pour mmap()er un fichier (l'appel système mmap() sous Unix permet d'accéder à un fichier comme si c'était de la mémoire: si char *p = mmap("foo" ); alors p[450] représente le 450ème octect du fichier).
 
Donc oui, en effet, sous les systèmes récents, lorsque de la mémoire est peu utilisée, elle est mise dans une zone du disque appellée "swap" (terme inapproprié datant d'avant la pagination, mais passons). Un système peut "swapper" bien avant que la mémoire ne soit pleine, afin, par exemple, de garder dans le cache des zones du disque fréquemment lues.
 
Mais utiliser un ramdisk pour stoquer ces pages ne peut _que_ ralentir si la VM (Virtual Memory, le composant de l'OS qui décide quelle page garder en mémoire ou non) est relativement bien conçue, car cela induit la VM en erreur, et augmente pour rien la surcharge due à la pagination (une page "swappée" sur ce ramdisk sera paginée deux fois...).
 
Pour Photoshop (ou the Gimp), le pb est un peu différent, il ne sagit pas de pagination de la mémoire. Si le système est bien conçu, les diffs entre les deux ne seront pas très grandes, puisque dans un cas on va cacher le fichier temporaire créé par le programme, et dans l'autre "swapper" les pages inutilisées. Garder le fichier sur le disque est sans doute un peu plus optimal, car les accès y sont rares, cela évite de polluer la mémoire et les tables de paginations, et cela simplifie le travail de la VM puisqu'on ne lui ment pas.
 
J'espère que j'ai été assez clair, pour plus d'infos: Andrew S. Tanenbaum, Modern Operating Systems ou tout autre bon bouquin d'OS Dev.

CATALINA a écrit a écrit : moi chuis pas encore chaud--> 380.-Chf la barrette de 512 MO (toujours pas redescendu depuis 6 mois )

 
t fou!!!
va sur http://www.internex.ch/hard/index.htm
Pour la DDR:
 
DIMM 256 Mo DDR 16 chips PC2100 (2x133Mhz)  70 Francs suisse
DIMM 512 Mo DDR 16 chips PC2100 (2x133Mhz) 160 Francs suisse
 
Pour la SDR:
DIMM 128 Mo 168 pins 8 chips PC133     35  Francs suisse
DIMM 256 Mo 168 pins 8/16 chips PC133  70  Francs suisse
DIMM 512 Mo 168 pins 16 chips PC133   150  Francs suisse

 
non, vu que aux yeux de win, tu as MOINS de RAM LIBRE, vu que elle est utilisée par la swap ..

Bien, bien, je ne pensais pas soulever un débat aussi intéressant sur un simple poste qui cherchait une solution au fichier swap de windows. Bien que le ton soit monté un peu, je remercie ceux qui ont contribué à la réponse d'une manière constructive, ils se reconnaitront,  pour les autres reprenez la manivelle et faite de nouveau un tour    
 
Mais j'aimerai remettre les choses à plat :
 
- ca consciste à mettre le fichier de swap de windows en RAM afin de bénéficier de la vitesse de cette dernière.
 
- il est hors de question de faire la manip avec 512 Mo de RAM, hypothese de départ est de se lancer si on a 1-1,5 Go de RAM.
 
- on ne laisse pas non plus windows déterminer ni la taille, ni le lieu du SWAP.
 
Voilà en gros ce qui motive ma question.
 
Origine de la problématique :
 
- bien que la mémoire physique ne soit pas entièrement entamée, Windows génère quand même son fichier swap et y accède. Au vu de cette réalité, il serait judicieux de placer ce swap en RAM.
 
 
 
Maintenant, à la suite de ce poste, de nombreux interventions ont apporté des explications très détaillées et instructives, cependant, deux constats divergent ; le fait de placer le *SWAP en RAM est il bien une amélioration ou une régression du système ? D'un coté, l'argument du gain de vitesse lié à la RAM est convaincante, de l'autre, cela engendre une geston supplémentaire et plus lourd pour le système...Alors où est la vérité ? Hormis cette dernière intervention je ne vois que du gain à mettre le SWAP en RAM...
 
 
Voilà en gros un petit résumé.
 
 

En résumé je dirai:
1/ ne pas avoir de swap physique (sur le disque) du tout, c'est privé la VM d'un outil puissant (comme mettre sur le disque des pages mémoires inutilisées pour cacher plus d'accès disque et donc augmenter les perfs globales)
2/ avoir un système qui swap _un peu_ même quand on a énormément de mémoire c'est normal pour les raisons évoquées en haut
 
Donc, dans l'absolu, non, il ne faut pas mettre de swap en ramdisk, ça ne fait qu'embrouiller la VM, compliquer les tables de pagination et priver le système d'un outil (le swap).
 
Maintenant, sur une VM de mauvaise qualité, il est possible que concrètement ce soit mieux, mais il faudrait vraiment une mauvaise VM. N'ayant pas accès au code source ni au design interne de la VM de windows, je ne peux pas trop te dire si c'est le cas... encore un inconvénient des logiciels propriétaires...

Je te remercie pour ta précision et j'espère que tu t'es reconnu dans mes remerciements   (sinon un tour de manivelle       ).  Cependant, tes arguments sont certes solide mais très théorique (il est prévu par les ingénieur de crosoft que cela fonction de la sorte), qu'en est il dans la pratique ? N'y a t il aucune amélioration de la performance, y 'a t il une réelle baisse voir une instabilité ? Quelqu'un a t il les moyens de tester pour satisfaire notre curiosité, je pense ne pas être le seul à me le demander ?

En pratique je peux pas trop te dire, puisque je n'ai pas machine sous Windows pour tester ni accès au code source pour essayer de le comprendre... désolé.

hop! un p'tit lien en + pour un ramdisk (freeware):
http://www.arsoft-online.com/products/product.php?id=2

Certain perdent de vue que le ramdisk crée un DD virtuel reconnu comme un véritable DD par windows donc il n'y a pas de raison que le swap ou autre soft pose problème
 
daritz le mieux serait de faire un test avec un ramdisk freeware car le changement est perceptible immédiatement et vaut mieux que toutes les spéculations sur son efficacité  
 
sinon voici un bon soft SuperSpeed NT que pas mal de mes connaissances utilisent avec bonheur www.superspeed.com/paging.html

Merci pour tous, je vais tester ton soft et je vais amener de la ram de mes autres ordis... Y en a qui vont pas comprendre pourquoi ils ne peuvent plus démarrer     . Je vous mettrais mes conclusion mais je ne sais pas comment ont peut mesurer le changement car je voudrais vous donner des chiffres avant et apres la manip. Commnet vous me conseiller de faire ce teste et avec quelles applications afin que ce soit convainquant ?