Bonjour,
 
J'ai calculé un masque de sous réseau et j'aimerai savoir si ma solution est bonne.
Voilà j'ai 2 réseau en 192.168.1.1 et 192.168.2.1
et j'ai un routeur cisco qui sert de passerelle internet en 192.168.0.254 (je ne peut pas administré le routeur, c'est FT qui s'en charge.)
Pour que mes 2 réseau est accès au net j'ai pensé à mettre un masque de sous réseau en 255.255.255.128 celà est il la bonne solution??? Je sais qu'avec cette config je n'ai pas beaucoup de poste par réseau mais ca me va très bien comme ca.
 
Merci de m'aider car pour les modifications sur le routeur je dois appelé FT donc j'ai pas trop envie de les appelé 20 fois par jour pour faire mes test

Faut creer une route statique pour le réseau 192.168.2.1 qui point vers 192.168.0.254.
Et faut la creer sur le routeur.

Pourquoi faut-il crée une route statique sur le réseau 192.168.2.x et pas sur le 192.168.1.x ???

Dsl il le faudra aussi.

Ok, mais mon masque en 255.255.255.128 est-il valable, ou pas du tout??

bEN VI

Oki je suis entrain de faire ma table de routage, je l'a met des que je l'ai fini pour savoir si elle est good
Merci pour ton aide wonee

Donc ma table de routage est la suivante:
reseau 1
adresse: 192.168.1.0; masque: 255.255.255.128; passerelle: 192.168.0.254;  interface: 192.168.0.254
reseau 2
adresse: 192.168.2.0; masque: 255.255.255.128; passerelle 192.168.0.254; interface: 192.168.0.254
 
C'est bien ca???

Tout a fait

Yes! Bon ben je te remercie wonee
Si ca marche pas c'est de ta faute hihihihi

Qu'as-tu comme routeur entre tes réseaux 192.168.0.0/24, 192.168.1.0/28 et 192.168.2.0/28 ? Ton routeur CISCO possède une patte pour chaque réseau ?
 
Vu qu'il y a du NAT pourquoi vouloir se limiter absolument à un masque 28 bits et ne pas utiliser un masque de sous-réseau 24 bits ?

Donc j'ai un réseau en 192.168.2.x qui est le reseau administratif, ensuite un réseau en 192.168.1.x qui est le réseau formation.
Le 192.168.0.254 est le routeur Cisco qui fait office de passerelle internet pour notre Ls.
Sur le routeur il y a une patte qui par sur un switch et ce switch par ensuite sur chaque réseau.
Ca changerai quoi pour moi de passer avec un masque de 24 bits?

OK donc ta config n'est pas viable...

Que dois je faire alors? Et pourquoi n'est elle pas viable?

Sur le routeur j'ai 2 sortie (donc 2 pattes) je peux donc interconnecté un réseau sur une patte et le deuxieme sur l'autre patte??
Je suppose que c'est pour ca que tu me disais que le réseau n'etait pas viable.

Tu confonds avec la summarization de réseaux qui sert à allerger les tables de routage et qui se fait en amont.
Si ton routeur est connecté à un switch qui lui même est connecté aux différents subnets, tu es sur un VLAN et donc tu as ta passerelle pour ton réseau.

Je ne comprend pas tout kill9 peux tu être un peu plus explicite s'il te plait.
 
J'ai un modem connecté au routeur, et le routeur connecté sur un switch. Sur ce switch j'ai un cable qui part vers un autre switch "Formation" et un autre cable qui part vers un autre switch "Gestion"
 
J'ai essayer de mettre juste mon reseau Gestion sur le switch avec un masque de sr classique 3*255. Mais je n'arrive pas à aller sur internet (pourtant j'ai bien changer la passerelle sur le serveur)
 
En clair comment faire?
 
merci

ton réseau reemble à ça ?
 

Non.
Internet, modem, routeur c'est comme ca, mais apres mon routeur par sur un switch et les 2 reseau sont branché sur ce switch.
Je suppose que mon réseau devrais ressembler à ton schéma pour que ca fonctionne?

Euh kill9... Si tu crée des routes statiques sur le routeur çà marche...
Enfin chez moi çà marche nikel..... Et pas eux besoin de Vlan.....
Suffit juste de recreer deux routes statiques  des 2 réseaux qui pointent vers l'ip LAN du routeur.

Donc wonee d apres toi ce que je t'ai dit marche tres bien, meme si les 2 réseau son sur le meme switch?

Eux c'est ptet stupide mais c'est pas plutôt une pour le LAN et une pour le WAN ?

Ben enfait ca c'est plus bon ma 2eme patte n'est pas active...
Et vu que c'est une LS mon modem et connecter sur mon routeur en rj11 (enfin c'est bizarre)

 
J'ai jamis dis qu'il avais besoin de VLAN. C'était une supposition.
 
en revanche, quand tu as 2 réseaux 192.168.1.0/24 et 192.168.2.0/24 et que sur un poste tu te mets en 192.168.1.0/25, cela ne marche pas.
La summarization de réseau se fait en amont, pas en aval.

Ben vi chez moi çà marche nikel.....
Et pire après j'ai même fait en amont une route statique pour interconnecter un routeur dual wan(  la route par contre a été faite sur mon routeur) vers un wan de mon firewall...(qui a 4 routes statiques pour 4 LAN differents).

bon j appel FT on va voir ce qui vont me dire

Bizarre moi çà marche en aval....  

Il te manque en fait un routeur entres tes réseaux. Tu as trois réseaux IP distinct :
- 192.168.0.0 / 24 qui t'est imposé par FT
- 192.168.1.0 / 28 que tu as défini
- 192.168.2.0 / 28 que tu as défini
Ces trois réseaux IPs sont privés et donc tu n'as aucun enregistrement à faire pour les utiliser.
 
Simplement pour que ces réseaux puissent communiquer entre eux il faut un routeur avec au moins 3 pattes... une pour chaque réseau.
 
Certains switch administrables possèdent un routage inter-VLAN si tu souhaites isoler les réseaux l'un de l'autre dans ton cas ca pourrait être la solution.

Alors petite rectif....je viens de véirifier. Les routes statiques ne sont pas sur le firewall mais sur le modem/routeur.
Par contre:
 
j'ai regardé les routes statiques sur mon routeur Dual WAN.
En faite elles partent bien des 4 LANS et pointent vers l'ip d'un des 2 WANS de mon firewall. Et ces 4 rêgles (pour chaque LANs) sont bien creer sur mon routeur DUAL qui est en aval de mon firewall.
PAr contre ce WAN du firewall est sur la même classe que le LAN du modem routeur DUAL WAN.
Donc vous avez raison..... Il faudrait quelques choses entre pour connecter le LAN de son modem routeur sur la même classe.
MAis après il peux creer des routes statiques sur le modem routeur.
En tout cas là j'en suis sur..

Effectivement après appel à FT celà n'est pas possible.
Le technicien m'a dit qu'il fallait que je rajoute un routeur derriere le routeur cisco

Bon çà confirme....
Enfin pas besoin d'un routeur à 3 pattes...

Donc j'ai rajouter un Netgear rp114 mais maintenant je ne sais pas quoi mettre dans les static route ^^
mon routeur est en 192.168.0.1
Et l'interface netgear c'est bof :s
Si quelqu'un peut m'aider encore

Ben non c'est bon j'y suis arrivé

Les routes statiques faut les creer sur le routeur FT.