Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1370 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software

  Serveur de fichier via Wifi ?

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Serveur de fichier via Wifi ?

n°2285661
Kysban77
Posté le 09-01-2006 à 12:38:14  profilanswer
 

Bonjour à tous,
 
J'envisage de monter un serveur de fichier principalement pour stocker mes MP3, vidéos, archives en tout genre... La machine de base sera probablement un PIII 500 avec 128 Mo de RAM connectée en Wifi via une clé USB.
 
1/ je pense acheter deux HDD Maxtor de 300 Go ici. Est ce un bon choix ? (j'ai cherché le plus économique mais avec un minimum de performance (7200 trs, 16 Mo buffer).
2/ l'OS sera sûrement Win XP et il n'y aura potentiellement que deux machines qui pourront accéder à ce serveur de fichier (un MAC et un PC). Est ce qu'au niveau des performances (RAM, proc) / OS, ça tient la route ? Quels sont les astuces pour l'optimiser vu qu'il ne servira qu'à lire des données ? Est ce que ça vaut le coup d'isoler l'OS sur un petit disque dur supplémentaire ?
3/ Pour avoir testé la lecture d'une vidéo sur un PC distant via un réseau en Wifi, j'ai constaté que le flux était assez correct, mais il reste encore des coupures régulières. Est ce qu'il y a un moyen pour résoudre définitivement ce problème ?
4/ Est ce que ce genre de truc est efficace pour les HDD ? Que me conseillez vous comme appli pour controler les températures des HDD ?
 
Voilà pour le moment...


Message édité par Kysban77 le 16-01-2006 à 15:37:37
mood
Publicité
Posté le 09-01-2006 à 12:38:14  profilanswer
 

n°2285666
chailloug
où est passé mon temps libre ?
Posté le 09-01-2006 à 12:43:44  profilanswer
 

pour la question 2/ je te conseillerais plus un windows 2000 qu'un xp, mais ça devrait passer avec un xp. en effet un serveur de fichier n'utilise quasiment pas de ressources. par contre si tu veut optimiser ton serveur je te conseilles d'investir dans des disques SCSI. ce sera plus performant et ça géreras mieux ton raid. par contre c'est plus cher !

n°2285669
wonee
Ben Chui SyMpA
Posté le 09-01-2006 à 12:44:44  profilanswer
 

C même carrement bcp plus cher ....

n°2285672
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 09-01-2006 à 12:46:53  profilanswer
 

Salut,
 
le point faible dans ton serveur de fichier, ce n'est ni le proc, ni la ram, ni les HDD mais la WIFI !
 
Vu le débit du WIFI, inutile d'aller mettre des HDD récent avec xx MO de buffer et tout le tralala. Et autant se dire qu'ils ne risquent certainement pas de chauffer !
 
Donc, à moins que cela soit impossible, utilise plutôt des cables.
 
Après, ton proc, ta ram et un XP pro suffisent pour tes besoins. Ton OS, tu peux le laisser sur le même HDD que les données mais quitte à acheter deux HDD aussi gros, interesse toi au RAID pour dire de dupliquer tes données et assurer leur perennité en cas de panne d'un HDD.
 
Autre chose : si tu penses que tes HDD vont tourner 24h/24, mefies toi de l'IDE. C'est pas fait pour ça. Le SCSI est plus indiqué. Peut-être le SATA, j'y connais rien.
 
Pour les ajouts de ventilo, etc. Attention au bruit. Si ton serveur n'est pas dans la cave, ca risque de devenir génant un bruit de fonctionnement trop important.
A la ventilation, il faut préferer les composants qui ne chauffent pas.

n°2285683
Kysban77
Posté le 09-01-2006 à 12:56:45  profilanswer
 

En fait, le Wifi m'intéressait pour pouvoir justement isoler l'UC et la mettre à l'autre bout de mon appartement. Je peux toujours la brancher en Ethernet mais tu as raison, le problème du bruit se posera.
 
Pour ce qui est de les faire tourner 24h/24, je ne sais pas encore, à priori ils ne seront exploités généralement que 4 ou 5h par jour. J'imagine que les HDD peuvent se mettent en veille automatiquement et en sortir à la demande ?
 
Sinon, je vais regarder pour le RAID et le SCSI mais ce n'est pas le même budget...
 
Et comme conseillé plus haut, je me dirigerais peut être plutôt vers W2k.
 
Merci à tous pour ces réponses ! :)
 

n°2285697
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 09-01-2006 à 13:03:39  profilanswer
 

En WIFI, tu vas vite pleurer pour les transferts de grosses données.
 
Exemple :
 
tu veux transférer une image de DVD simple couche 4,7GO
 
En wifi : à environ 600ko/sec stable (ce qui est déjà très bien et que tu ne dois surement pas faire) -> plus de 2heures
 
En ethernet : à environ 8MO/sec stable (débit tout à fait dans la norme) -> 10 minutes.
 
Et y'a de grande chance que tu ais un débit WIFI moindre que mon postulat et un débit ethernet supérieur par contre. Ce qui creuse encore la différence ...


Message édité par ShonGail le 09-01-2006 à 13:04:05
n°2285718
Wolfman
Modérateur
Lobo'tomizado
Posté le 09-01-2006 à 13:17:33  profilanswer
 

Pour tes transferts, vu la limite du wifi, si tu ne peux pas (ou veux pas) passer de câble ethernet dans ton appart, il te reste également les alternatives du disque dur externe en USB2 (faudra alors ajouter une carte PCI USB2 dans ton serveur), ou la copie directe depuis les CD/DVD...le tout en prenant la main à distance avec un outil du genre VNC.

n°2285796
Kysban77
Posté le 09-01-2006 à 14:18:50  profilanswer
 

Dans un premier temps, je vais tenter le wifi même si je suis tout à fait conscient que ça sera long en transfert de donnée. Je me contenterais de CD / DVD / clé USB ou de transfert via Wifi pour les petits fichiers pour l'enrichissement du serveur, avec VNC et un serveur FTP. Je tacherais également d'avoir au moins un HDD en rack.
 
Si vraiment ça me saoule, je le repasserais en Ethernet, avec mes autres UC (avec les inconvénients liés au bruit et au chauffage).
 
Par contre, en ce qui concerne la lecture des données en Wifi, ça reste convenable sans être parfait. Comment est ce que je pourrais améliorer ça en Wifi ?
 

n°2294257
Kysban77
Posté le 16-01-2006 à 15:42:52  profilanswer
 

J'aimerais l'avis de quelques personnes...
 
Mon ordinateur est relié en Ethernet à ma livebox et j'ai fait plusieurs tests avec le Mac distant de ma copine qui accède à notre réseau exclusivement par Wifi. Elle peut écouter des MP3 sans problème via le réseau. Pour les vidéos, c'est un peu plus chaud avec une ou deux coupures trés courtes par minutes.
 
1/ Pensez vous qu'il serait envisageable que mon serveur de fichier ne soit accessible en lecture uniquement en Wifi ? Cela me permettrait de gagner en température et en bruit (pièce plus froide à l'autre bout de l'appartement).
2/ Existe-t-il des softs ou des réglages permettant aux applications lisant les MP3, les vidéos (Winamp, WMP etc...) de disposer d'un buffer suffisament conséquent pour éviter les coupures ?
 
Naturellement, en transfert de fichiers ça risque d'être plus compliqué. Mais je pourrais me débrouiller avec quelques DVD-RW, clés USB, HDD externe etc... que je possède déjà.

n°2294369
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 16-01-2006 à 17:16:46  profilanswer
 

Si ta liaison wifi est de moyenne qualité, rien ne t'empeche de disposer un repeteur à mi-distance entre ton AP et ton PC. Tu gagneras en qualité de connexion et en débit.

mood
Publicité
Posté le 16-01-2006 à 17:16:46  profilanswer
 

n°2294642
Kysban77
Posté le 16-01-2006 à 20:54:25  profilanswer
 

merci pour ta réponse :)
 
up

n°2294647
Gnarkill
Posté le 16-01-2006 à 20:57:04  profilanswer
 

chailloug a écrit :

pour la question 2/ je te conseillerais plus un windows 2000 qu'un xp, mais ça devrait passer avec un xp. en effet un serveur de fichier n'utilise quasiment pas de ressources. par contre si tu veut optimiser ton serveur je te conseilles d'investir dans des disques SCSI. ce sera plus performant et ça géreras mieux ton raid. par contre c'est plus cher !


 
Du SCSI pour un serveur avec 2 clients c'est complètement inutile.

n°2294850
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 16-01-2006 à 23:11:52  profilanswer
 

Gnarkill a écrit :

Du SCSI pour un serveur avec 2 clients c'est complètement inutile.


 
 
Les HDD SCSI sont aussi fait pour tourner 24h/24 et pour permettre des temps d'accès très courts (utile pour la MAO par exemple). Et cela quel que soit le nombre de clients.

n°2294863
Gnarkill
Posté le 16-01-2006 à 23:21:45  profilanswer
 

ShonGail a écrit :

Les HDD SCSI sont aussi fait pour tourner 24h/24 et pour permettre des temps d'accès très courts (utile pour la MAO par exemple). Et cela quel que soit le nombre de clients.


Les IDE tournent aussi 24h/24 sans probleme (edit: de toute façon on s'en fout puisqu'il pense le faire tourner 4-5h par jour).
 
Là on parle d'un serveur de fichiers pour un usage perso, pas pour de la MAO:

Citation :

principalement pour stocker mes MP3, vidéos, archives en tout genre


 
En plus proposer des disques SCSI pour un serveur en WiFi j'avoue que ça m'a fait bien rire, même des vieux 5400tr feraient l'affaire.
 
Faut s'adapter au besoin. Des SCSI sur un tel serveur ça serait vraiment jeter de l'argent par les fenêtres.

Message cité 1 fois
Message édité par Gnarkill le 16-01-2006 à 23:33:47
n°2294986
Kysban77
Posté le 17-01-2006 à 09:02:50  profilanswer
 

Bon, j'ai testé hier soir le flux... Autant pour l'audio c'est nickel, autant pour de la vidéo, ça a beaucoup de mal. C'est d'autant plus inquiétant que le PC distant (source du flux) était connecté en ethernet et le PC en lecture connecté en USB. Alors je n'ose pas imaginé avec du wifi de part et d'autre.
 
En contrepartie, je me demande si la carte vidéo, la RAM et le processeur ne sont pas un peu juste du côté du PC qui lit ? J'avais des coupures à chaque fois que le proc atteignait une charge de 100%. Car il semblait avoir plus de mal avec des divx qu'avec des clip en mpeg.
 
J'ai acheté 512 Mo de sdram d'occasion hier soir (50 euros).
 
Sinon sur le PC en lecture, ma carte est une Matrox Graphics MGA-G200 AGP (carte intégrée à la CM), j'ai 192 Mo de RAM, PIII-700, HP Vectra. Z'en pensez quoi ?

Message cité 1 fois
Message édité par Kysban77 le 17-01-2006 à 09:04:45
n°2295029
chailloug
où est passé mon temps libre ?
Posté le 17-01-2006 à 09:41:44  profilanswer
 

Gnarkill a écrit :

Les IDE tournent aussi 24h/24 sans probleme (edit: de toute façon on s'en fout puisqu'il pense le faire tourner 4-5h par jour).
 
Là on parle d'un serveur de fichiers pour un usage perso, pas pour de la MAO:

Citation :

principalement pour stocker mes MP3, vidéos, archives en tout genre


 
En plus proposer des disques SCSI pour un serveur en WiFi j'avoue que ça m'a fait bien rire, même des vieux 5400tr feraient l'affaire.
 
Faut s'adapter au besoin. Des SCSI sur un tel serveur ça serait vraiment jeter de l'argent par les fenêtres.


 
 
oui mais du scsi c'est quand même mieux pour faire du raid ...

n°2295130
Gnarkill
Posté le 17-01-2006 à 11:13:32  profilanswer
 

Kysban77 a écrit :

Bon, j'ai testé hier soir le flux... Autant pour l'audio c'est nickel, autant pour de la vidéo, ça a beaucoup de mal. C'est d'autant plus inquiétant que le PC distant (source du flux) était connecté en ethernet et le PC en lecture connecté en USB. Alors je n'ose pas imaginé avec du wifi de part et d'autre.
 
En contrepartie, je me demande si la carte vidéo, la RAM et le processeur ne sont pas un peu juste du côté du PC qui lit ? J'avais des coupures à chaque fois que le proc atteignait une charge de 100%. Car il semblait avoir plus de mal avec des divx qu'avec des clip en mpeg.
 
J'ai acheté 512 Mo de sdram d'occasion hier soir (50 euros).
 
Sinon sur le PC en lecture, ma carte est une Matrox Graphics MGA-G200 AGP (carte intégrée à la CM), j'ai 192 Mo de RAM, PIII-700, HP Vectra. Z'en pensez quoi ?


Pour le CPU ça devrait aller, la ram ça dépend de ce qui tourne en même temps. On verra bien avec ta nouvelle barette.
Ca vient peut être de la carte graphique car ça aide pas mal pour la lecture des vidéos, mais comme je en connais pas ce modèle c'est difficile de t'en dire plus. J'ai testé avec une Matrox Mystic 220 (4 Mo de ram) sur une config récente et il est impossible de lire un divx correctement avec ça. Les MPEG 1 ça passe a peu près par contre.
 

chailloug a écrit :

oui mais du scsi c'est quand même mieux pour faire du raid ...


Pour une utilisation perso c'est franchement discutable. Vu que tu parles de RAID, il va falloir plus de disques pour assurer la sécurité. Atteindre 600 Go en SCSI en comptant la parité ça revient très très cher.

n°2295137
chailloug
où est passé mon temps libre ?
Posté le 17-01-2006 à 11:21:33  profilanswer
 

bah je pensais que si Kysban77 prenait :"deux HDD Maxtor de 300 Go " dans l'optique de faire un serveur de de fichier, c'était dans l'optique de faire du raid, d'ou mon idée de scsi. mais bon c'est claire que ça coute la peau des fesses pour un serveur perso

n°2295142
Kysban77
Posté le 17-01-2006 à 11:26:25  profilanswer
 

Ce serait alléchant mais trés cher en effet... lol
 
Sinon, je vais tester le PC qui lit le flux en y mettant une ATI 128 pro.

n°2295145
Gnarkill
Posté le 17-01-2006 à 11:28:45  profilanswer
 

Kysban77 a écrit :

Ce serait alléchant mais trés cher en effet... lol
 
Sinon, je vais tester le PC qui lit le flux en y mettant une ATI 128 pro.


 
Ca reste assez vieux aussi, mais bon teste quand même.

n°2295151
Kysban77
Posté le 17-01-2006 à 11:33:04  profilanswer
 

32 Mo à la place de 8 Mo (par contre PCI à la place de AGP 2x) et puis elle est un peu plus performante.
 
Toute façon, je ne pourrais y mettre qu'une PCI donc ça restreint pas mal le choix...

n°2295333
Kysban77
Posté le 17-01-2006 à 14:32:34  profilanswer
 

Il n'existerait pas un soft qui prendrait par exemple 30 secondes d'avance sur la diffusion d'un média (vidéo, audio...) et qui permettrait alors d'éviter les coupures lorsque le flux issu du wifi est un peu limite ?

n°2295341
bl@p_psx
Admin G15-france
Posté le 17-01-2006 à 14:37:01  profilanswer
 

un ptit serveur de streaming sous linux serais plus indiquer !


---------------
:Moultiplayers:.:Quatuor Chevalier:.:Admin G15-france.com:.:Wiki -G15-france:.:-Papa-:.
n°2295357
Kysban77
Posté le 17-01-2006 à 14:52:56  profilanswer
 

:sweat:

n°2295396
bl@p_psx
Admin G15-france
Posté le 17-01-2006 à 15:19:44  profilanswer
 

sous windows si tu preferes avec VideoLan, tu peux faire du streaming de test fichiers sur le serveur et ne balancer aux client ( ton mac par exemple ) que le flux streamer ( donc plus leger )
 
http://www.videolan.org/streaming/features.html


---------------
:Moultiplayers:.:Quatuor Chevalier:.:Admin G15-france.com:.:Wiki -G15-france:.:-Papa-:.
n°2295403
bl@p_psx
Admin G15-france
Posté le 17-01-2006 à 15:26:14  profilanswer
 
n°2295404
Kysban77
Posté le 17-01-2006 à 15:27:23  profilanswer
 

Ok, je vais tester ça en dernier recours, ça me semble une solution intéressante, merci ! :)
 
En revanche, est ce que je pourrais diffuser les vidéos en streaming via des logiciels comme Showshifter, Meedio etc..?

n°2295406
bl@p_psx
Admin G15-france
Posté le 17-01-2006 à 15:29:36  profilanswer
 

Meedio fait du streaming ?? pour moi, j'en suis rester à un soft de Média Center pour windows !
 
Sinon, bein je sais pas !


---------------
:Moultiplayers:.:Quatuor Chevalier:.:Admin G15-france.com:.:Wiki -G15-france:.:-Papa-:.
n°2295412
Kysban77
Posté le 17-01-2006 à 15:37:28  profilanswer
 

C'est une question que je pose, pas une affirmation...

n°2295476
bl@p_psx
Admin G15-france
Posté le 17-01-2006 à 16:02:17  profilanswer
 

tu veux qu'il lise du streaming ou qu'il serve de serveur de streaming ? dans un cas je pense que oui, dans l'autre, j'ai des doute sur ce genrede fonctionnalité pour Meedio ...
 
 
@+


---------------
:Moultiplayers:.:Quatuor Chevalier:.:Admin G15-france.com:.:Wiki -G15-france:.:-Papa-:.
n°2295503
Kysban77
Posté le 17-01-2006 à 16:11:38  profilanswer
 

Il y aura le serveur de streaming et, fatalement, il y aura bien aussi un PC en client pour lire le streaming. Or, je comptais installer un logiciel de Media Center pour ce PC client. Du coup, je me demandais si ce logiciel pourrait lire le streaming du PC serveur.

n°2296132
Kysban77
Posté le 18-01-2006 à 01:35:55  profilanswer
 

En fait, à bien y réfléchir, Win XP + 192 Mo de RAM + CG 8 Mo + lecture d'un Divx, je suis pas surpris qu'il ait eu du mal.
 
Sinon finalement, ce ne sera pas une ATI 128 Pro mais une nVIDIA Quadro4 100 en PCI (64 Mo). Ca devrait tourner autrement mieux avec les 512 Mo de sdram que je devrais recevoir d'ici la fin de la semaine.

n°2296134
trevor
laissez la vie vous étonner...
Posté le 18-01-2006 à 01:44:36  profilanswer
 

vire xp qui ne te sers à rien ici, et mets un 2k si tu veux rester sous windows. le mangeage de ram pour keudalle fait par xp t'est réellement préjudiciable ici


---------------
TReVoR - http://dev.arqendra.net - http://info.arqendra.net
n°2296145
Kysban77
Posté le 18-01-2006 à 02:47:09  profilanswer
 

Faudrait quand même lire un minimum l'ensemble du topic mmmhh...
 
W2k pour un serveur de fichier, OK, c'est indiscutable.
Win XP pour ce que je veux en faire, ça me semble parfaitement réaliste également.

n°2296237
trevor
laissez la vie vous étonner...
Posté le 18-01-2006 à 10:03:58  profilanswer
 

je l'ai lu. tu me dis en quoi tu gagnes à utiliser xp ?
pour faire écho à ta remarque, faut lire ma réponse aussi, et ne pas lire 2k serveur, mais 2k "tout court"
je ne vois pas ce que t'apportes xp dans ton cas que ne sauras t'apporter 2k...


Message édité par trevor le 18-01-2006 à 10:04:23

---------------
TReVoR - http://dev.arqendra.net - http://info.arqendra.net
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software

  Serveur de fichier via Wifi ?

 

Sujets relatifs
[How to] Monter un réseau wifi, qsts pratiques, coût, fonctions...restaurer un fichier partagé
Récupération d'un fichier supprimé sur le partage réseauServeur derriere Freebox et routeur : bizarement lent
Wanadoo me déconnecte le wifi?? (Edité 3*)Fichier récalcitrant
Livebox en Wifiréseau local en wifi
Freebox+wifiprobleme serveur ftp en mode passif
Plus de sujets relatifs à : Serveur de fichier via Wifi ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR