Reprise du message précédent :

 
non, pas un flash conventionel mais un site conventionnel ou son auteur à oublier de dire à l'utilisateur "passer l'intro". Perso, sur mon site, je vous donne le choix, pas d'accord ? je ne suis pas un pro et je me prétend trés loin de là l'être...

 
Quand on voit les horreurs que peuvent nous pondre certains "professionnels", je me demande si être un pro c'est une référence dans ce domaine.

 
En général ils font ce que leur demande le client ! Si le client n'as pas de gout, en sorti t'as des choses abérante !

 
Peut-être, mais ce n'est pas le client qui demande à ce que le site soit codé comme un goret (et je pèse mes mots) avec GoLive (Frontpage a trouvé son maître on dirait).

On s'est pas compris. Je répondais à ta question "comment se fait-il que dés que je cherche parfois des site, je tombe directement sur sites entièrement faient en FLASH et c'est que du FLASH !".
Si tu tombes sur des sites en flash par l'intermédiaire d'un moteur de recherche, c'est certainement que le moteur de recherche a indexé le site grâce à la description contenue dans le tag <meta> qui se trouve dans la page HTML (page qui, dans ton exemple, appelle le flash). Rien d'étonnant à celà.
Enfin personnellement, je ne suis pas sûr que le flash gagnera du terrain sur le HTML. L'évolution des standards du HTML semble plutôt satisfaisante et rien ne laisse penser que tous les sites seront faits en flash à l'avenir... Les proportions actuelles pourraient bien être conservées. Enfin, comme d'habitude, wait and see...

 
tu crois que les Webmaster, je parle pour le HTML vont programmer comme des gorets ? je pense pas, comme sur Dreamweaver, ils vont faire de la mise en page et aller ensuite dans le code rajouter des scripts...enfin, je pense !

 
C'est justement ce que j'appelle du travail de goret

 
 
Toutes les applications sont faites comme ça actuellement ! windev, application de gestion. C'est L4G, langage de 4ieme génération. tu placce des bouton, tu tape ton trois ligne, tu compile et tu envoe. En gros c'est ça ! VB6 est un L3G, regarde la différence....
 
tu crois que le HTML y échappe, non ! c'est un gain de temps énorme, à ne pas oublier ! A la main 10 fois plus te temps et^perte de clientèle !

 
Faudra m'expliquer où est la perte de temps.
 
Pour la première page ça peut certes prendre un peu de temps, le temps de concevoir les styles et les scripts, mais pour les pages suivantes, avec une réutilisation intelligente, ça va très vite.
 
PS : y'a une FAQ sur Prog pour ça

relancement du debat :  
 
l'interet de voir un message comme celui ci dans un section tutoriel ......

bon j'ai changé la sous-cat pour que vous arrêtiez de poser la question

 
+1
 
moi, perso, je désactive le flash par défaut, si je pouvais je désactiverais aussi l'animation dans les GIF tellement la pub me fait chier sur le net, mais j'aime bien les smileys animés (ahhh, blabla me perdra ) . je préfère que mon IE m'envoie 2 fenètres à la gueule plustot qu'afficher du flash (les 2 popups de IE, c'est "la page contient des controles ou plugins non surs, voulez-vous les désactiver ?" -> "oui" , suivi de "certains contenus n'ont pas été chargés, la page ne s'affichera pas correctement" -> "OK" )
 
sérieusement, TOUS, absolument TOUS les sites en flash que j'ai visité n'ont strictement AUCUN contenu. vide, nada, que dalle.
alors, pour payer sans doute un bon millier d'euros un logiciel pour faire une page web avec 400 octets de texte pour 800 ko de graphisme, non merci, quoi . le HTML, justement, c'est pas pour les chiens ! et certains sites (fantasya.net fut un temps, mais je crois que depuis le concepteur DHTML s'est faché avec le webmaster ...) ont vraiment une interface sublime, animée, etc. sans avoir besoin de charger des pages d'un mega et demi avec du son de merde, des anims idoines, tout ça pour afficher "bienvenue sur mon site de trouduc qui n'a rien à dire !" ... le HTML et ses dérivées (DHTML) suffisent amplement, si tu n'es pas trop handicapé des 2 mains et du cerveau, pour faire des sites qui attirent l'oeil et suscitent l'admiration.
 
en bref, mon opinion, c'est que le flash est une plaie dont le web doit se débarrasser. point.
 
FtY - aurais-je été un poil aggressif ?

bon now je peux le dire :  flash sapussaipalibre et çai lourd !  

Je reviens sur cette réflexion de MJules un peu + haut:
 
<<Dirait tu que l'usage du C (langage normalisé) induit des softs tous identiques ? Le look constant du contenu en PHP est lié à la réutilisation d'outils existants, pas au langage lui-même.>>
 
Le C et le PHP sont des langages de programmation, ils permettent d'implémenter des processus. Il se trouve que le PHP est utilisé comme préprocesseur pour pisser couramment du HTML, d'où sa présence ici.
 
Mais le débat ne porte pas sur ces langages de programmation, il porte bien sur les langages de "description du contenu" (HTML, XML...) et sur l'uniformisation de ces langages. Ton argument est un peu biaisé, donc. Je reste persuadé que les balisages HTML ou XML conviennent à certains contenus (la plupart) mais qu'il serait restrictif de les généraliser dans une optique d'exclusivité.

salut à tous ! ce topic m'intéresse bcp, mais en même temps il me fait rire . oui en effet, quel est pour vous la différence entre un site fait tout en html ou tout en flash (bien sur avec une page html), ou encore en php...
 
ce n'est pas cela du tout l'avenir de demain sur le web ! (à mon avis), on s'en fou que ça soit bo ou pas, le flash c juste pour faire zolie, c tout, ça n'apporte rien technologiquement parlant. ce qui va vraiment faire évoluer le langage web c le xml, mais aussi et énormément : xssl, et cocoon.
 
l'avancée ce n'est pas la beauté, mais la performance, et le lien entre l'utilisateur et le serveur, comme avec les servlet java, qui d'ailleurs est un langage sous exploité, quand on sait ce que l'on peut produire avec, et faire. mais le html est un langage vraiment obselète et totalement dépassé, le php aussi, ces derniers ne sont pas assez puissant, pas assez rapide, et reste très limité, et leur architecture reste merdique, tandis que des pages générées sous cocoon sont bien plus performante, pour plus d'infos : http://cocoon.apache.org
 
la question qui reste : est-ce que l'on va s'arreter là ? bien sur que non ! pour l'instant tout ce qu'a créer l'organisation Apache est devenu à chaque fois un standard. cocoon est ce qui se fait de mieux en technologie de génération automatique de page. prenez le temps de lire le site de cocoon vous serez sur le cul !  
 
@+ bonne route .
 
datadl