Quelle est l'avenir des sites Web ? je m'explique ! Les gouvernements européens, dépensent des fortunes, pour que tous le monde puisse avoir des lignes à haut débit ! Il serait même questions de taxé les portables, pour financer les travaux pendant trois ans. Je l'ai vu sur un journal il y a trés peu de temps ( je vais essayer de retrouver l'article ). Enfin bref, la questions est pas là et là à la fois !
 
En cinq années, les lignes à haut débit ont connu une croissance expotentielle. C'est pourquoi, je poste ce topique ici, les sites internet vont-ils conitnuer à être faient en HTML avec des scripts ou bien vont-ils tendre vers du "TOUT FLASH" qui acceptent les mêmes choses que le HTML à part qu'il faut avoir des connaissances en prog....
 
Personellement, j'ai la nette impression que dans quelques années, les sites en tout flash, vont exploser.  
 
 
Voilà, j'attends vos avis. Le tout HTML est-il amené à disparaître au profit du TOUT FLASH ou bien les deux colaboront-ils ensemble pour éviter l'asphyxie de l'un ou de l'autre ?  
 
 
Voilà
@+
CVb:hello:

il faut une page html pour mettre une anim flash !    
 

les sites flash c'est peut être beau à voir (attention je parle pas des sites perso pourris où le gars fout une "intro" de 3 minutes) mais c'est pas très fonctionnel pour l'instant
 
le futur du HTML c'est le XHTML et plus tard le XML avec le SMIL pour des contenus audio/vidéo, et le SVG pour des animations/interactions à la flash
 
flash ne dominera pas

 
le XHTML est si différents dans sa manière  de "programmer" que le HTML ?

 
XHTML 1.1 par rapport à HTML 4 strict, non c'est très proche.
Mais c'est très rare de trouver des sites "propres" et en HTML 4 strict
Donc pour ceux qui programme un peu n'importe comment ou qui font leur site avec Frontpage, oui c'est très différent

l'avenir c'est le HTML#  

HTML.NET ?

Sinon, achète le 'Computer Arts' de ce mois... Dossier du mois: "Le Webdesign à l'heure du haut débit". En résumé, ça fait l'apologie des sites bien lourd avec du streaming mutlimédia de partout, des portfolios avec des photos en 300 dpi (j'éxagère juste un peu ), 3D temps réel, etc...

moi je dis que le gif va remplacer le html    

Si les prochaines versions de Word permettent d'enregistrer au format Flash ça me va sinon tant pis j'continuerais à programmer mes sites en HTML avec Word

 
Clair, le Flash c peut être beau, mais inexploitable pour une recherche de contenu, un échange de données, ou même pour un aveugle... j'appelle pas ça un avenir, à la limite un "truc joli et ludique", mais hormis l'esthétique (souvent surfaite dans les 4/5è des cas)...

 
avec "inutile" on a a peu près tout

 
  on peut faire interagir Flash et une BDD. Ajout, Interaction et presque tout en fait, ca reste du script si tu veux  
 
par contre, il est clair que le tout Flash , c'est mal  
 
edit: bordel de clavier qwerty

Soyez pas intégristes. Flash est inutile pour l'Internet fonctionnel, mais l'Internet n'a peut-être pas à s'aligner uniformément sur le concept d'utilité. Un Internet graphique, créatif, expérimental, a bien le droit d'exister un peu à côté -- comme Arte existe "un peu" à côté de TF1...
Pour moi, le format idéal des contenus Web, c'est plutôt l'absence de format a priori! Des navigateurs adaptatifs et des langages différents selon l'objectif recherché par le producteur.
Si on normalise trop le format du contenu, on va normaliser le contenu lui-même... Heureusement (!?), même les formats ou processus dominants sont hyper mal normalisés (HTML, Javascript...): qd on voit le boulot qu'il faut se palucher pour synchroniser un tant soit peu le rendu des différents logiciels-clients, on se dit que les inventeurs de formats ont encore de sacrées latitudes. Ben moi ça me plaît comme ça.

A première vue, on dirait une réponse argumentée, mais quand on y regarde d'un peu plus près, ça ressemble à un troll:
 

 
Jusque là, c'est la partie d'intro, pour camoufler le troll, voyons plus loin:
 

 
Ca y est, on y rentre d'un coup! L'absence de format, soit, "M0i f@i®3 c3 2u3 m0I \/0uloi®, T0i t3 d3mM3d3® p0u® c0Mpr3ndr3"
 

 
Qu'est ce que je disais! Un merveilleux navigateur intelligent qui reconnait pas moins de 32.482 langages différents qui correspondent aux besoins des plus farfelus d'entre nous...
 

 
C'est clair que le format d'un bouquin étant vachement normalisé, on retrouve toujours un contenu hyper normalisé
 

 
Et là, c'est le gros du troll! Le mec veut vous faire croire que c'est parce que certains navigateurs ont plus de 3 ans de retards sur des standards DEJA existants et fixés, du coup, les standards sont à la bourre et mal fichus. Bel preuve d'humour non-sense
 
 
 
Bon, maintenant, revenons un peu sérieusement au sujet initial...
D'un côté, il y a les on-dit rapportés par la presse, de l'autre il y a les fait. Exemple: Il y a 3 ans, la Wallonie lança une grande campagne "Internet dans toutes les écoles" Avec pour but d'équiper toutes les écoles qui le demanderaient en matériel informatique et connexion internet (ISDN à l'époque). Résultat? La Wallonie se félicite actuellement en annonçant une nombre très important de PC et Mac distribués (je n'ai plus les chiffres exact, mais je peux les retrouver). Seulement, quand on regarde d'un peu plus près, en comptant les écoles demandeuses, on s'apperçoit que cela ne fait qu'une moyenne de 6 ordis par écoles, soit rien qui soit exploitable par une classe normale. Et maintenant, certains parlent d'arrèter le projet car il coute trop cher, notamment dans le renouvellement du matériel.
 
Et ce n'est pas le seul exemple du genre. Alors "le haut-débit pour tous" financé par l'UE, j'y crois pas trop. Et du coup, je préfèrre me contenter de technologie qui ont fait leurs preuves, qui sont accessibles, gratuites et permettent la diffusion de l'information à un maximum de personne, sans pour autant sacrifier le design à une certaine "normalité".

Désolé pour le "troll", ma démonstration n'était pas cristalline en effet. Bah, c'était plus un feeling qu'une argumentation péremptoire.
 
--------------------
 
Troll n°2:
 
Reste que je ne partage pas du tout ni ton idéal technologique, ni davantage la pieuse dénégation matérialiste selon laquelle un formatage du contenant n'induit pas un formatage du contenu. Je ressens au contraire qu'un langage comme le PHP -- c'est un exemple -- a engendré un style, une facture, qqch de structurellement et visuellement très récurrent dans de nombreux sites web, souvent interchangeables, carcans. Les forums clef-en-main, tous sur le même moule, finissent par dire les mêmes choses de la même manière. Tes smileys, tes private jokes, ton crypto-langage méprisant, eux-mêmes correspondent à un format du contenant qui te fait dire la même chose que 10 milliards de forumistes avant toi: foutons-nous de la gueule de cet intervenant, essayons de l'humilier un peu, etc., puisque son discours n'est pas le mien.
 
Ouais, je pense qu'un langage balisé, ça balise pas mal de choses. Ta réaction anti-troll, moulée sur une regexp traditionnelle
(quote1(plombage1))(quote2(plombage2))...(zorro_est_arrivé!)
est à cet égard très symptomatique.
 
Mon point de départ, c'était juste de dire le Flash est pas utilitariste, et alors? Picasso non plus.

ami du matin, bonjour !

salut    
 
bien dormis  ?

 
+1 je saute systematiquement les intros en flash, et les sites tout en flash em general c'est assez peu pratique (pour rester poli
 
A la rigueur un menu en flash assez discret + html ca va.  
 

j'ai horreur des sites en flash

tant que les moteurs de recherche ne traiteront pas les liens "en flash", ces images animées resteront toujours inutilise pour les sites intelligent et surtout pour les Webmasters qui s'occupent un peu de référencement
Pour le reste, le but du jeu c'est le contenu et le nombre de visiteurs: qu'il soit en ASP, PHP, HTLM, .... reste du choix du webmaster (quoique HTLM n'offre que peu d'interractivité avec le visiteur).
 

tant que les moteurs de recherche ne traiteront pas les liens "en flash", ces images animées resteront toujours inutilise pour les sites intelligent et surtout pour les Webmasters qui s'occupent un peu de référencement
Pour le reste, le but du jeu c'est le contenu et le nombre de visiteurs: qu'il soit en ASP, PHP, HTLM, .... reste du choix du webmaster (quoique HTLM n'offre que peu d'interractivité avec le visiteur).
De toute façon, les vitesses de connexions augmentent mais la taille des sites (images § animations) augmente aussi. A croire que ceux qui font des sites prennent un malin plaisir à ne plus tester la vitesse de leurs sites.
Résultat pour le pauvre commun qui surfe avec un simple modem: bonjour. C'est d'aillieurs la raison pour laquelle j'ai retiré toutes les animations flash de mon site.
 

 
On est beaucoup

 
+ 1
 
C'est effectivement avoir bien recadré la problématique d'autant plus que le HTML fût rendu nécessaire historiquement pour afficher du contenu qui serait visible pour tous dans un navigateur - pricipe d'UNIVERSALITE..-  
 
pour le futur..je penche sur une évolution intelligente où l'on ne l'utilisera plus Flash comme interface !! .. mais comme moyen de communication fonctionnel d'explications visuelles.

peros je pense que l'html ( enfin plutot le xml ou le xhtml ) vont etre les ites de demain
 
le flash n'est qu'une astuce ou une aide, mais la base restera le html
 
d'autre part la normalisation existe mais il y a encore des progres a faire au niveau des navigateurs
 
en effet IE est tout sauf normalisé, il ets capâble d'afficher du html non valide !!! ( absence de balise <html></html> par exemple !! ) et ca ca decredite le html, car apres on voit des sites fait a la va vite, incomplet pas du tout aux normes et  tout le monde s'en sert poru critiquer ce language !!
 
la html 4 et le xhtml 1.1 sont normé et ce depuis longtemps leurs capacites sont largement sous exploités et avec l'arrivé du xml ou va encore simplifier les choses !!
 
 
donc pour mopi le format va rester le html. Le flash, au moindre changement c tout le site qu'il faut changer, avecv le html c n'est pas la peine !
 
 
concernant la banalisation, bah c l'enorme avantage du flash et d'autre style de site, mais il ne faut pas oublié que le xhtml peut faire aussi bcp de chose. C'est vrai que les animmation sont plus fluide et mieux genere en flash, mais de meme un site flash est souvent tres ressemblant a un site flash !!
 
le fdaite d'utiliser des balises genere autautmtiquement un balisage du contenue certes mais c la que le xml interveint car chacun sera capable de creer ses propres balises !!!
 
de tout facon niveau esthetique on a fait le tour pour l'instant ( ou alors les petites connections souffent et la le site ets mort ) et c pas un nouveau language qui va changer tout ca

à nouveau, qui peut m'expliquer pourquoi ce tomic ce balade dans la sous cat "tutoriels" ?  
 
Je ne t'en veux pas perso mon cher cvb, mais il me semble que tu n'as pas bien saisi le but de cette sous cat  

 
 ne confondont pas le langage et les outils permettant de l'utiliser. Dirait tu que l'usage du C (langage normalisé) induit des softs tous identiques ? Le look constant du contenu en PHP est lié à la réutilisation d'outils existants, pas au langage lui-même.
 

 
T'as pas l'impression que t'en rajoutes un peu là ?
 

 
tiens, j'utilise le même format de réponse... sans doute parce que ça permet de facilement répondre à un point à la fois sans perdre le lecteur.
 

hello !  

 
 
on ne pourrait pas le chger de sous cat histoire de ne pas polluer "Tutoriels"
 
 

Le flash ne remplacera pas le html demain : les moteurs de recherche sont pour l'instant incapables d'interpréter le flash ! Les bots ne vont classifier que des sites vides... Superbe.
 
D'après moi, l'avenir est clairement au XHTML. Il permet d'afficher des pages identiques à du HTML4 sur les navigateurs actuels. Deplus, il est interprétable sur des navigateurs textuels, vocaux, ou en braille
De plus, les pages sont bcp plus légères (allègement du réseau) : plus une seule balse <table> dans le code !! que du CSS
 

 
bah si... mais pour stocker des tables de valeurs ou des infos présentées en tableau, alors qu'actuellement c'est utilisé surtout pour de la mise en page

 
 
comment se fait-il que dés que je cherche parfois des site, je tombe directement sur sites entièrement faient en FLASH et c'est que du FLASH !

Un tag <meta> contenant la description du site dans la page d'accueil ??? (qui est forcément une page HTML)

quand j'entends que la page HTML va disparapitre c'est pas la forme; mais le fond, le FLASH aura toujours besoin de page HTML, nous sommes d'accord ! mais quel sera devrais-je dire la dominante ?

 
Mais tout le monde n'est ni Jacky, ni Jean-Kevin, c'est-à-dire que beacoup de gens créent un site pour y stocker un contenu simple: photos, textes... Je ne vois pas pourquoi il faudrait aller se taper un truc compliqué alors que la solution simple existe et a été pensée pour: HTML.
 
Actuellement, le flash est utilisé par:
* les grahistes/artistes qui veulent faire de jolies choses animées (c'est vrai qu'il y a de très beaux sites de ce type),
* les abrutis qui n'ont pas compris qu'internet se basait sur le partage de données accessibles à tous (et ouais, pour rappel, Flash est un plugin fermé qui ne tourne pas sous toutes les plate-formes),
* des sociétés de conception de sites qui remplissent artificiellement les pages par des animations plutôt que par un contenu bien pensé,
* des publicitaires: l'animation attire le regard.
 
 
Personnellement, je tolère les bandeaux publicitaires en Flash car ils sont vite chargés (j'utilise le câble) et généralement, j'évite toutes les autres utilisations de Falsh (intro stupides, menus, etc.)...

je rajouteria même : le flash qui te fait perdre ton temps avec l'intro non skippable, le menu animé qui met 3 heures... j'ai jamais vu un flash fonctionnel  

 
non, pas un flash conventionel mais un site conventionnel ou son auteur à oublier de dire à l'utilisateur "passer l'intro". Perso, sur mon site, je vous donne le choix, pas d'accord ? je ne suis pas un pro et je me prétend trés loin de là l'être...