Reprise du message précédent :

 
 
Ouai, c'est sûr   Tu m'explique comment tu "paramètre bien" pour que par exemple un client jabber puisse faire du transfert de fichiers sur le port 1234, et ce sur quelques pc derrière une passerelle ? (prenons l'exemple d'un mac, d'un Linux, d'un solaris et d'un windows).
 
t'es pas couché.

ben comme tu peux le faire actuellement sur n'importe quel routeur quelque soit l'applicatif et le poste cible aujourd hui ... pas bien compliquez
 
edit : l'os de la machine cible na pas trop a voir la dedans

 
C'est vrai que c'est vraiment l'install typique du client de Free moyen que tu viens de décrire
 

 
Et donc dans l'absolu quelque chose comme l'UPnP permettre de faire ça en IPv4 de façon totalement transparente et sans le moindre paramétrage, c'est d'ailleurs comme ça que MSN Messenger fonctionne.

 
Non, si tu fais du nat tu vas pas pouvoir dire que tu rediriges le port 1234 sur 4 PC différents.
L'UPnP permet donc de palier a ça si le routeur le supporte, mais faut que les applis clients sont concues pour pouvoir en tirer parti.
(et puis l'UPnP faut quand meme etre honnete et dire que c'est raisonnablement utilisable qu'en milieu soho).

 
je disais ca pour pas que tu me sorte upnp.
 
Pour le routeur qui fait cela je trouve ca amusant, comment il fait pour savoir à quelle machine est destiné un paquet qui arrive chez lui sur le port 1234 ?

 
C'est pas demain la veille que les FAI seront reelement a court d'adresses IPv4
 

 
Mais donc on est bien d'accord que ça sert a rien, perso je dis rien d'autre depuis le départ
 

 
Non, mais alors vraiment pas, a l'heure actuelle c'est clairement l'IPv6 qui est un luxe chez un FAI grand public.
 

 
Ne serait que pour la mise en place de points d'echange a la FreeIX, ou pour essayer d'avoir une communication +- commune sur la question aupres de leurs abonnés pour encourager a son adoption.
 
 
 
Bref, je sais bien que les pétition pour un oui ou pour un non c'est la mode sur le net, mais je pense franchement pas qu'on en soit au point ou c'est bien nécessaire dans le cas de l'IPv6 chez Free, c'est tout

 
Il faut dire qu'il sont tellement rapes sur le nombre d'adresses qu'ils allouent à leur client    

 
Reponse concrete :  
- nat ou pas, 3 emule qui tournent c'est plus qu'il n'en faut pour faire tomber et rendre inutilisable une connexion,
- emule n'est de toutes façons pas compatible IPv6,  
-  meme s'il l'etait l'utiliser a l'heure actuelle en IPv6 ce serait se couper de 99.99999% des autres peers
 
Tres bon exemple concret pour montrer que l'IPv6 pour le grand public ca sert a rien a l'heure actuelle effectivement    
 
Et rien n'interdit de faire un soft de P2P compatible UPnP, meme que ca existe déjà.
 
Mais bon on va pas s'eterniser sur la question vu la sensibilité du sujet dans le coin.
 

 
Pour simplifier la vie des gens sans besoin d'un changement drastique tel qu'un passage en IPv6.
 
(et nat ou pas l'UPnP a d'autres avantages, mais passons, on a compris, l'IPv6 ça permet de se passer de NAT   ).

 
je ne parle pas de nat ... l'upnp comme tu le dis est là pour cela

 
c'est que tu comprends bien ce qu'est l'upnp alors, c'est justement fait pour
 
ben contenue dans les paquets ip

 
Tu parles de quoi alors  

 
Suite concrète :  
-je vais limiterle débit de mes programmes pour pouvoir encore aller sur le net, ou activer le QoS de mon routeur grand publique.
-on s'en fout, il utilisera ipv4 alors
-on s'en fout, il se connectera sur les peers ipv6 et ipv4 qu'il trouvera, ca gène pas
 

 
Rajouter un truc à toutes les applis, excellent idée, et tellement transparent.
 
 

 
Bah non. Là si le programme tourne pas en ipv6, il utilisera l'ipv4, ils ne se gènent pas
 
je ne parle pas de transition, mais de faire cohabiter les 2 protocoles,
 
 

 
 
Tu n'as pas d'autres causes à défendre que l'IPv6 chez Free franchement?
 
Entre un café à 1 E au troquet du coin  et l'IPv6 je préfère le kawa.
 
 

Franchement je pense que la transition v4 > v6 (je ne par le pas des freebox hin ? ) interviendra quand elle sera nécessaire.
 
 
Techniquement, ils nous restent quelques ip dispo
 

 
merci pour ces infos.
 
Donc ca serait éventuellement à cause du manque d'ipv4 dispos pour les clients que la transition s'effectuerait ?
 
Est-ce que ce manque d'adresses est très lointain ou plutôt un problème à court terme (quelques années) ?

Tout dépent de vous et du marché de l'adsl...
 
 
(A priori ce qu'il faut surtout éviter c'est qu'il se developpe aussi vite en Chine que ce fut le cas en France)
 
(c'est une boutade )
 
 
En fait un problème à long terme quand même, car il y'a des solutions pour faire durer ipv4 et surtout pour l'adapter au besoin.
 
 
Pour rappel, les masques de sous-réseau standards sont :
255.0.0.0 pour une adresse IP de classe A (premier octet entre 1 et 126)
255.255.0.0 pour une adresse IP de classe B (premier octet entre 128 et 191)
255.255.255.0 pour une adresse IP de classe C (premier octet entre 192 et 223)
 
Ce que l'on fait déja, c'est que l'on dissocie le masque de la classe de l'ip
une adresse de classe B se retrouve alors avec un masque sous réseau de classe C.

 
La QoS ca reste encore une fonction qu'on trouve rarement dans les routeurs grand public, routeur grand public qui de toutes façons ne gère pas l'IPv6
 

 
Donc on est bien d'accord, tu as pris un exemple a la con et l'IPv6 ne sert a rien, puisque si tu es en IPv4 on retombe exactement sur le probleme qu'on tu voulais eliminer, l'IP publique unique...
 

 
Ben oui, a moins que toi tu programmes toi même toutes tes applis c'est plutot transparent efectivement.
Et de toutes façons meme si c'etait un vrai probleme c'est encore un argument a la con, puisque le support de l'IPv6 il ne va pas non plus se rajouter aux softs tout seul par magie.
 

 
C'est juste que l'IPv6 sert a rien...
 

 
Ce qui ne sert donc a rien : si tu dois laisser l'IPv4, on retombe exactement sur le probleme de départ : ta tes 50 milliards d'IP en v6 pour ton super réseau de 3 PC a la maison, mais dans les faits tu le dit toi même faut continuer a utiliser l'IPv4 et donc on retombe sur les meme probleme d'IP publique unique...
 
 
Bref que Free passe en IPv6 si ça les amuse, mais qu'ils dégroupent d'abord mon DSLAM en ADSL2

Pour ceux que ca interresse.
 
l'adressage CIDR
 (Classless Inter-Domain Routing)
En gros cette technique permet de s'affranchir du champ de masque dédié pour un classe d'ip donnée
 
 
plus de classe A pour le champ machine complet pour un noeud réseau, mais un sous réseau de cette classe A. donc classe A = 16 millions de machines mais là on limite à une puissance de 2 inférieure au champ machine complet (je rappelle que je parle des bits)
exemple la puissance de deux supérieure à 100 000 pour avoir un bon parc ip par exemple ) Ainsi les 16 millions d'adresses restantes pourront être utilisées pour d'autres entités.
 
 
 

bon ok, j'arrête

 
Ben désolé mais tout ce qu'on a dit est vrai  

est ce que ça me permettrait de diffuser en multicast , depuis ma Box4c, si les routeurs dans la nature ne sont pas encore , eux,  en IPv6 et multicast enabled?  
je crois pas (?)

pour mapper un même port sur différentes machines derrière le routeur, je fais comment alors ? prenons le cas très commun des applis ne supportant pas upnp)

Merci, on a compris, ça a été répété 20 fois dans le topic, va falloir vous renouveler un peu    
 
Et donc a l'heure actuelle :
 
- les gens ayant besoin d'avoir la meme applis qui ecoute sur plusieurs PC différent derriere une seule connexion sont pas légions, surtout chez un FAI grand public comme Free.
 
- tout appli réseau digne de ce nom permet de changer le port d'ecoute utilisé.
 
- si les applis ne supportant pas l'UPnP sont toujours tres commune, celles ne supportant pas l'IPv6 le sont au moins tout autant.
 
- admettons que tu es une même appli sur +ieurs postes qui ne supporterait pas le changement de port en IPv4, mais serait compatible IPv6, et que ton FAI te fournisse plusieurs adresses IPv6, c'est super bien mais a l'heure actuelle quasiment personne ne pourrait effectivement venir s'y connecter.

Moi je voyais plus comme avantage une bien meilleur gestion de QOS grace à IPv6... donc au niveau de free une meilleur gestion du réseau et une meilleur qualité des services Internet/Téléphone/TV pour chaque abonnés...
 

signé ! Si tous 1/10 des abonnés free la signait ce serait ca suffirait a l'avoir gratuit ^^ Or meme ceux que ca interesse pas peuvent signer vu que c'est pour l'avoir gratuit ^^

 
Non c'est pas possible en IPv4, on avait donc bien compris    
 

 
N'importe quoi, si un serveur suit les 20Mb peuvent etre réelement utilisé, alors qu'avoir plusieurs serveurs bloqués sur le même port ou l'IPv6 ça interesse 3 pelés et un tondu.
 

 
Non, tu vas faire du reverse proxy.
(et donc y'a c'est certain enormément d'abonnés free qui heberge plusieurs serveurs SMTP et HTTP différent derriere leur connexion, c'est l'évidence).
 

 
Donc c'est bien ce que je dis, aucun interet pour l'immense majorité des abonnées d'un FAI grand public.
 
 

 
Ouais, facile a dire.
 

 
L'UPnP ne s'arrete pas a une gestion automatique du NAT.
 

 
Vous sortez le meme arguement idiot depuis le début, j'ai la meem réponse    
 

 
Et donc l'interet de monter un serveur web ou smtp qui va etre inaccessible a 99.999999% des internautes ?

 
Si c'est gratuit pour l'abonné ça ne le sera pas pour Free, et perso je préfere largement qu'ils consacrent leur ressources des choses beaucoup moins inutiles comme rattraper leur retard pour le dégroupage ou augmenter la fiabilité de leur réseau...
 
(et de toutes façons a mon avis vous rêvez un peu sur le degré de confiance qu'on peut avoir dans ce genre de déclaration...)

La pétition
 
Merci pour votre participation à cette pétition !
 
Vous êtes le signataire numéro 13766.
 
N'hésitez pas à parler du site IPv6 Pour Tous ! autour de vous !

Je viens de parcourir rapidement la discussion. IPv4 ou IPv6 peut importe mais l'important est de stopper la diffusion de l'UPnP qui est un danger public pour la sécurité des firewalls. En réclamant un port ouvert pour effectuer automatiquement un NAT c'est comme laisser ouvert un soupirail pour permettre au premier venu d'accéder au coffre à clés de sa maison
SGDA
PS : je ne signerai cependant pas la pétition par respect de celle belle aventure des Freenautes pour éviter qu'ils ne fassent ensuite jeter sous prétexte que leurs sigantures ne repectent pas l'offre initiale (10000 ou 100000 Abonnés)

 
Ca va, j'ai compris que dans l'immédiat l'ipv6 n'est pas utile pour le péquin de base    
 
C'est quand même un point de vue étriqué. C'est pas utile de suite ? c'est inutile.
 
pendant la transition, où ipv4 et ipv6 marcheront ensemble, là, tu le vois l'intérêt de commencer à faire migrer le plus de monde possible vers l'ipv6, même si en soit la plupart des services seront encore accessibles en ipv4 ?
 

 
C'est sur que c'est exploitable uniquement en milieu soho, je l'ai déjà dit, mais c'est beaucoup moins dangeureux que tu le penses
Il faut certes laisser les ports ouverts sur les routeurs et firewall, mais il faut bien comprendre que derriere sur les PC il n'y a jamais rien qui ecoute dessus et qui donc pourrait servir de porte d'entrée a une attaque : il n'y de port réelement ouvert que lors d'une communication entre 2 hotes, et le port utilisé est choisi dynamiquement a chaque fois.
 
Dans l'absolu c'est meme moins risqué qu'avec du NAT statique ou le port est réelement ouvert en permanence sur les hotes.
 
Et l'IPv6 ca veut dire que tous les hotes sont directement exposés sur le net, ce qui sans firewall correctement configuré est une catastrophe en puissance, alors que derriere un NAT les PC sont par défaut au moins un minimum isolé.

 
Ben oui, si c'est pas utile de suite, c'est que c'est actuellement inutile...
 

 
Non, toujours aucun intéret de faire un caprice pour que ce soit dispo le plus vite chez un FAI grand publique. Les 2 seront dispos, mais tu le dit toi meme y'en a un qui sert a rien.
Le fait de l'avoir tout de suite ou plus tard ne change absolument rien du point de vu de la migration globale en IPv6, et y'a absolument aucun risque que ce soit les FAI qui soit a la bourre le jour on y'en aura réelement besoin.
 
Vous feriez mieux d'essayez de faire bouger les opérateurs télécoms, ce sont vraiment eux qui sont au centre de la migration en IPv6 et qui pour le moment ne semble vraiment pas préssé de s'y mettre sérieusement.

 
Il y a justement plus de chances que les fai aient plus d'influence sur les opérateurs que les end users, non ? Qui d'autre peut faire pression sur eux ?

 
ba eu lieu de déménager au moins toutes les 24h les gens peuvent t'envoyer des elttres à la même adresse, je vois pas pourquoi 90% des personnes qui'lont demandé n'en ont pas l'utilité  
 
Edit : 'oublié que l'ip fixe est par défaut chez les dégoupés, dans ce cas la si personne ne veut envoyer de elttres pourreprendre la premeire image, ils ont au moins le confort de ne aps déménager toutes les nuits

Tu sais qu'il y a même plein de gens qui VEULENT une IP dynamique et surtout pas une IP fixe ?

 
qu'est-ce que ca change ? au niveau de la tracabilité ?

Oui, c'est gloablement une idiotie car dans les faits ça ne change pas grand chose, mais pas mal de gens se sentent plus en confiance avec un IP qui change régulierement.

 
en effet
 
je le rappelle ici :
 
Que votre ip soit dynamique n'est en rien une garantie d'être anonyme, il suffit de votre ip + heure pour que votre FAI fasse la liaison entre connexion <-> abonné.
 
De plus avec la len il me semble que c'est gardé encore plus longtemps qu'avant.