Reprise du message précédent :

Thieuma a écrit a écrit : je ne met pas en cause XP, il est aussi stable ke 2000... après c une question de gout pour l'interface sachant ke 2000 bouffe moins de ressources

 
AAAAAAHHHHH   mais toujours cet argument de bouffage de ressources...   p'tain on tourne plus sur du pentium 75 ici... avec les machines qui tournent actuellement quelques Mo de ressources bouffé en plus... faut pas pousser non plus...

SysMan a écrit a écrit :     AAAAAAHHHHH   mais toujours cet argument de bouffage de ressources...   p'tain on tourne plus sur du pentium 75 ici... avec les machines qui tournent actuellement quelques Mo de ressources bouffé en plus... faut pas pousser non plus...

 
ecoute viens chez moi et je te montre que XP apres qq d'installation démarre presque aussi lentement que mon 2000 server + active directory, ce n'est pas tellement un pb de ressources memoires mais plus un pb de ressources processeur et temps de chargement donc => disque dur.

justement l'exemple est plutôt mal choisi parce que 2k est une vraie limace au démarrage  

panzemeyer a écrit a écrit : justement l'exemple est plutôt mal choisi parce que 2k est une vraie limace au démarrage

 
             
 
c'est clair que le systeme est monté sur un RAID 0, c'est vraiment une limace.
 
dis moi tu connais un serveur 2000 avec active directory ? j'ai triplé le temps de boot apres l'install d'active directory sur le meme serveur.

seyed_s a écrit a écrit :                     c'est clair que le systeme est monté sur un RAID 0, c'est vraiment une limace.   dis moi tu connais un serveur 2000 avec active directory ? j'ai triplé le temps de boot apres l'install d'active directory sur le meme serveur.

non je ne connais pas le active directory mais c'est pas toi qui parlait de "aussi lentement" ? Faut savoir  
 
Je compare ce qui est comparable, à savoir 2k et XP (Pro tous les deux) et ne me dis pas que le temps de boot de ces 2 OS est équivalent

 
Mais c'est pas que je veux t'emmerder... mais tu es le premier que j'entends (ou lis plutot) dire que XP est lent au démarrage... XP est réputé pour être hyper rapide au démarrage...
 
Essaie BootVis ! chez moi sur un PIII 450, 650 Mo SDRAM 80GB de disque (2 disques) donc pas une bête de course, XP démarre en pas 30 sec et sans me foutre de ta gueule...

c'est ce que j'ai vainement tenté de souligner

 
qd je dis démarrer c'est :
- allumer le pc ou rebooter
- test bios
- logo windows
- ouverture de session
 
jusqu'à avoir la main sur le bureau et processus inactif à 99%
 
je doute que tout ça dure 30 sec chez toi

 
jusqu'au login 30 sec !! sans dec...
 
et le POST c'est pas en fonction de l'os... au cas ou...

en comptant tout ça, ça donne à peu pres ces temps là :
 
win98 se : 1 min
win2000 pro : 2 min
win2000 server + AD : 5 minutes
win XP pro : 3 minutes et qq

 
je m'en doutais, le login ne veut rien dire.
dans ce cas là je vous grille tous sous DOS 6.22 je bootais en 10 sec.

 
p'tain... t'as vraiment une config de m****

 
chez toi un vrai boot en comptant tout ce que j'ai dit ça fait combien ? vu que t'as un P4, il doit accelerer le temps non ?  

Personne n'a posé la question interressante ???  
Est ce que WinXP optimisé pour le P4 est plus stable sur des P4 que sur des Athlon ?
 
Est-que XP est plus stable avec des ATI, GeForce, Matrox ou Kyro ?
 
Est-ce XP est plus rapide et stable sur des machines de marque ?
 
Personnelement, ce que j'ai pu remarqué c'est qu'XP plante moins avec un PIV qu'avec un Athlon ou un PIII.
 
Qu'il plante moins avec une Radeon qu'avec une Kyro2.
 
Qu'il est plus rapide et plus stable sur des machines de marque (qu'il soit préinstallé ou pas !).
 
Mais evidement ces observations n'ont étaient faites qu'avec le matériel de mes proches et le mien, et c'est quand même limité.
 
En attendant j'ai XP sur un P4 1.8 avec 512Mo RamBus sur une TH7II avec une Kyro2 et aucun plantage (sauf sur Counter-Strike lorsque je le fait tourner en serveur non dédié).  
En revanche j'ai un 2K qui plante + depuis que je lui ai imposé Ie6.

Et je mets pas 30 sec pour démarrer !!!

 
ben tu sais, il suffit de mettre une carte scsi, quelques disques derriere, et tu auras un boot encore plus long...
quand on parle de boot d'un OS, celui-ci commence quand le bios lui donne la main.

c'est clair   c'est pour ça d'ailleurs que les comparaisons de temps de boot c'est très aléatoire, il suffit que le mec commence le chrono un peu plus tard et le finisse un peu plus tôt et ça y est il a le meilleur temps de boot du forum   mais quand je compare sur ma machine, XP avec tous les softs que j'ai installés dessus boot incomparablelent plus vite que 2k, même pas besoin de mesurer tellement la différence est flagrante.
 
Mais là certains vont répondre : c'est quoi rebooter ?    

seyed_s a écrit a écrit :     chez toi un vrai boot en comptant tout ce que j'ai dit ça fait combien ? vu que t'as un P4, il doit accelerer le temps non ?

 
  non j'ai pas un P4... j'ai un PIII 450...
 
au boulot j'ai un P4... et la ca chie grave avec XP  

 
je ne compte pas le boot de mon interface RAID, il lui fo 30-40 secondes :'(

 
j'ai remarqué aussi que les machines avec du AMD plantait pas mal sous XP, bizarre...de grande marque ou non.

j'ai un  2k ligkt sur un vieux DD il fonce normal il est tout seul par contre 2k plus soft sur un 540trs il rame par rapport u 3500trs du DD antique

cai mal barré pour MS qui veux passer des accords avec AMD dixit ppc

pour le moment je vais rester sous W2K
par contre un autre pb ce pose...
comment partitionner un HDD de 80Go en une seul partition  
pour votre aide par ici ---> http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] ubcat=#bas

raccolage powwaa  

SysMan a écrit a écrit :     AAAAAAHHHHH   mais toujours cet argument de bouffage de ressources...   p'tain on tourne plus sur du pentium 75 ici... avec les machines qui tournent actuellement quelques Mo de ressources bouffé en plus... faut pas pousser non plus...

bah justement si, avec 256Moi de ram, t'arrive à tourner nikel sous 2k mais ps sous xp  

panzemeyer a écrit a écrit : justement l'exemple est plutôt mal choisi parce que 2k est une vraie limace au démarrage

y'e, a ki parlent de la stabilité d'xp et ki ne font jamais de sedession de plus de 2H.....
 
si tu reboot pas de la semaine, tu t'en fou kil mette 20sec de plus à démarrer  

Thieuma a écrit a écrit : y'e, a ki parlent de la stabilité d'xp et ki ne font jamais de sedession de plus de 2H.....   si tu reboot pas de la semaine, tu t'en fou kil mette 20sec de plus à démarrer

je dois être extra lucide   :  
 

 
 
Edit :

Thieuma a écrit a écrit : y'e, a ki parlent de la stabilité d'xp et ki ne font jamais de sedession de plus de 2H.....   si tu reboot pas de la semaine, tu t'en fou kil mette 20sec de plus à démarrer

Moi mon win2k je le reboot plus que  toutes les deux semaines
(ce qui correspond en fait a une mise a  jour de sécurité ou autre )
La par exemple j'en etait a 3 semaines & Install de la Bewan
c'est con qu'on ne  puisse pas mettre a chaud les periph PCI
Par contre question bot  je doit bien mettre 4 minutes
Mais vu la frequence des Boots

panzemeyer a écrit a écrit : je dois être extra lucide   :     Citation : Mais là certains vont répondre : c'est quoi rebooter ?     Edit : http://www.ifrance.com/alibabaoueb/average_uptime.png

 
           

 
et encore, il a tenu 44 jours puis une coupure de courant a eu raison de lui... :'(

seyed_s a écrit a écrit :                 http://perso.wanadoo.fr/seyed/hfr/uptime2K.jpg   et encore, il a tenu 44 jours puis une coupure de courant a eu raison de lui... :'(

c'est quoi le  prog que tu utilises la ?

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par littleboboy le 25-05-2002 à 19:27:37--[/jfdsdjhfuetppo]

littleboboy a écrit a écrit :   c'est quoi le  prog que tu utilises la ?

tu sais pas lire ?  

seyed_s a écrit a écrit :                 http://perso.wanadoo.fr/seyed/hfr/uptime2K.jpg   et encore, il a tenu 44 jours puis une coupure de courant a eu raison de lui... :'(

c'est marrant comme certains sont prévisibles...    
 
sur mon screen y a a marqué "average" (y a des sites de traduction en ligne pour les nuls en anglais   )
 
je suis pas en train de faire le concours de celui qui a la plus longue, y a déjà le tomic de tetedeiench pour ça  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par panzemeyer le 25-05-2002 à 19:34:45--[/jfdsdjhfuetppo]

panzemeyer a écrit a écrit : c'est marrant comme certains sont prévisibles...       sur mon screen y a a marqué "average"       je suis pas en train de faire le concours de celui qui a la plus longue

 
pourtant j'ai la plus longue sous 2000    , si tu arrive à trouver une capture avec le meme uptime que moi sous XP tu me convaincras qu'il est aussi stable que 2000.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par seyed_s le 25-05-2002 à 19:35:49--[/jfdsdjhfuetppo]

hum

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par littleboboy le 25-05-2002 à 19:35:20--[/jfdsdjhfuetppo]

seyed_s a écrit a écrit :     pourtant j'ai la plus longue sous 2000    , si tu arrive à trouver une capture avec le meme uptime que moi sous XP tu me convaincras qu'il est aussi stable que 2000.

 
Chiche !
 
Je prends mon PC sous XP, je le pose dans un coin, et au bout de 6 mois je sors le même screen  

Très franchement, l'intéret du temps de boot n'est pas une variable que je prends en compte. Si gagner quelques secondes revient à planter grave qq heures (minutes ) plus tard et perdre x minuntes (heures ) de travail je ne vois pas. Je reste sous 2k, nous sommes nombreux à faire ce constat (pilote, compatibilité, lourdeur etc). Reste que physiquement, le noyaux n'est jamais qu'un 2k version SP3 avec une interface que j'M pas. Pour moi le griefe est lié aux ressources et aux quelques incompatibilité que j'ai eu. Sinon fondamentalement, c'est le meme OS.

ouaip et sauf que il accepte pas les udma 100 dès le départ...
 

xp, ce sera sur mon portable...
 
sinon, 2000...XP c bien, mais c trop vert comme OS encore...faut attendre les SP

LeStickMou a écrit a écrit :  ouaip et sauf que il accepte pas les udma 100 dès le départ...

 
mais accepte bcp moins les écrans bleus aussi  

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par seyed_s le 25-05-2002 à 21:51:04--[/jfdsdjhfuetppo]

panzemeyer a écrit a écrit : raccolage powwaa

vi