Reprise du message précédent :

Bon j'ai ptet pas tout expliqué ...
la ligne de raphit est une ligne de test ...
c'est une ligne de nerim qui de surcroit n'est pas fourni par FT  mais par LDCOM...
Ensuite cela fait quoi qu'il dl a 1.5 en permanence ,d'autant plus que tu parles de maniere systématique de donkey, il est possible qu'il puisse faire simplement du streaming avec plusieurs machines derrieres ...( c'est simple le stream live de LCI debite a 40 Ko/s en permanence pour te donner une idée , je suis sur que si je t'avais dis avant que je faisais du 40 en permance tu m'aurais dis que je faisais du w4r3z ... )
Enfin
 
--  
Flute on est vendredi , j'ai pas fait gaffe j'ai marché dedans  

Aucun interet le streeaming a 1.5 Mb, personne ne peut le lire... Franchement j'aimerais bien qu'on me dise ce qu'il fait avec sa ligne de "test". Il doit en tester des choses
Honnetement, pour ce genre d'utilisation, je vois pas l'interet d'augmenter les débits, je dis qu'il vaut mieux equiper tout le monde en 512.
Et puis j'ai envie de faire chier mon monde aujourd'hui, je suis fatigué et de mauvais poil alors j'ai le droit

c'est la qu'interviennent la notion de ***plusieurs machines** derrieres.

a vu de nez oui , ou tout simplement faire des sauvegardes @ home de certaines choses  

moi je voudrais aussi que tout le monde soit en 512 ou plus .
un débit pareil permettrait par exemple permettrais d'avoir un streaming correct & faire des trucs sympas a coté , c'est simple si je matte LCI , je peux pas dire que je vais downloader correctement ( cad rapidement pour moi ... ) car je n'ai plus que 20 Ko/s de bande passante (je sais que si on a un 56k ou moins c'est pas sympa mais )... Maintenant que j'y penses 64 c'est meme juste avec deux machines : on prends un cas simple tu écoutes une radio en 128 ( soit 16 ko/s ) & de l'autre l'autre regarde lci voila il n'y a plus de bande passante ...
Bref finalement cela se consomme vite mine de rien
Apres le flux de LCI est bien mais je suis sur que si on pouvait l'augmenter cela serait encore mieux, de meme qu'écouter une radio en 256 est probablement mieux ( quoique perso au dessus de 192 j'avoue ne pas entendre réellement la différence ) ...

c'est bien c'est le Week End
(en plus on c'est Friday wear )

 
   Si seulement ça pouvait exister    Un guide pour faire chier FT  

Un petit détail quand meme sur le streaming.
envoyer a un, deux ou 10 clients, en terme de bande passante, ca ne change (presque) rien ,c'est tout l'interet de la chose. Je vois donc vraiment pas l'interet de balancer un flux limite qualité DVD sur le web. Test fait a la maison, sur mon ADSL classique, avec une dizaine de client WMP sur l'outil de diffusion de MS, tout le monde avait la meme chose (c'est a dire pas grand chose, 8k pour l'upload ca fait pas beaucoup pour de la vidéo). Tester pendant la coupe du monde, pour pouvoir la regarder au bureau

je parlais de flux simultanés différents .
tu as un pc qui choppe LCI dans mon cas ( flux a 40k ) & un autre qui choppe un autre flux .
Apres une fois encore pour la qualité tout dépend de ce que tu recherches
mais je suis sur qu'il y aurait des clients ( dont moi a vu de nez depuis que j'ai été épaté par la qualité de LCI , vu ce que c'étais avant c'est vrai aussi que ...  )
Enfin je m'y connais pas des masses non plus en streaming ( entre la notion d'unicast & multicast je flotte un peu )
 

Flus diiférent, ok je suis d'accord avec toi, mais moi je peut regarder qu'une seule télé a la fois (mauvaise fois du mec qui veut pas lacher )
Et sinon t'as des actions LCI ou pas ? Vu la pub que tu leur fait

meme pas
j'hallucine simplement sur la qualité du flux  ( & en plus c'est du windows media )

 
Fuful et Banditsuzukixp Présidents !!!  

 
cela depend si on veut evoluer l'ADSL, baisse des prix, augmentation du debits, pas de limite de traffic en se concentrant sur des zones tres rentable à rentable  
 
ou que les fai s'occupe des ruraux en installant d'autres centrales pour etendre le reseaux ....
 
moi je suis pour les 2 en fait, si les ruraux le veulent et bien ils payent un peu plus pr compenser les pertes des FAI et qu'ils se concentrent sur les zones tres rentables pr amélioerer les debits  
 
ms bon la n'est pas du tt le sujet, c'est juste une parenthèse

 
Mouais... sauf que les FAI ne demandent que ça d'étendre leur clientèle. Ce serait plutot FT qui s'en fout plein les fouilles sur les zones rentables.

t sur  
je pense pas justement  
en fait cela depend des fai
wanadoo peut etre  
ms 9online veut se concentrer sur des zones tres rentables  
ils n'essaie pas d'avoir plus de clients en s'etendant, ca les obligerais à depenser bcp plus... Pour l'instant ils se concentrent sur la qualité du reseau  
j'ai longement tel à 9online et c'est tt du moins ce qu'ils m'ont dit  
bahh ils font pas trop du pub sur l'adsl ils nbe cherchent pas trop a se faire connaitre  
je pense pas que ca soit une bonne chose pr eux pr l'instant, un gd reseaux est bcp plus difficle a gerer...  

 
Si le surcoût est raisonnable, je suis pour.

es tu pret a payer comme ya 3 ans 400 ff avt que wanadoo sorte son pack debut 2001

 
J'ai bien dit "raisonnable", le surcoût.  

ehh bien comme auparavant, ca fait 100 ff (15?) de plus  
 
j'en desuis que tu ne serais pas pret de mettre autant si tu pouvait avoir l'adsl...
 
ehh c'etait le tarif y a 2-3 ans

 
1/ Faufrait savoir pour quel débit
2/ Ca fait qd meme 200ff (30?) de plus que Free, par ex
 
De tte façon ce n'est pas à l'ordre du jour
 
PS: il y a 2-3 ans, les écrans tft valaient plusieurs dizaines de milliers de francs de l'époque. Je crois que les cout de farication ont baissé, non ? Alors pkoi pas pour l'adsl ?  

Pour un debit de 512/128
 
Je me reference tjrs par rapport au tarif de base de wanadoo, CI, tiscalli, .....
 
euhh oui ca coute peut etre moins chere c vrai c pr cette raison que le prix est tombé de 400ff à 300ff (45?) ds les grandes villes parce qu'ils ont amortis leurs matos  
 
ms ds les campagnes, ca coute chère pr les fai s'ils proposent un forfait de 45?, ils vont etre obligé de pioché l'argent qu'ils ont gagnés avec leurs dslam ds les zones tres rentables...
Ils ne pourront plus progresser alors pr proposer des prix attractifs, assurés un debits sur les dslam rentables
 

 
 
N'en sois pas si sûr !!!  
De toute façon même à ce prix - là je trouve que ce serait mieux que rien.  

bahh alors si tu es prets a mettre ce pris la pr avoir azvoir du classique 512/128  
ehh bien tu devrais avoir le net si tlm (tout le monde) payeraient ce tarifs la pour des zones a la limites du rentable

C'est cool comme idée. Comme ça, FT mets à dispo les dslam pour les "zones rentables" et met 70 milliard d'euros à la poubelle avec des conneries. Et il faudrait que les campagnards re-paient ???    
 
Le pb dans cette affaire ne sont pas les FAI, mais FT qui joue la triple carte du monopole/service public/SA. Et sur ce sujet, je ne crois pas être le seul à en avoir gros sur la patate.

arf lol je comprends ce que tu veux dire  
 
avec leur dettes enormes meme plus important que vivendi et le service public  
 
ms dsl pr vous, etant donné les difficultés de ft, ft va se privatisé un peu plus .......

 
  C'est le contraire : VU a plus de dettes que FT. Je ne sais pas comment ils ont fait mais ils ont réussi à faire pire !!!
 
Je vous ferai quand même remarquer quelque chose : de plus en plus de jeunes ménages s'installent de plus en plus loin des grandes villes vu que les prix de l'immobilier augmentent fortement dans ces dernières ainsi qu'en proche périphérie. Or ce sont des habitués des nouvelles technologies et d'internet donc à mon avis FT va bien être obligé de suivre le mouvement à plus ou moins long terme.

Pour vivendi c juste une histoire de bourse, la societe en elle meme a fait d benef

 
Malheureusement, je ne crois pas. D'ailleurs, la récente décision du gvt qui autorise les collectivités locales à devenir opérateur telecom le prouve : c'est une facon pour le gvt et FT de se désengager de leurs obligations. Ainsi, les ruraux qui veulent ce genre de techno paieront trois fois : un abo FT (pas le choix) + impot (pour combler le trou de FT -> reacpitalisation à hauteur de 9 milliards pour l'état (donc nous)) + impots locaux augmentés. Je ne parle pas du cout de l'abo à ce service qui ne s'alignera certainement pas sur ce qui se fait deans les grdes villes vue que la concurence sera inexistante.
 
Bref, l'objectif de décentrlisation et de dé-surpopulation des villes soit disant proné depuis des années va en prendre un coup dans l'aile.  

 
FT aussi : opération augmenté de plus de 30%    
 
Le pb, c'est plutot une dette... comment dire... colossale. Mais bon, quand c'est pas son pognon, on regarde pas à la dépense...  

 
Ta remarque m'a effectivement rappelé que Wanadoo (!) et surtout Orange ont eu de très bons résultats sur l'exercice 2002.

 
Il fallait lire "operationnel"...
 
Pour wanadoo, ca s'explique par le rattachement des pages jaunes.

 
À ce moment - là si les collectivités locales peuvent devenir opérateur télécom il faudrait aller au bout de la logique et les autoriser aussi à devenir FAI mais à but non lucratif. Dans certaines villes la distribution de l'eau est assurée en régie et pourtant il y a des entreprises privées qui font la même chose !!!

 
C'est vrai.
 
Mais autant l'eau ou l'électricité sont pour ainsi dire obligatoires, autant internet à haut débit passe au dessus de la tête de nombre d'élus. Ils ont déjà de la peine à boucler le budget pour agrandir l'école d'une classe...
 
Si des boites comme FT, la poste, ou EDF ont été nationalisés et placées en situation de monopole et de service publique, c'était bien pour éviter ce genre de dérive : la ville la plus riche a tous les équipements et la plus pauvre rien.
 
Maintenant, la vrai question est de savoir si le net est aussi indispensable que l'eau ou l'électricité. LE bon sens voudrait que non, pourtant le net peut servir à désenclaver des régions qui ont peu de commerce et trouver des produits et services à prix attractifs. Sans parler de la culture (musées virtuels, bibliothèques, informations...).

Pour nos besoins vitaux il est évident que le net n'est pas indispensable. Mais pour autant notre vie doit - elle se résumer à ces derniers (ça devient très philosophique...   ) ?  
 
Tous les élus ne se désintéressent pas du haut débit mais ils pensent aux entreprises ou aux administrations et pas à leurs administrés.

 
Et en ont-ils forcément les moyens financiers  

 
En voilà un domaine qui pourrait être expérimenté dans le cadre de la décentralisation : ça permettrait de bénéficier de moyens supplémentaires.

 
Helas, la décentralisation consiste à donner plus de responsabilités aux élus locaux... mais pas forcément plus de moyens (financiers).

 
Je dois malheureusement admettre que tu as raison.  

Enfin... Le plan rezo2007 est là pour nous sauver    
 
Bonne nuit  

 
C'est ce que je veux aussi !!!
 
Serveur powaaaa

 
bahh qu'il reste ds les gdes villes   lol sinon pas de   net

 
qui est qui paye les colectivinté local eihhhhh  
bahh les impots locaux et je pense que tlm ne veut pas du net d'ou pb ... bon je vais me coucher parce que ca derape la lol