...

http://mozilla.org/

excellant   , tu es tres dissuasif Theplop!!
stevenj  , mattes ce topic , il ten dira plus    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=

 
c'est le navigateur internet le plus beau, le plus rapide, le plus fiable qui ait jamais existé sur cette planète Internet Explorer 6.0 a désormais un sacré retard a rattrapé, car le moteur d'affichage gecko a fait des progrès énormes. A installer d'urgence. D'autre part, le client mail permet d'éviter tous les virus de Outlook (ce client est d'ailleurs de plus en plus interdit dans les administrations à cause des virus).
 
Ma conclusion est donc sans appel : mozilla 1.0 est le meilleur navigateur sous windows, tout simplement.

IE 6 est tres fiable(n a jamais planté chez moi et je l utilise depuis la beta americaine)
mozilla est tres bien aussi , pourtant je le trouve  moins rapide que IE ou OPERA ..
pour ce qui est du plus beau , tous les gouts sont dant la nature

angryboy a écrit a écrit :     c'est le navigateur internet le plus beau, le plus rapide, le plus fiable qui ait jamais existé sur cette planète Internet Explorer 6.0 a désormais un sacré retard a rattrapé, car le moteur d'affichage gecko a fait des progrès énormes. A installer d'urgence. D'autre part, le client mail permet d'éviter tous les virus de Outlook (ce client est d'ailleurs de plus en plus interdit dans les administrations à cause des virus).   Ma conclusion est donc sans appel : mozilla 1.0 est le meilleur navigateur sous windows, tout simplement.

 
j'adere

Oui enfin, le plus beau, le plus stable et compagnie, n'exagérons rien quand même.
 
Internet Explorer 6 et rapide et plus beau chez moi.

Pinzo a écrit a écrit : Oui enfin, le plus beau, le plus stable et compagnie, n'exagérons rien quand même.   Internet Explorer 6 et rapide et plus beau chez moi.

   
mozilla est bien mais je l'utiliserai pas sous windows car il ya mieux > IE tant pis si c'est un soft de microsoft

_2K_ a écrit a écrit :       mozilla est bien mais je l'utiliserai pas sous windows car il ya mieux > IE tant pis si c'est un soft de microsoft

 
perso les rares fois ou je suis sous Windows j'utilise qd meme mozilla car:
 
- + rapide
- skinable & je suis pas depayse
- c libre !!!!

Pas dutout plus rapide que IE6.

Pinzo a écrit a écrit : Pas dutout plus rapide que IE6.

 
ca je dis pas, ai pas installe IE6 (en ai pas besoin non plus)

cassidy a écrit a écrit :     perso les rares fois ou je suis sous Windows j'utilise qd meme mozilla car:   - + rapide - skinable & je suis pas depayse - c libre !!!!

comment tu fais pour qu il soit plus rapide ???
tu as des liens parce que pour les skins , a part 4 ou 5  qui se battent en duel c est la misere

pour le + rapide je parlais p/r au IE que m'impose Windows (98).
 
C clair que pour le moment les skins c assez limite, mais bon ca va arriver..
 
perso j'utilise : http://morbit.cdn.gs  
que je trouve tres joli

 
tu installes la derniere version, la 1.0 ; ils ont supprimé plein de tests qui n'avaient d'intérêt que pendant le développement.

Pinzo a écrit a écrit : Pas dutout plus rapide que IE6.

 
cnet.com a fait un comparatif ie6/mozilla1.0/ns6.2, ie6 est le moins rapide du lot.
 
http://www.cnet.com/software/0-322 [...] 20005816-6
et ce n'est pas un article complaisant pour mozilla

c est celle que j ai en ce moment ...moins rapide que IE6 tout de meme...
cassidy c est aussi ce skin que j ai installé  

Je m'en fous vraiment des comparatifs. Ce qui compte c'est pas ce que les testeurs ont obtenu sur leurs machines mais ce que MOI j'obtiens.
 
Donc les comparatifs
 
 
 

Bah c'est normal c'est IE4 donc ca date.

Pinzo a écrit a écrit : Je m'en fous vraiment des comparatifs. Ce qui compte c'est pas ce que les testeurs ont obtenu sur leurs machines mais ce que MOI j'obtiens.   Donc les comparatifs http://forum.hardware.fr/icones/icon13.gif

 
Tout le monde s'en fout aussi de ce que tu obtiens sur ta machine, si ca ne reprensente pas ce que tout le monde voit. Donc ne dis pas  "Pas dutout plus rapide que IE6. ", tu dis ca comme si c'etait une verite absolu.  
 
Pour beaucoup de personne, moz1.0 est plus rapide que ie6.

el cabron a écrit a écrit :   c est celle que j ai en ce moment ...moins rapide que IE6 tout de meme... cassidy c est aussi ce skin que j ai installé

 
Je trouve pas. C'est juste qu'IE6 fait un affichage progressif là ou moz attend d'avoir toute la page.
 
Si on compare moz vs IE6 en prenant comme temps de fin l'affichage complet de la page, mozilla gagne.

SkyLuc a écrit a écrit :     Tout le monde s'en fout aussi de ce que tu obtiens sur ta machine, si ca ne reprensente pas ce que tout le monde voit. Donc ne dis pas  "Pas dutout plus rapide que IE6. ", tu dis ca comme si c'etait une verite absolu.     Pour beaucoup de personne, moz1.0 est plus rapide que ie6.

Nan, en général quand on dit un truc du genre on parle pour soi-même.

je viens de tester mozilla
 
verdict:IE6 reste mon browser par defaut
s'il fallait trouver un avantage a mozilla,c ptet ses skins,mais sinon...pas + rapide,pas+ rien du tout
 
ceux qui trouvent des (gros)defauts a IE6,vs etes surs que vs parlez d'IE et pas de M$ ?  
vous les boycottez?
 
linux+mozilla rulez?...

pas sur ma config ,l affichage avec IE6 est presqu instantané (adsl)avec mozilla ca se charge progressivement..
je l ai installé au taf et j ai fait le meme constat (a chaque fois sur XP)
par contre entre IE6 et opera , c est kifkif , peut etre meme opera un poil plus rapide (c est subjectif)

C'est vrai.
Opera est un peu plus rapide...

ya le systeme de TAB qui est bien pratique.
 
C clair qu'ya le faite que ce soa microsoft, ajoute a ca leur super politique (m'en branle des standards je cree ma propre norme compatible avec rien), le fait que le soft soa proprietaire(et bien proprietaire) alors que mozilla est entiermenent libre..
 
 
et oui linux+mozilla c rulezzz

chez moi mozilla est clairement bien plus rapide qu'internet explorer.
 
http://www.vnunet.fr/actu/article. [...] 2002-06-07
 
D'autre part, voilà le commentaire qui confirme mes dires (de chez vnunet) :
 
"Ses performances sont à couper le souffle : à l'usage, la plupart des pages donnent l'impression de se charger 2 fois plus rapidement qu'avec Internet Explorer !"

cassidy a écrit a écrit : ya le systeme de TAB qui est bien pratique.   C clair qu'ya le faite que ce soa microsoft, ajoute a ca leur super politique (m'en branle des standards je cree ma propre norme compatible avec rien), le fait que le soft soa proprietaire(et bien proprietaire) alors que mozilla est entiermenent libre..     et oui linux+mozilla c rulezzz

En attendant c'est celui qui affiche le mieux les pages.
 
Avec Mozilla qui commence et Opera un peu aussi en se basant sur IE.

 
il affiche mieux les pages que IE tant que le site respecte les normes.
Si après le webmaster est pas foutu de faire son site correctement c pas de la faute a mozilla!

au passage (je sous ie6 et rab )
 
vous etes conscient que votre rapidité ça doit se jouer en milli secondes        
 
non sérieux vu comme ie6 est rapide (bon en fait j'utilsie smart explorer et crazy mais bon c pareil)
 
c vraiment faire les difficiles hein !

Laurent_g a écrit a écrit : au passage (je sous ie6 et rab )   vous etes conscient que votre rapidité ça doit se jouer en milli secondes           non sérieux vu comme ie6 est rapide (bon en fait j'utilsie smart explorer et crazy mais bon c pareil)   c vraiment faire les difficiles hein !

 
Non, c'est une comparaison sur un point. Le point qui tue c'est le fait que mozilla supporte la plupart des standards récents du W3C et que le mailer livré avec est autrement plus intéréssant qu'outlook express.
 
edit: et tant que j'y suis, le truc pour créer les pages web (composer ?) est pas mal du tout, il plaît à beaucoup de gens qui utilisaient frontpage avant. Et génère du code bien plus propre que FP.

comme quoi d une config a l autre ...
bien entendu on parle de IE6 pour la comparaison ?

 
oui pour info je compare ie 6.0 et mozilla 1.0 windows.
Mozilla est devenu mon navigateur par défaut, car il plus rapide (sous win me)

tu as koi comme cnx ?

 
Mozilla ne se basent pas sur IE, mais sur les standarts du w3c a l'ecriture desquels Microsoft participe aussi.
 
Apres Microsoft implemente ces standarts si ca leur fait plaisir ou si ils en ont besoin. IE pour macOS respecte mieux les standarts que IE pour windows et a un meilleur rendu pour tout ce qui est png et css.
 
C'est peut etre parce que IE n'est pas fourni de base avec le systeme, et si ils veulent que sur IE pour mac soit utilise, il faut un minimum de qualite sinon les utilisateurs ne s'en servirons pas. Sous window, ils profitent que IE soit fourni de base et de la non-connaissance des alternatives par l'utilisateur lambda pour faire passer un produit qui ne respecte pas les standarts.

les standards du w3c ok si vous voulez
 
mais au final les sites (qui sont un peu fait pour ie vu que y'a 70% des gens qui l'utilisent -me faites pas chier sur le chiffre)
 
eux s'affichent très bien sous ie
 
(je vois pas ou sont les problèmes)
 
donc qu'est ce qu'on en à braire ?

copier/coller depuis http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
Y a quand même quelque chose qui est fort avec IE, c'est que la version Mac, contrairement à la version Windows, supporte le canal alpha des PNG et les sélecteurs des CSS2 (et peut-être plein d'autres trucs de CSS2, mais j'ai pas plus testé).
C'est pas parfait, mais c'est déjà franchement un meilleur résultat qu'avec la version Windows.
 
Comme quoi, dans un contexte où ils doivent s'imposer sur les qualités du produit et pas seulement en l'intégrant à leur système, ils sont capables de faire un produit potable.
 
Comme quoi la version Windows est délibérément pourrie.
 
 

 
rtc, peut être qu'en adsl ou câble c'est l'inverse.

Chacun utilise le navigateur qui lui convient le mieux selon ses critères
Pour certain il doit d'abord être libre et respecter les normes.
Pour moi la rapidité d'affichage combiné à la compatibilité avec le sites actuels sont les 2 points les + importants.
 
En ce moment, je converti tout le monde à netcaptor qui fait un tabac  
 
ps: comparer les dernières versions des softs pcq ie5 vs mozilla 1.0 ça fait bidon

 
Quand on surfe sur pas mal de sites classiques (c-à-d sur les sites sans jscript de la mort qui tue spécial IE) tout marche bien. Quand on surfe sur les sites W3C-compliant on n'est pas en mode dégradé, on peut même parfois choisir un style alternaif adapté à ses goûts.  
 
Quand on fait du dev web, mozilla est sympa, il fournit pas mal d'outils.
 
Sinon, quand MSIE crashe tout le temps et qu'on en marre de chercher pourquoi, on installe moz et ça roule.
 
Quand on a moz au boulot car la machine est une sparcstation on peut balader sa config de l'un à l'autre sans soucis.
 
Quand on a un problème on peut le dire sur bugzilla (leur gestionnaire de bug) et voir où ils en sont de la correction du bug.
 
bla, bla ... y'a pleins d'avantages.