Directement ou par un petit prog ?

Je crois pas non. C'est pas une fonction qui a été intégrée a XP mais carrément une technologie nouvelle.
 
Ceci dit, je me trompe peut être hein.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Pinzo--[/jfdsdjhfuetppo]

ça fait quoi le lissage "cleartype" par rapport au lissage "classique" ?

si un soft du meme genre existe, merci de me mettre au courant
ya defois g envie de mettre XP juste pour ca

ça fait un flou pas beau au lieu d'un flou normal... Ce n'est pas franchement adapté aux écrans à tube, mais plutot aux LCD...

antp : le lissage classique c'est a l'echelle du pixel, cleartype c'est a l'echelle des sous-composant RGB du pixel. Ca n'a d'interet que sur un ecran LCD, ou un pixel "logique" correspond exactement a un pixel physique.
 
Exemple de lissage cleartype. En majuscule ce qui est allume, en minuscule ce qui est eteint. Une ligne oblique, noire sur fond blanc:
 
Sans ClearType:
 
rgb RGB  
rgb RGB  
RGB rgb  
RGB rgb  
 
Avec ClearType:
 
rgb RGB
Rgb rGB  
RGb rgB  
RGB rgb  
 
En pratique, ca triple ta resolution horizontale, c'est donc beaucoup plus fin qu'un lissage classique. C'est base sur le fait que l'oeil humain est plus sensible a la luminance qu'a la chrominance, et ca marche d'enfer.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gonzoide--[/jfdsdjhfuetppo]

Donc en théorie tu verrais sur un LCD la même chose que sur une feuille de papier, ou presque ?

 
Sur un papier, c'est soit la resolution de ton imprimante, soit la pouvoir de separation de ton oeil qui compte (si c'est imprime de manière analogique), et je pense pas que ClearType soit si performant que ca : en triplant la resolution horizontale, tu vas passer d'un pitch de 0.27 par exemple à 0.09, soit à la louche du 300 DPI.
 
En fait tu verras 3 fois plus "fin" que sans ClearType pour les lignes qui s'y pretent le mieux ... par exemple sur une ligne quasiment horizontale, le gain sera presque nul. Le cas que je decris au-dessus est un cas ideal, avec un anti-aliasing pile-poil. Mais en moyenne (c'est a dire, sur du texte), la difference est vraiment appreciable.  
 
De toutes facons, cette techno ne s'applique qu'au texte : tu te doutes bien que c'est pas miraculeux, ca va pas tripler ta resolution horizontale sous Q3

mais moi ca m'interresse vraiment
g un LCD et win2k
 
et surtout pas envie de mettre windows XP

ok donc moi avec mon CRT je laisse ça sur "normal".

oui, enfin tu verra pas bcp de différence

Moi aussi car c'est justement flou mais un poil trop à mon goût.
 
Sinon je mettrais bien. C'est des jolies lettres.
Regardez (ceux qui ont pas XP) :
 

 
A+

en effet, ça a l'air flou

c'est le monde normal ca ?
 
car en zoom ca donne
 
 
pour moi c'est pas de l'anti aliasing au niveau RGB donc c'est pas la technologie ClearType. (enfin je pense, je suis pas sur)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par skylight--[/jfdsdjhfuetppo]

C'est la technologique ClearType. Ca c'est un screen que j'avais choppé lors des Beta tests.
 
Tu veux un screen actuel ? Par contre si on met texte blanc sur fond bleu, noir ou couleur foncée, c'est nettement plus beau.

je veux bien un shot actuel du mode normal et du mode cleartype

ok attends je te fais ca.

skylight > pour des screenshots de trucs nets genre fenetres windows rien ne vaut le PNG/GIF
ça compresse mieux ce genre d'image et on n'a pas les défauts de compression du JPEG.

• En couleur

• En noir et blanc

 
Le noir et blanc c moi qui l'ai fait sous photoshop. ca existe pas.

De toute facon, voir un shot ClearType sur autre chose qu'un LCD ne peut rien donner de bon, puisque ca ne refletera pas ce que le mec qui q un LCD voit vraiment. Faudrait prendre une photo d'un LCD en train d'afficher du ClearType, mais la pour juger de la qualite, c'est chôôôôô
 
PS : Sinon, y'a plein d'exemples chez MS : http://www.microsoft.com/reader/cleartype.asp . C'est des images fixes, donc y'a pas besoin de XP. Par contre sur un CRT c'est infame  (le zoom sur le M en bas de la page est top moumoute)
 

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gonzoide--[/jfdsdjhfuetppo]

Gonzoide a écrit a écrit : De toute facon, voir un shot ClearType sur autre chose qu'un LCD ne peut rien donner de bon, puisque ca ne refletera pas ce que le mec qui q un LCD voit vraiment. Faudrait prendre une photo d'un LCD en train d'afficher du ClearType, mais la pour juger de la qualite, c'est chôôôôô   PS : Sinon, y'a plein d'exemples chez MS : http://www.microsoft.com/reader/cleartype.asp . C'est des images fixes, donc y'a pas besoin de XP. Par contre sur un CRT c'est infame  (le zoom sur le M en bas de la page est top moumoute)   http://www.microsoft.com/reader/im [...] ype_03.gif http://www.microsoft.com/reader/im [...] ype_01.gif

Mes images non plus y a pas besoin d'XP.

oui mais mon "M" il est plus bô

Gonzoide a écrit a écrit : oui mais mon "M" il est plus bô

Heureusement que mon écran n'est pas comme ca.

Pourquoi, ça te dérange un pitch de 3 mm ?

 
c'est vrai que le clear type (je constate) sur mon LCD rend tres bien,  
le pb est que j'ai pas envie de mettre XP (inutile)
 

Qui sait ... peut-etre que sous la pression ils vont le foutre dans un service pack W2K (bien que ce soit plutot reserve a la correction de bugs, mais on peut toujours rever)

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par Gonzoide--[/jfdsdjhfuetppo]

Bugs ? J'ai entendu dire que le SP1 de XP va vraiment changer l'OS.
 
On pourra supprimer IE6, etc...

 
il parlait de windows 2000

Je sais. Moi je lui répondais. Il dit que généralement les SP c'est surtout pour corriger des bugs.
Et bien là je lui dit que pour XP ca va être beaucoup plus que ca, enfin... d'après la rumeur.