Une petite question me turlupine...
Des switchs mis en cascades, y a til un nombre maximum de sous cascade ou pas ?
2ème question, en théorie, est-il possible de calculer la perte de débit à chaque cascade rajoutée ?
 
Merci

Je flag, ca me rafraichira la mémoire

Bonne question. Je ne connais pas la théorie, mais dans la pratique on évite au maximum de cascader les switchs. Ca amène généralement plus de problèmes qu'autre chose.

Oui genre du broadcast inutile...

La limite pour la cascade est de 5 switchs, au delà c'est pas conseillé sinon ça ne doit pas poser de problemes.

en théorie : illimité (contrairement aux hubs)
 
en pratique on évite un grand maximun pour éviter au maximun les problèmes de d'engorgement.
 
Vaut mieux brancher tous les switch  sur un switch "principale"

Ok, j'ai beau expliquer à mon chef que ça va encore ralentir le réseau mais bon y veut rien savoir, j'ai un réseau 100Mbits  qui tourne à 12,6Mbits de moyenne
Actuellement j'ai déja 5 cascades et je vais encore en ajouter une sur notre réseau de production.... on verra bien mais si ça marche pas faudra pas chercher bien loin
Mais c'est pénible d'avoir un responsable informatique qui est directeur financier.... il pense plus à ce que ça coûte à l'achat que autres chose !!! les perfs, il s'en contre fout !

6 switchs en cascades, et aucun problème, suffit de voir les liens qui seront les plus encombrés pour les dimensionner en conséquences (gigabit,   agrégation de liens)
 
Après, faut voir à cloisonner le réseau, chose que je vais faire bientôt avec un switch qui fait du routage, on manque d'ip

Moi je change de sous réseaux !
 
plus de probleme d'ip...

la ou je pleure, c'est que les liens c'est juste des RJ45 100Mbits
cloisonner le réseau ? cad ?

 
ouai mais la tout est sur le même lan, donc il va falloir

Je change pour tout le lan
 
Enfin je me suis mal exprimé  "je change de plan d'adressage ip et de masque de sous reseau"

 
t'as des switch manageable ?

Passe en Class B

quelques uns (4), c'est pareil, mon responsable y m'a encore dit avant hier :  non les manageables c'est trop cher donc obligé d'acheter des non manageables.... la pitié quoi

 
non merci, ce sera une C sur du 10.x.y.z.
 
Deadlock, si tu as possibilité de faire de l'aggrégation et de mettre tes switch manageable sur les liens les plus chargé, c'est le mieux à faire
 
Sinon s'il fait des économies et qu'il faut changer les switch dans 6 mois par que le réseau s'ecroule, c'est complètement débile  

 
là c'est plutot du A
 
le C  c'est 192.168.0.X   avec un masque de 255.255.255.0

 
Je sais que c'est du A, je veux le découper stout    
 
En fait je prends juste le 10.x.y.z c'est pour que le code de mes sites distants apparaissent dans l'adresse

Je ne suis qu'un modeste admin system ... passés le modèle OSI et ifconfig le reste n'est que théorique pour moi