Reprise du message précédent :

 

c'est difficile lorsqu'on y a goute de s'en passer
le week end dernier, j'avais des problemes de PC, et donc je voulais aller au cinema. Fallait que j'aille acheter un pariscope

et ouai je te comprend le net devient une drogue....

Bon je reviens du cine, 2 films dans la soiree
... grace a la carte UGC.
Comme quoi, comme tu dis Lekeiser, c'est pas le bon exemple
le ciné.
Et comme quoi, il est toujours possible de faire de l'argent etout en faisant profiter au plus grand nombre d'une technologie ou d'un media.
 
Je vois que le debat continue a battre son plein. C'est bien.
 
Pour en revenir au sondage que j'ai posté (SVM), il faut entendre que les gens concernés prendraient l'ADSL si il etait moins cher.
Si les gens ne le prennent pas, c'est que c'est donc que c'est un media de luxe (comme Canal + par exemple). L'idée est de le democratiser. Le seul moyen est que le prix baisse.
 
Ceci dit on peut aussi dire que ceux qui n'ont pas les moyens fassent sans. Comme ditsait coluche a propos des reponses aux pauvres : "dites moi de quoi vous avez besoin, je vous direz comment vous en passer".
Est ce bien raisonnable dans une société d'égalité ...

J'ajoute:
Un autre exemple qui montre qu'il est possible
de baisser les prix pour en faire profiter tout le monde :
 
Le telephone portable.
Dans la deuxième moitier des années 90,
on est qd meme passer d'abonnement à pres de 400F l'heure
à 175F les 2h en quelques mois (vive la concurence).
Et FT était dans le lot.
Pourtant il y a eu de gros travaux d'infrastructure.
 
A qd pour l'ADSL.
Et j'ai du mal a croire que ce ne soit pas possible auusi pour l'ADSL.

 
et bien a moins de pouvoir disposer d'une connexion haut debit via ondes herziennes, l'adsl n'aura jamais autant de succes que les portables. Ca viendra certainement (le haut debit sans fil pour tous), on a deja un debut avec l'Airport d'Apple. Mais on y est pas encore pour le "grand exterieur"
Sinon, on ne peut comparer le prix des abonnements des portables avec l'adsl, ca ne touchait pas le meme public, et les sommes en jeux n'etaient et ne sont pas les memes.  
L'adsl est peut etre un media de luxe, parce qu'il permet de surfer a haut debit et surtout en duree illimitee. J'insiste bien sur le surtout, parce qu'a choisir, je prendrai toujours l'illimite au haut debit. Et c'est justement pour ca que je trouve les 300F d'abonnement raisonnable. Compares aux 3000-4000F que je devais payer il y a plus de trois ans, il n'y a pas photo. Et en plus, ca va plus vite
 
Quant a la phrase de Coluche, il y a a ce moment tellement de chose qu'il faudrait rendre disponible a tous avant l'adsl

oui mais ...
encore une fois on en reparlera dans 10-15 ans
Le discours que tu tiens était le meme il y a 30 ans
avec la voiture, 50 ans avec la television, 80 ans avec le telephone et 120 avec l'eau courante (c'etait un luxe a l'époque).  
C'est donc assez conservateur de parler comme ca.

 
 
Si je te suis bien, mon discours se retrouve pour differents produits ou services qui sont apparus durant notre histoire, c'est ca? Et bien c'est peut etre qu'il est juste et realiste, non?  
Pour toi, ca devrait etre l'adsl pour tous et gratuit maintenant? A la vue de tes exemple, ca te semble vraiment possible?

Allez hop, moi aussi un peit coup de geule.
 
Je suis totalement contre le 'net pour tous'.
 
- Y'en a marre des boolays par milliers
- Y'en a marre des chains letters à la con, les hoax, les virus par mail, du spam pour la ménagère de + 50 ans
- Y'en a marre de voir des mecs qui pensent qu'à geuler contre-ci ou contre ca à tort et à travers. Le haut débit nécessite une infrastructure, ca se paye.  
- Y'en a marre que ces putains de commerciaux qui nous foutent le bordel en pensant gagner des millards $$$$ pour pas un rond.
 
Les anciens pourront confirmer, le net c'était 'ot chose avant. En 95-96-97-98, il y avait une vraie communauté d'entraide et de bonne entente. Depuis la démocratisation en 99-2000 ca se dégrade ...  
 
Faudrait instaurer un permi pour circuler sur l'autoroute de l'information bourdel!

 
ou la, ce dérappe la !
Et pourquoi pas interdire les mineurs, les plus de 60 ans.
Les femmes tant qu'on y est.
 
D'ailleur on devrait faire la meme chose pour les voitures.
Vous vous rappelez (humour, j'étais pas né) en 1930, y'avait
que les riches qui en avait : pas d'accidents, circulation fluide. Ah c'était le bon temps, on devrait y revenir ...
 
Nan, sans rire, faites attention a ce que vous dites,
c'est limite faciste la !!!

 
Oui tu as raison, c'est bien entendu trop tot, je ne suis pas pour une baisse de prix immédiate. Je dis juste que pour une (futur) democratisation, le prix devra baisser.
ET c'est ce qui a permis la democratisation de tout les avancées historiques que je cite plus haut.

 
Clair que ca a change... Il n'y a pas plus la meme clientele sur les forums et encore moins sur les ngs...
Un exemple : on est vraiment dans une mentalite de Tout Maintenant Gratuit et Pour Moi. Combien de personnes posent une question sans meme faire une simple recherche auparavant? Parfois on peut trouver la meme question postees une heure avant... Et les plus droles, ce sont ceux qui demandent une reponse sur leur email C'est pas pret de s'arreter je pense

 
Tu as raison
On ne peut interdire le net, car a mes yeux, Internet est le meilleur acces a l'information et a la connaissance. Et ca, ca DOIT etre disponible pour tout le monde.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Enfin pour les femmes, j'ai un doute quand meme

 
   Ca y est, encore un qui voit des facistes partout    
C'est pas une question de richesse mais de mentalité ....
Le net est un outil, non pas un besoin. Ceux qui vont lire leur mails une fois par semaine n'ont pas besoin d'une connexion haut-débit. QUand y'aura le net pour tous, ce sera un tel bordel que tout devra être et sera contrôlé et là tu viendra me parler de faciste, de dictature, ....  

GDICORP a écrit a écrit :        Ca y est, encore un qui voit des facistes partout     C'est pas une question de richesse mais de mentalité .... Le net est un outil, non pas un besoin. Ceux qui vont lire leur mails une fois par semaine n'ont pas besoin d'une connexion haut-débit. QUand y'aura le net pour tous, ce sera un tel bordel que tout devra être et sera contrôlé et là tu viendra me parler de faciste, de dictature, ....

 
Je ne suis pas d'accord.
Quels seraient les criteres pour obtenir une connexion haut debit? Un diplome de Quaker? Un diplome de RealPlayer/WindowsMediaPlayer?? Un diplome de EDonkey?
Chacun est libre d'utiliser l'adsl comme il le veut. Et chacun est libre d'avoir une connexion haut debit si il le peut.  
 
Honnetement, les Etats vont chercher a controler Internet, c'est inevitable. Car l'utilisation d'Internet ne se borne plus helas a l'acces a l'information Pedophilie, drogue, prostitution, etc etc... Tout ca n'a pas sa place sur la toile, et pourtant...

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par LeKeiser le 27-05-2002 à 12:37:00--[/jfdsdjhfuetppo]

GDICORP a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 Ca y est, encore un qui voit des facistes partout    
C'est pas une question de richesse mais de mentalité ....  
Le net est un outil, non pas un besoin. Ceux qui vont lire leur mails une fois par semaine n'ont pas besoin d'une connexion haut-débit. QUand y'aura le net pour tous, ce sera un tel bordel que tout devra être et sera contrôlé et là tu viendra me parler de faciste, de dictature, ....    
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
Désolé mais sectarisé un média, une activité, l'information ou la culture est une méthode faciste ...
Je ne doute pas un instant que tu ai dis ca sans arrière pensée mais proposer de limiter le net a ceux qui sont capable de l'utiliser coorectement ou a ceux qui sont capable d'en comprendre les rouages est dangereux.

Au lieu de vous prendre la tête comme ça vous devriez pensez aux 56kistes qui serait près à donner même plus de 300Frs/mois pour l'ADSL si ils n'habitaient pas dans un trou perdu!!!!  

rnow a écrit a écrit : Au lieu de vous prendre la tête comme ça vous devriez pensez aux 56kistes qui serait près à donner même plus de 300Frs/mois pour l'ADSL si ils n'habitaient pas dans un trou perdu!!!!

 

acces a l'adsl ou au cable pour tous avant de vouloir baisser les tarifs.

LeKeiser a écrit a écrit :     acces a l'adsl ou au cable pour tous avant de vouloir baisser les tarifs.

Voila qlq un de sensé    

LeKeiser a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
 
acces a l'adsl ou au cable pour tous avant de vouloir baisser les tarifs.  
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
Je suis entièrement d'accord.  

Stevenr2 a écrit a écrit : GDICORP a écrit : --------------------------------------------------------------------------------      Ca y est, encore un qui voit des facistes partout     C'est pas une question de richesse mais de mentalité ....   Le net est un outil, non pas un besoin. Ceux qui vont lire leur mails une fois par semaine n'ont pas besoin d'une connexion haut-débit. QUand y'aura le net pour tous, ce sera un tel bordel que tout devra être et sera contrôlé et là tu viendra me parler de faciste, de dictature, ....         --------------------------------------------------------------------------------   Désolé mais sectarisé un média, une activité, l'information ou la culture est une méthode faciste ... Je ne doute pas un instant que tu ai dis ca sans arrière pensée mais proposer de limiter le net a ceux qui sont capable de l'utiliser coorectement ou a ceux qui sont capable d'en comprendre les rouages est dangereux.

 
On s'est mal compris; c'était un coup de geule plutot contre l'auteur du topic qui trouavit que 300 balles c'est hors de prix ....  Je comprend que mes propos peutvent être mal pris. Je pense que tout le monde n'a pas besoin du haut débit chez lui par contre un accès gratos dans les bibliothèques, écoles, avec un encadrement adpaté (et formation) serait + constructif que de donner l'adsl à pas cher ... (et tout ce qui en découle, mauvais service, encombrement du réseau, explosion du nombre d'ip ...)

 
je sais que tu n'as pas repondu a un de mes posts, mais encore une fois, quels seraient tes criteres d'attribution d'une connexion haut debit?
 
EDIT : De meme, avec la translation d'adresse, et l'arrivee de l'ipV6, l'explosion du nombre d'ip n'est pas dramatique.

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par LeKeiser le 27-05-2002 à 14:21:49--[/jfdsdjhfuetppo]

GDICORP a écrit :
--------------------------------------------------------------------------------
 
 
On s'est mal compris; c'était un coup de geule plutot contre l'auteur du topic qui trouavit que 300 balles c'est hors de prix ....  Je comprend que mes propos peutvent être mal pris. Je pense que tout le monde n'a pas besoin du haut débit chez lui par contre un accès gratos dans les bibliothèques, écoles, avec un encadrement adpaté (et formation) serait + constructif que de donner l'adsl à pas cher ... (et tout ce qui en découle, mauvais service, encombrement du réseau, explosion du nombre d'ip ...)  
 
 
--------------------------------------------------------------------------------
 
Ok, pas de pb.

 
Aucun critère. Ceux qui le veulent le prennent. Mais il faut arrêter de pousser la politique, tout pour tous, et tout gratuit.
On crée le besoin là où il n'y en a pas. Le haut débit n'est pas 'vital'. Internet est une formidable source d'information MAIS aussi une immense réserve de contenu à ne pas mettre devant toutes les paires d'yeux.

 
rien a dire de plus, je suis d'accord
 
EDIT : rien a dire de plus, je veux dire par rapport a cet argument et de mon cote of course
Que le topic continue

[jfdsdjhfuetppo]--Message édité par LeKeiser le 27-05-2002 à 14:46:43--[/jfdsdjhfuetppo]

LeKeiser a écrit a écrit :     rien a dire de plus, je suis d'accord   EDIT : rien a dire de plus, je veux dire par rapport a cet argument et de mon cote of course Que le topic continue

 
   super alors. J'avais été un peu excessif dans les propos mais c'était pour la bonne cause. J'ai fais mes débuts sur un 28.8 puis un 33.6 alors quand on me dit que l'ADSL c'est cher.   Surtout que rien que l'abonement au net dépassait les 22 ? par mois!!!! (+ les comm   )

GDICORP a écrit a écrit :        super alors. J'avais été un peu excessif dans les propos mais c'était pour la bonne cause. J'ai fais mes débuts sur un 28.8 puis un 33.6 alors quand on me dit que l'ADSL c'est cher.   Surtout que rien que l'abonement au net dépassait les 22 ? par mois!!!! (+ les comm   )

 
J'ai fait mes debuts sur un 9600 Aceex et sur les BBS, puis apres chez Teaser(20H/mois si mes souvenirs sont exact, pour 60F sans les comms? Ou plus peut etre, je ne me souviens plus), Free, Club, vive les factures de +3500F a cette epoque Alors je suis tout a fait d'accord avec toi quand tu fais la comparaison avec maintenant (surtout que c'etait un debit plus bas et pas en illimite)

Stevenr2 : on aura peut etre pas a attendre autant
 
http://www.01net.com/rdn?oid=184835&rub=3551

LeKeiser
Désolé pour la polémique de l'autre jour
finalement, t'as l'air plutot sympa.
 
La première impression n'est pas toujours la bonne.
 
et contrairement a ce que j'ai dis ...
au plaisir de te relire.

 
Stevenr2 : Desole egalement pour ce qu'il s'est passe, je me suis bien trompe sur ton compte
et ca sera egalement avec grand plaisir que je lirai tes prochains posts et que nous argumenterons ensemble sur d'autres sujets