Reprise du message précédent :
Les windows, sauf vista (enfin, j'ai pas testé encore), se pourrissent tout seul dans le temps, à cause de la base de registre. C'est moins flagrant quand on installe / désinstalle pas non-stop quantité de logiciel, mais c'est un fait reconnu.
 
Win 98 était "pas trop mal", mais était quand même bien galère parfois. Le windows le plus fiable, stable, abouti, ... c'est XP. Je crois qu'il n'y a pas photo ! 98 était bien, certes, mais pas au niveau de XP, surtout en ce qui concerne la stabilité !

Source sérieuse là dessus ?

J'ai cherché vite fait, mais je n'ai pas retrouvé.
 
Ceci dit, c'est un fait ! Et un peu avant la sortie de Vista, Microsoft l'avait reconnu et indiquait que ça ne serait plus le cas avec Vista.
 
Le problème ? C'est tout simplement que la base de registre grossi au fil du temps. Et au démarrage du système, elle est chargée intégralement, et ré-écrite ensuite à la fermeture de windows (le fameux "enregistrement des paramètres" ).
 
En plus, la BDR, elle est stockée sous forme de fichier (et un gros fichier ! Je n'ai pas de windows sous la main, mais c'est pas négligeable). Un fichier, ça se fragmente, toussa, ce qui ralenti encore plus le système au démarrage !
 

+1 avec Kao98...la base est dans un fichier dont le nom contient "hive"....
 
et il grossit exponentiellement avec le temps...
 
le app data grossit aussi...
 
tout est nettoyable manuellement, mais bon, c'est pas le top...

Le meilleur c'est Xp, y'a pas à dire!
 
Mon classement:    
XP.
Windows 98 SE.
Windows Vista.
Windows 98.
Windows 2000.
Windows NT.
Windows CE.
Windows 95.
Windows Me.

 
98 meilleur que 2000????     T'as fumé quoi???  

+1
 
98 a été une avancée assez mineure de 95 (un poil plus rapide, plus joli, supportait un peu plus de matos nativement (USB, etc...)), mais fondamentalement c'était pas super différent...
 
2000 a été une révolution : changement intégral du style d'OS, nouveau noyau, stabilité incroyable pour du windows...ça reste du pur OS, et c'est tjs utilisé en prod par endroit...du 98 t'en trouves plus des masses

Non, c'était juste une évolution de NT ! Evolution majeure, certes, mais pas révolutionnaire.

heu je suis pas d'accord : ils ont repris un noyau Unix qu'ils ont modifié pour leur besoin, y'a pas grand chose de commun entre NT 4.0 et 2000...

 
Tu m'aurais dit que c'est une toute petite évolution entre NT5 (Windows 2000) et NT5.1 (Windows XP), j'aurais compris et je suis parfaitement d'accord  
mais entre Win95 (ou NT4) et NT5 (Windows 2000)   je ne dirais pas cela. Pour moi c'est une grosse révolution
 
 
Je pense que les grandes évolutions majeurs, je dirais meme une révolution sont :
- windows 95
- windows NT5 (Windows XP)
- et peut etre Windows Vista (alias NT6 ?)
 
Si Windows XP est aussi bien, c'est avant tout grace à l'excellent noyau de Windows 2000.

Bah pour moi, actuellement, je dirais que XP est le plus stable et le plus rapide. Mais utilisant Vista, je trouve qu’il est mieux conçu et pour le moment pas mal bugger (comme XP au départ)
 
Apres, il faut savoir vivre avec son temps.
Plus les machines évoluent, plus les logiciels évoluent aussi et deviennent performant.
 
Perso, j’ai un Vaio SZ71VN/X (Core2Duo 2,5Ghz, 4Go de Ram) avec 3 OS installé dessus (Vista Pro, XP Pro et Linux Debian) et je les trouve tout aussi efficaces, même si je place largement Debian au-dessus des 2 autres du fait qu’il soit en 64 bits et qu’il exploite pleinement ma machine.

 
Puis bon, mettre 98 meilleur que VISTA et 2000, y'a du troll quand même...

Windows 2000 pour moi. Stable, sans "fioriture", il peut s'installer sur des configurations modestes... Et les différents SP l'ont rendu robuste et fiable !
 
La pire merde : ME

win98se est clairement l'OS le plus mauvais que j'ai pu utiliser... Une vrai daube, cela dit, il parait que ce n'était pas mieux du coté d'apple avec OS9...
Ensuite j'ai installé Xp, c'était clairement le jour et la nuit. Actuellement je tourne sous Vista 64 sp1 et franchement il est parfait. Ce que je reprochais à Xp c'est sa gestion de la mémoire, vraiment pas top qu'il utilise le swap pour un oui ou pour un non

Et quand on achète son 1er pc Compaq windows 98 SE et qu'aucun cd n'est fourni pour réinstaller le système ( merci au magasin qui a d'ailleurs fermé rapidement boutique   !!) je te dis pas la galère avec les bugs , les plantages..

 
 
et moi ça fait bientôt 4 ans d'une utilisation quasi quotidienne ! le dossier windows\servipackfiles date du 09.05.2004 y a ptetre mieux pour savoir quand date la dernière réinstallation mais vu que j'ai mis le SP2 juste après l'install et que les dossier registration, cursors, addins, config date du même jour je pense que c'est assez fiable.
 
Si on utilise son OS d'une manière correct, il ne va pas se pourrir tout seul. Bien sûr si on install plein de jeux, programme, beta test, plein d'antivirus différent (surtout norton, heureusement y a un soft pour viré tout) et qu'on change souvent de matériel, là oui après moins d'un an c'est réinstall obligatoire. Moi je le trouve aussi réactif qu'après l'install de mes applications de base.
 
Très content d'XP, les écrans bleu j'en ai quasi pas et quand ça arrive c'est plutôt à cause de ma carteTV.
 
Windows 2000 est tout aussi bien mais malheureusement plus support pas microsoft et le démarrage est plutôt lent
 
Vista, pas grand chose à dire, j'y ai pas bcp touché mais il me dit rien pour le moment. L'interface est jolie, mais bon installé et acheter un OS juste pour l'interface c'est bof.
 
Bref, XP va resté le plus longtemps possible sur mon PC

 
Sauf qu'il n'y a pas que l'interface qui change dans VISTA par rapport à XP...

 
C'est l'époque qui veut ça. Il n'y a que l'emballage qui compte.
On retrouve le problème pour les TV, la Hifi, le HC et bien sûr pour l'informatique.  
La grande majorité des utilisateurs sont incapables de faire la différence entre se qu'ils voient ou entendent, et le fonctionnement.

Beaucoup d'utilisateurs résument un système d'exploitation à son interface graphique  

c pas la question, hors aero les systèmes NT5.x et 6.x sont largement plus stable qu'un 98...
 
98 tu te tapais un BSOD tout les 4 matins...ça doit faire 3 ans que j'en ai pas vu un...

Voir même quotidiennement... J'ai jamais pu garder un Windows 98 avec plus d'un jour d'uptime... toujours un truc qui déconnait au bout de quelques heures

A l'origine (préhistoire) j'ai eu du mal avec Windows et je revenais sous DOS sans arrêt pour voir ce qui se passait, une sorte d'impression de ne plus rien maîtriser avec cette interface graphique.
Avec Windows 3.1 puis 95 et 98 j'ai beaucoup appris car je ne compte pas le nombre de plantages, problèmes matériel, IRQ, pilotes...  
Avec 2000 d'abord, XP ensuite il faut bien reconnaître que les choses ont radicalement changé et que le nombre de plantages a radicalement chuté.
Vista tourne bien mais je le trouve lourd et ça n'apporte pas grand chose en termes de fonctionnalités.
Donc je voterais plutôt XP.

moi je dis :
 
http://www.infos-du-net.com/actual [...] seven.html
 
 

ça prouve que le switch à Vista reste intéressant (pour un particulier au moins)
 
- le SP1 est sorti, les platres ont été essuyés
- si ils tiennent la calendrier (ce dont je doute fortement), il sera dispo courant 2010, soit dans 2 ans minimum...et il faudra rajouter 1 an pour avoir un SP1...donc en gros Windows 7 sera pas installable "décemment" avant 2011 strict minimum...ça laisse le temps de voir venir

compte à rebours enclenché  
 
http://www.horlogeparlante.com/countdown.php
 
 

Mon avis personnel:
 
Microsoft Windows 95:
 
Certainement l'une des plus grandes avancées de Microsoft Windows, qui instaure le menu démarrer, le bureau et bien d'autres choses. Il inspire le respect, c'est le début d'une nouvelle aire. Cependant, en 95, on a un peu de mal à faire dans l'esthétique.
 
Microsoft Windows 98:
 
Un Windows ne montrant pas beaucoup d'inovations, ce n'est qu'une copie plus esthétique de Windows 95.
 
Microsoft Windows 98 SE:
 
Très bon système d'exploitation avec de nombreuses nouveautés et une maniabilité hors norme! Je le classe N°2 dans mon classement personnel!
 
Microsoft Windows 2000:
 
Un sytème d'exploitation génial, notamment un renforcement de la protection internet qui était le point faible de 98 SE!
 
Windows Me:
 
Le pire système d'exploitation jamais élaboré par Microsoft, bugs, défaillances en tous genres...
 
Windows XP:
 
Enorme avancée au niveau de la protection , de la gestion des dossiers. De plus, Microsoft Windows bénéficie enfin d'un skin correct! C'est pour moi le meilleur système d'exploitation! N°1
 
Windows Vista:
 
Un skin encore plus "design" pour Windows avec Vista. Avec l'avancée de l'internet, on apprécie le renforcement de la protection mais on regrette tout de même les lags dûs à un OS trop gourmant en ressources (600 Mo de mémoire vive à lui tout seul), N°3.
 
Les autres systèmes d'exploitation:
        Mac OS:
         
        N'ayant testé Mac OS que deux ou trois fois dans ma vie, je préfère ne pas m'exprimer sur le sujet.
 
        Linux:
 
        Un OS tout juste bon pour la gestion de serveurs, de sites internets, et de tout ce qui fait parti de la vie professionnelle.

Les autres OS:  
 
Connais pas.

Pour moi, le meilleur, sont XP et Vista (dans cet ordre mais ca changera).
 
windows ME, j'ai du mal a me prononcer, j'ai pas réussi a l'utiliser plus de 48H sans plantage .... (la Der des Der a était après 48H, plantage, reboot: Missing opperating System)

Linux est le top pour un travailleur : pas de virus, spyaware, de fragmentation des fichiers etc.. Mac os c'est parel puisque c'est linux et mac os sont basés sur l'archi unix. La différence entre Léopard et Unix c'est le graphisme sinon c'est du pareil au même

 
ouais donc c'est ton avis personnel d'après les remarques qui ont été faites...    
sans compter les cxxxxxxxx que tu peux raconter

Rien que cet extrait, ça décrédibilise ton post

il doit pas savoir à quoi ça ressemble  

J'ai choisi Me car je croyait que c'état le meilheur du pire.

de toute facn, Linux est Hors sujet, a en voir le titre

Me et pourtant le pire du pire

oui. Donc hors sujet et non crédible

 
qu'appelles tu par gestion des dossiers sous Windows XP ?  
A ma connaissance, il y a juste le partage de dossier simplifié que propose WIndows XP Home, c'est à dire sans possibilité des permissions ntfs à des users/groupes biens précis.  
Pour moi c'est la seule différence que WIndows 2000 n'a pas dans la gestion des dossiers.
 
"Enorme avancé au niveau de la protection de Windows XP", tu dois surement parlé de l'antipopup, du firewall introduit depuis le SP2 de WIndows XP ainsi que le guiness authentification.
 
Je pense que l'avancée de Windows XP par rapport à WIndows 2000 est avant tout les quelques plus qu'offre le SP2 (firewall, ...) mais surtout une meilleurs gestions de la mémoire, des dual cores, ...
Je me trompe peut etre apres ...

non tu a raison.
 
de toute façon, ils ont foiré Vista et l'on eux-même avoués. "Windows Seven saura rattraper les erreurs de vista"

Tout comme Vista corrige les erreurs d'XP
Tout comme XP corrige les erreurs de 2000 etc...
 
De toute ils doivent faire exprès de laisser quelque points faibles sur leurs OS pour pouvoir vendre la version suivante comme des petits pains (c'est limite du troll, mais bon commercialement ça se tient)

le plus gros problème de MS c'est MS en fait : XP est un bon OS, et finalement la valeur ajoutée d'un upgrade parait pas super évidente...et je pense que MS a négligé cet aspect...
 
on le voit bien, le plus gros concurrent de Vista, c'est XP, et c'est une situation qui a pas mal durée chez les particuliers (même si avec sa puissance MS a pu imposer Vista en OEM), mais niveau entreprise, c'est catastrophique

Oui oui en faite j'aurai du dire le pire du pire....

Vachement orienté le sondage ......  
 
C'est un TALC ?