Bonsoir à tous,
 
je viens d'acheter un portable équipé de vista et celui-ci est d'origine équipé d'une seule barrette de 512 Mo. Evidement celà n'est pas suffisant, vista rame pas mal. Ma question est de savoir (sachant que la mémoire de la carte graphique c'est de la mémoire partagée -128 Mo-) :
 
Est ce qu'il vaut mieux que je rajoute une seule barrette de 512 Mo (pour avoir 1 Go sachant que ça fonctionnera en bi-canal)) ou alors je met une barrette de 1 Go (donc 1,5 Go) ?
 
Est-ce que 896 Mo (sans les 128 de la vidéo) seront amplement suffisant ?  
 
merci !!

Faut 1go pour vista pour de la bureautique. Si tu joues c'est 2go. Quelle idée de mettre Vista sur un portable avec 512mo ! Les constructeurs font n'importe quoi

boff, y a 2 ans, une ecole a acheté 3PC XP avec chacun 256 Mo de RAM partagé ...
 
 
a trop vouloir tirer les prix ...

viens de sortir un dossier pile poil à ta question :  
http://www.clubic.com/article-7816 [...] mpact.html

franchement, j ai 1go sur un dial core et vista en bouffe 750mo, je te conseille 2go

"Jusqu'à l'infini et au delà"
 
(Buzz l'éclair)

dont 500Mo pris par le prefetch, donc liberé des que besoin ce fait.
 
pour de la bureautique, 1Go c est normal, pour du jeu,... la, oui 2 c'est le mini.

Pas d'accord, 1 Go mini, mais pour XP
Pour vista, 2 Go ne sont pas du luxe, même pour de la bureautique

1Go mini pour XP, non mais ce qu'il faut pas lire    
Et Vista avec 1Go de RAM ça tourne de façon tres confortable pour de la bureautique/net/multimedia light.

ou alors sinon achete Windows XP, il en est encore temps : http://www.ldlc.com/fiche/PB00047294.html

 
Les logiciels consomment de plus en plus de ram, et se développent de plus en plus avec framework.net
Actuellement, sont ouverts firefox + open office writer + winamp et live messenger, donc une utilisation quasi courante, et je suis à 530 Mo de ram
(240 Mo au démarrage du pc)
Et puis quand on voit le prix d'une barette de ram (1 Go pour 35€)

n'oublie pas que c'est un laptop, donc il n'aura pas le droit à la barette DDR2 destiné à un desktop.

 
Je suis d'accord.
Mon XP ramait enormement avec 756 Mo.  
Pour Vista 2 Go de RAM c'est quand meme mieux...

J'avais commencé il y a 6 ans avec 128 Mo dont 16 partages pour la video avec mon 1er portable sous XP sans SP a l'epoque, ca swappait sans cesse, avec 384 Mo, c'etait mieux.  
La sur mon nouveau portable, j'avais 1 Go pour XP SP2 et j'etais a l'aise pour tout, certains jeux passaient tout juste, vu le prix de la RAM, j'ai racheté 1 barette d'1 Go et 2 Go sous XP c'est vraiment Nikel, pas de swap.  
Je test Vista en dual boot, et en bureautique simple, outlook 2007, firefox, mediaplayer 11, live messenger, aero et tout ce qui va avec, antivirus, la mule... je suis aux alentours du Go utilisé. Si je me mets en plus sous Autocad, la je ne suis pas loin des 2 Go de RAM pompes.  
Je ne saurais que te conseiller d'en prendre un maximum, la RAM est vraiment pas chere en ce moment.

 
 
ca depend de ton matériel

Autocad... on est loin d'une application bureautique la.

Bonjour
Mets un 1go5 de mémoire et une bonne carte graphique (vidéo) et aussi un bon processeur un dual core de préférence et le tour sera joué.

Faut quand meme lire les topics avant de poster, xcluzif a un portable, donc les upgrades hard a part la RAM faut oublier, et c'est déjà bien plus cher que sur un desktop.

+1
voila, c'est ce que je disais c'est laptop pas un desktop.
 
la solution de passer sous windows XP peut à mon sens une autre solution si les logiciels tournent bien sous cet OS.

Desktop recent (5.0 et + à l'expérience index): Vista
Laptop recent ou pas : XP (Vista est lourd sur un portable mais surtout il est moisi pour l'autonomie)

 
Vista est pas plus lourd sur un portable que sur un desktop, et a de gros avantage sur XP sur un portable (simili-gestion des profils réseaux, mobility center, eventuellement le bitlocker...).
Et l'autonomie est tres variable, certains ont effectivement constaté des baisses, mais c'est pas une regle absolue, perso sur mes 2 portables en Vista (1 Dell XPS M170 et 1 HP nc6320) y'en a un pour qui ça ne change rien et l'autre qui a même gagné un peu... Et d'ailleurs les 2 ont 1Go de RAM en utilisation bureautique/net/consommation multimedia ça tourne tres bien    
 
Et xcluzif a déjà une licence Vista, passer sous XP y'as de forte chance que ça veuille dire repasser a la caisse.

ski fo pas lire comme connerie  

T'es en train de me dire que le meme Windows va demander plus de ressource pour tourner et faire les meme choses sur un portable que sur un desktop ? C'est tres interessant  

 
Si Vista tourne particulièrement bien sur mon desktop, c'est du en grande partie à mon raptor je pense, donc les 4200tmp et le 5400tpm, ça doit vraiment pas être génial.
Bon certe, le portable sur lequel j'ai testé Vista :
PM 2ghz, 1goddr2, X700 mobility, cette machine est très rapide avec XP par contre avec Vista c'est vraiment pas la joie. L'autonomie est divisée par 2. Donc mauvaise expérience de ce coté là. Ensuite j'ai testé Vista sur un core duo 1.83ghz, 1go ddr2, 7200go, là aero ramait vraiment pas mal et vista était plus ou moins rapide.
Donc pour Vista faut un dualcore, 2go de ram et une carte graphique moyen de gamme, c'est pour cela que je ne recommande pas vista pour un portable car les portables ayant ce genre de caractéristique sont plutot chers.
 
Après il est clair que dans 1 an, les portables seront parfaits pour Vista, pour ma part, je parle des portables actuels

les portable son + lent que les desktop

 
Portable lent est un pléonasme  

portable veut dire, en grec , El Pollo Diablo

 
Ce qui n'est pas ce que tu as dis plus tôt Et même cette nouvelle affirmation ne veut pas dire grand chose, a prix egale t'auras généralement un desktop plus performant qu'un laptop, mais balancer qu'aucun laptop ne peut pas faire tourner aussi bien Vista qu'un desktop, c'est pas tres malin.
Il a tout ça ton desktop chez toi ?
http://www.alienware.com/configura [...] KU-DEFAULT
 

tu oses comparer un laptop a 4000$ et un acer a 500€ ?!

 
La vache je trouve ça cher pour ce qu'il y a dedans

waip, des que j'ai vu turion j'ai fermé la page

 
Moi je parle des portable d'il y a 1 an et meme 2 ans
Mon dell est un centrino 1ere génération monocore d'il y a 2 ans, 1Go de RAM, DD 5400rpm, et Vista avec aero tourne sans ralentissement par rapport a XP (bon pour Aero y'a une 6800 Ultra go, ça doit aider ).
Mon HP est un core-duo 1.8 d'il y a un an, avec 1Go de RAM, DD 5400 RPM, et pauvre chipset graphique intel, et tout tourne dessus aussi bien qu'avec XP, et Aero est activé et l'interface est toujours fluide
 
Enormement de drivers de 1ere génération pour Vista etait tres mauvais, ce qui est a l'origine de beaucoup d'idée reçue concernant les perfs de Vista, faut bien en tenir compte...

 
Oui c'est vrai.
Je n'ai pas restesté Vista sur le portable

vista sous mon ibm t42p ( centrino 1.5/ 1.5ddr/60go 7200/radeon 9700 128mo) tourne bien, mais je suis quand meme repassé sous xp pour sa legereté !

 
exactement, s'il a deja windows xp en version OEM sur un aurtre poste, pour etre dans les régles, il faut repasser à la caisse pour racheter une licence pour le laptop.
 
cela dit, rajouter de la RAM, il faut aussi passer à la caisse....

Mais a mon avis c'est quand meme plus interessant d'etre sous Vista avec 1Go ou 1.5Go que sous XP avec 512.

Il y a a ce qui parait quelques amélioration sur Vista pour les portables mais sinon de manière Vista n'a pas une super cote aupres des particuliers aussi bien les novices que les experimentés...
 
Je te repondrais donc, je ne suis si sur que ce ca que soit plus interessant Vista avec 1Go que XP avec 512Mo

S'il a acheté son PC pour s'en servir et pas pour avoir la plus petite quantité de RAM utilisée possible apres le boot de Windows, moi si, j'en suis sur  

je pense qu'il a acheté son PC avant tout pour utiliser ses logiciels, qui tourne sous Windowsn de manière confortable.  
 
Donc ce que je veux dire, comme Vista consomme bien sur plus de RAM, je ne suis pas sur que ses logiciels tourneront de manière plus fluide sous Vista avec 1Go que sous WIndows XP avec 512Mo et donc selon moi, c'est loin d'etre evident que ce soit plus interessant Vista avec 1Go.

Les softs ne tourneront pas forcement plus vite, mais avec 1Go sous Vista il aura quand meme toujours plus de RAM de dispo qu'avec 512 sous XP, RAM utilisable pour le superfetch & co ou betement pour pouvoir lancer plus de chose a la fois.