Reprise du message précédent :

 
V64 a son kernel bien plus securisé si je me rappel bien. mais comme plus aucun virus n'attaque le kernel de nos jours ,....

Perso, ca me suffit largement  
 

Ba comme tout firewall non ?

Les keyloggers, c'est du traffic sortant

Non, tu peux soit le configurer pour qu'il laisse tout passer, soit pour qu'il ne laisse rien passer. Dans ce cas, il bloquera toute tentative sans te mettre de message ni rien. Tu dois aller toi-même dans l'outil de config, et rajouter un à un les programmes que tu autorises à accéder au net.

Sur ZA ou COMODO, il te prévient en cas de tentative d'accès, et demande ton autorisation (et tu peux choisir qu'il apprenne et finisse par se débrouiller seul, etc...)

 
Excuse-moi, j'avais mal lu pour COMODO...Je vais aller voir cela...

certe, mais je sais ou je surf, et j'ai un antivirus qui est sensé les choper avant qu'il se lance
 
 
Oui, comme tout bon logiciel Firewall en fait    
mais comme 80% des utilisateur clique sur Autoriser,... et après se demande ce qu ils viennent de faire ....

J'utilise le firewall de Vista 64 et à chaque fois qu'un logiciel essaye de se connecter il me demande l'autorisation, comme sur tous les firewalls.
Au début il demande à chaque fois puis ensuite uniquement pour les logiciels non autorisés pour lesquels on a pas donné l'autorisation.
Comme le dit Z_cool il faut lire avant de cliquer n'importe comment.  
Avant sous XP, j'utilisais Zone Alarm et ça fonctionnait de la même façon. De toute façon ce n'est pas le firewall qui décider automatiquement, IL FAUT LE CONFIGURER

Le traffic sortant, oui, peut-être. L'entrant, il ne le bloque absolument pas, ne demande rien :
 
http://www.generation-nt.com/repon [...] -1300.html
http://www.forum-vista.net/forum/topic56.html
http://www.clubic.com/forum/micros [...] page1.html

Non c'est l'inverse.
Le traffic entrant (enfin l'ouverture de port en listen) provoque une demande du firewall tandis que le traffic sortant non.

trafic entrant est bloqué
sortant et transparant,
port placé en écoute: demande

Si t'attends que ce soit ton firewall qui te prévienne qu'il y a un keylogger sur ta machine, tu as toute ta politique de sécurité à revoir

je tiens quand même à préciser que le firewall de vista sp1 est le même que celui de windows server 2008, ce qui devrait rassurer ceux qui se posent des questions quant à sa capacité à protéger la machine ;-)

Oui c'est ce que je voulais dire (coquille).

Je ne vois pas où j'ai dit ça, et je n'ai pas spécialement parlé de ma politique de sécurité (à dessein)

Merci a ceux qui ont répondu sur la taille des exécutables.
 
A première vue donc, ce n'est pas le double, donc c'est plutôt bien.
 
Je viens de commander Vista 64 pour un pc avec 8GB de ram...comme système de base pour installer VMware dessus et faire des tests "boulo" (24hrs/24).... tout en ayant un système de base qui me permet de jouer...(drivers vidéos non supportés (DX9 et 10) avec un hyperviseur....
 
 

Bonjour,
 
Je viens de monter mon HTPC et je compte passer en Vista 64bits, je vais faire un Raid0 + Raid5 avec mes 2 disques durs.
 
Ma question, pour installer les drivers Matrix Raid me faut il obligatoirement un lecteur de disquette ?
 
Par avance merci

Non, clé usb, cd, disque dur etc. vont bien

 
- Pour faire du raid 5 il faut minimum 3 disque dur.
- CD, clé usb ça marche très bien.

Faire un raid 0 sur un HTPC ça ne sert à rien.  

Mouraf, le RAID0 ça a l'aire d'être le "must-have" en ce moment pour être "in"...
 
Même si la plupart des gens ne savent même pas en quoi ça consiste exactement...

 
Sisi, ca fait gratter les disques plus forts; c'est tellement sympa comme bruit dans le salon en regardant un film!
 
Le RAID5 faut le mettre sur une autre machine, au grenier,à la cave, ... et mettre un HDD silencieux (le SSD étant l'ideal, mais ca douille).

En même temps ça dépends ce que tu utilise comme matériel... J'ai dans mon salon (et plus exactement dans mon meuble TV, derrière la porte en verre) mon serveur home-made qui contient (et utilise) 8 disques dur de 500Go et franchement on ne l'entends pas (les disques sont à 35°C avec 28°C dans l'appart...)
 
On entend plus l'horloge qui est juste a coté que le serveur...

 
Ca c'est sur, tout dépend toujours de ce que l'on recherche, avec l'AAM on arrive a faire passablement baisser le bruit; mais ca se fait au prix des perfs (d'autans plus en config RAID). En ce qui me concerne, mon server fait un bruit monstre et c'est voulu. J'ai cependant du mal à croire que lors de copie, backup, defrag... tes HDDs ne se fassent pas entendre, sans que tu aie a le payer sur les perfs.

Ce sont des disques durs qui restent silencieux, même en pleine utilisation : http://infobidouille.com/articles/ [...] chi-p7k500

Par contre il est vraie qu'ils sont pas super performants indépendamment. Lors de copies via le réseau gigabit, je lit et écrit à une vitesse de 45~50Mo/s (mais je pense plus être limité par la vitesse du disque dur de mon ordinateur portable...). Lors de copie inter RAID (d'une partition RAID sur une autre) je tourne à 60~70Mo/s. On est loin des débits de folies annoncé par certain sur leurs RAID, mais pour mon utilisation perso (streaming de vidéo/musique, partage d'image, téléchargement) c'est amplement suffisant !

Je trouve quand même que le RAIDZ fonctionne plutôt bien, d'autant que je tourne avec la compression activé.

 
Interessant, je ne connaissais pas... De plus les benchs ont pas l'air degueu (ce qui contredit les débites faiblards que tu annonce). Ca peut effectivement être sympa dans un HTPC.
 
Je propose aussi d'arreter la le hors-sujet =)

 
Mon expérience
 
XP : Oui (j'ai jamais réussi sans en tout cas), car le programme d'installation est "codé en dur".
Vista : Non, car le dvd de viista boot sur un windows XP allégé qui reconnait l'usb comme il faut.