Salut
 
Mon portable P2 333 est en train de crever sous un windows 2000 devenu surchargé, il est temps de formater. Bref, je me demandais si ceux qui avaient tenté XP sur ce genre de machine (P2 333, 192Mo ram, et surtout... un disque dur de portable donc fort lent) ont réellement senti une baisse de perf par rapport a leur bon vieux 2000 (je veux dire, est ce que XP a tendance a mieux s'accomoder d'un hdd lent? je pense que non, mais je suis pas certain).
 
Merci

moi je dis.. ca se tente.

oué clair je vais le tenter je vous dirai si le swap est supportable, sinon je repasse a 2k au pire (swap limite supportable ^^ )
 
P.S. au fait tu aurais plus d'inf osur ta location de T3, je suis a nantes, et je serai *peut etre* interessé

 
je te mp.

petit up de midi, ca m'interesse aussi.
Combien as-tu de RAM ?
 
Dans mon cas, se serait pour un tosh series 4200 avec 128 RAM et celeron 500 (ou 600 je sais plus)
 
edit : bon, ne pas lire le post original en entier et pas voir la ram, c'est fait  

192Mo ram,

C'est pas en passant sous XP que ça va l'alléger

je l'ai sur un k6 233 ça marche niquel aucun probléme avec 128 mo de ram.

faut virer l'interface toute belle de xp

tu verras tres peu de difference comparé a w2000, surtout si tu desactive les fonctionnalitées qu'apporte xp.
moi je n'hesiterais pas une seule seconde.

C'est sûr, installer XP pour désactiver l'interface XP et toutes les fonctionnalités XP est vachement plus intéressant que d'installer 2000 directement

A part pour la rapidité au boot je vois pas l'avantage non plus, la config est vraiment très limite...
 
Et au fait tu as quoi comme taille du disque dur ? Parce que XP = quasiment 2Gb, tandis que 2000 c'est 800Mb

bon simplement pour donner mon cas  
 
j'ai isntallé xinXP sur un portable PIII 500Mhz
Avec 256 de ram  6 Go de disque (Xp m'en prend deja 1.7   )
et ca marche tres bien je peut meme lire les divx  
j'ai supprimé les fioritures de xp du style les jeux et WMP (que je deteste)
perso j'avais 2000 avant avec 64 de ram ca marchait mais que pour la bureautique  
 
voila si ca peut ous aider

et ben oui...

XP Pro, installé, et fonctionnel sur un Pentium 166 et 64MO de RAM.  
 
Ca marche impec, mais impossible d'utiliser quoique se soit comme logiciel    
Normal...

C'est ça que tu appelles "ça marche impec" ? J'aimerais pas voir un PC qui pour toi marche mal !

 
Sujet : XP sur un portable P2 333, qui a déjà tenté?
 
Donc, je répond que sur un 166 avec 64Mo, XP marche impec.
 
Il a pas demandé si Flight Simulator fonctionne sur son portable avec XP  

XP marchait très bien sur un portable P2 400 avec 96Mo de ram.
Le boot avait tendance à durer juste ce qu'il faut pour avoir le temps de se faire un café, mais après ça allait.
 
Enfin, pour la bureautique courante (office 2000), mais certaines prsentation powerpoint bien chargées avaient quelques grosses sacades

Au boulot je suis sur un P2 233 128mo de ram, le tout sous windows xp (g juste désactivé l'interface xp et laissé le thème windows classique, y a pas photo ça bouffe bien moins de ressource sur les petites configs, au final la réactivité est semblable à du win2000 avec tout l'avantage du xp) et ça marche nickel, rien à redire si ce n'est que plus il y a de ram mieux c'est .Coté cpu pas de soucis

au taff, utilisation bureautique, net et citrix :
 
celeron 400Mhz, 256Mo de ram mini, marche nickel à partir de 196Mo de ram.
Install basique (en laissant même le theme xp) et juste norton corporate 8.
Personne ne se plainds...

 
Yen a qui trouve cet interface belle    

XP et 2000 sont aussi légers l un que l autre du point de vue de l'occupation RAM (en ayant fait le ménage ds les services bien sur) mais xp est bcp plus gourmant en ressources processeur et en acces disque ce qui fait que ta machine même si elle va booter en 30sec, et ben elle va ramer continuellement

façon de parler  

 
c'est justement ce que je voulais savoir, merci ^^
 
(merci aux autres aussi, mais je me doutais bien que XP est pas plus leger que 2000 en sois )

c'est nimp tu va pas acheter XP lorsque t'as 2000!