Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2972 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software
  Win NT/2K/XP

  Windows 2003 Server contre AIX 5.3

 


 Mot :   Pseudo :  
 
Bas de page
Auteur Sujet :

Windows 2003 Server contre AIX 5.3

n°2238937
ArthurB
Posté le 29-11-2005 à 11:18:07  profilanswer
 

:hello:  
 
Je me demandais si les serveurs Unix avaient encore des avantages par rapport aux serveurs Windows 2003 :??:
Niveau robustesse, fiabilité et performances ?
 
Car honnêtement, aucun de nos serveurs Windows 2000 ne s'est jamais planté...
 
Et plus généralement, les serveurs Windows 2003 sont-ils assez costauds par rapport à AIX pour supporter de grosses bases Oracle par exemple.
 
:jap:

mood
Publicité
Posté le 29-11-2005 à 11:18:07  profilanswer
 

n°2239224
Guldur
Posté le 29-11-2005 à 15:00:21  profilanswer
 

Aix, c'est pas le bon choix comme unix...on en a au boulot, on préfère de loin Solaris et Linux (Red Hat Enterprise utilisée).
Les Unix sont de loin plus performant que le windows pour tout ce qui est grosses bases de données.

n°2239536
ArthurB
Posté le 29-11-2005 à 18:14:05  profilanswer
 

Guldur a écrit :

Aix, c'est pas le bon choix comme unix...on en a au boulot, on préfère de loin Solaris et Linux (Red Hat Enterprise utilisée).
Les Unix sont de loin plus performant que le windows pour tout ce qui est grosses bases de données.


OK, merci, tu connais des sites spécialisés qui compareraient ces 2 OS pour des bases de données :??:


---------------
Mon Feed-back - :love: This is your Amiga speaking :love: - L'USB ??? Pfff... Ca marchera jamais (L. Trizac (1998)) - Free : ADSL Max = RNIS
n°2240377
Guldur
Posté le 30-11-2005 à 09:45:25  profilanswer
 

Non, c'est trop dépendant du soft, de la version de la db.

n°2240415
ArthurB
Posté le 30-11-2005 à 10:14:00  profilanswer
 

Sinon avec AIX, on n'a jamais eu de problème... Pourquoi dis-tu que ce n'est pas le bon UNIX :??:

n°2240433
Guldur
Posté le 30-11-2005 à 10:25:48  profilanswer
 

Je n'ai pas dit que ce n'etait pas un bon unix, j'ai dit que ce n'etait pas un bon choix, nuance ;)
Pq? De moins en moins utilisé (IBM passe de plus en plus sous Linux), moins de personnes le connaissant bien, trop different des autres Unix, un peu usine à gaz en cas de problème (un unix avec une registry, c'est quand même bizarre :p ). Support IBM pour AIX, moyen à bon, si c'est chez Bull, condoléances....

n°2240439
ArthurB
Posté le 30-11-2005 à 10:33:53  profilanswer
 

Guldur a écrit :

Je n'ai pas dit que ce n'etait pas un bon unix, j'ai dit que ce n'etait pas un bon choix, nuance ;)
Pq? De moins en moins utilisé (IBM passe de plus en plus sous Linux), moins de personnes le connaissant bien, trop different des autres Unix, un peu usine à gaz en cas de problème (un unix avec une registry, c'est quand même bizarre :p ). Support IBM pour AIX, moyen à bon, si c'est chez Bull, condoléances....


 
Bien sûr que ça tend vers Linux puisque AIX 5.3L...
 
Sinon, support IBM très réactif pour nous...
 
Bon, on laissera donc nos bases Oracle (qui seront en 10g) sur des serveurs IBM avec donc AIX 5.3L...
 
:jap:


Message édité par ArthurB le 30-11-2005 à 10:34:51
n°2240516
Guldur
Posté le 30-11-2005 à 11:20:38  profilanswer
 

Un truc qu'on a remarqué entre les Solaris/Linux et Aix, c'est que les Aix ont besoin de bcp plus de ram, par ex pour websphere...
C'est pas donné la ram chez eux.


Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software
  Win NT/2K/XP

  Windows 2003 Server contre AIX 5.3

 

Sujets relatifs
un Windows "de base" pour une petite configuration matérielle ?dns sur windows 2000 serveur
problème imprimantes réseau sur windows NT server 4.0 !!!Problème de langue windows XP
Clef USB et Windows 98Partage d'imprimante en terminal server
Outlook 2003Bascule de connexion internet Wanadoo <--> Free sous SBS 2003
Plus de sujets relatifs à : Windows 2003 Server contre AIX 5.3


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR