Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
846 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software
  Win NT/2K/XP

  Putain finalement W2K c bcp mieux que WXP !!!!

 


 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2  3  4
Page Précédente
Auteur Sujet :

Putain finalement W2K c bcp mieux que WXP !!!!

n°937650
vicler
Posté le 10-11-2002 à 01:46:57  profilanswer
 

Après avoir bien utilisé les deux OS très minutieusement j'en arrive à la conclusion suivante : XP ne présente AUCUN intérêt par rapport à 2K !!!
W2K a surtout une interface plus rapide que WXP qui se traine, le shell est bien trop long à réagir...et ce n'est pas une question de matériel car j'ai fait la comparaison avec un Athlon 2000+, 512Mo de RAM...
 
Et vous, vous en pensez quoi de ça ???

mood
Publicité
Posté le 10-11-2002 à 01:46:57  profilanswer
 

n°937652
digital-sh​adow
C'est personnelle
Posté le 10-11-2002 à 01:49:35  profilanswer
 

ben ke c pas nouveau  
XP c beau (avec un theme biensur sinon sa sux grave .... ca fait playskool) et  puis ben ca pompe grave en ressource pour pas grand chose .... c'est le meme que 2000 donc voila
 
 
 
SHADOW
 
 [:digital-shadow]


Message édité par digital-shadow le 10-11-2002 à 01:50:03

---------------
Une mare aux canards sans canards est-elle une mare aux canards ... ?
n°937653
brolysan2
Posté le 10-11-2002 à 01:54:41  profilanswer
 

faudrait peut etre aussi a l'exploiter correctement non? Si pour toi les améliorations ne sont pas sisible, j'ne suis désolé pour toi...il me semble que la fiabilité du noyau est supérieur a win2k, et de loin...

n°937655
nono_le_te​rribl
niark nairk niark
Posté le 10-11-2002 à 01:55:38  profilanswer
 

et c reparti......... :pt1cable:


---------------
Terrible !!
n°937656
digital-sh​adow
C'est personnelle
Posté le 10-11-2002 à 01:57:20  profilanswer
 

m'oui d'ailleur tout les noyaux NT sont pourave a cote d'un noyaux UNIX bien configurer ..... ki dit le contraire  :D  
 
 
koi genre j'fous la merde .... meme pas vrais  :lol:  
 
 
 
SHADOW
 
 [:digital-shadow]


---------------
Une mare aux canards sans canards est-elle une mare aux canards ... ?
n°937669
yoyojunior
Posté le 10-11-2002 à 02:19:37  profilanswer
 

Citation :

digital-shadow  
ben ke c pas nouveau  
XP c beau (avec un theme biensur sinon sa sux grave .... ca fait playskool) et  puis ben ca pompe grave en ressource pour pas grand chose .... c'est le meme que 2000 donc voila


 
Je suis completement d'accord, faut donc savoir si on veut unplayskool modifié ou un truc qui fait plus pro, perso le fait que ce soit gadget ca me plait bien mais c clair qu'avec mon k7 800 et mes 256sdram c po ultra rapide mais bon jsuis habitué et ca me derange pas

n°937701
p0rn_star
It's a good day to die.
Posté le 10-11-2002 à 02:59:37  profilanswer
 

brolysan2 a écrit a écrit :

faudrait peut etre aussi a l'exploiter correctement non? Si pour toi les améliorations ne sont pas sisible, j'ne suis désolé pour toi...il me semble que la fiabilité du noyau est supérieur a win2k, et de loin...




 
cite moi 10 changements majeurs (et pas de "il est plus stable" parceke ca j'y crois pas)

n°937732
sky99
http://www.core-tx.com
Posté le 10-11-2002 à 03:36:07  profilanswer
 

en gros les seules ameliorations de XP
sont l'aspect plus click'n play...
sinon nivo securité je pense qu'un 2K de base sera plus sur qu'un XP de base, vu que moins de services et d'assistants tournent dessus...


---------------
http://www.core-tx.com
n°937733
dan brad
Bah oui!
Posté le 10-11-2002 à 03:38:12  profilanswer
 

Jeux: Xp mieux de loin pour les fps [:vvam]


---------------
FeedBack / Jeux en cooperatif LAN ou net
n°937737
sky99
http://www.core-tx.com
Posté le 10-11-2002 à 03:41:25  profilanswer
 

dan brad a écrit a écrit :

Jeux: Xp mieux de loin pour les fps [:vvam]  




hmmm je n'ai rien remarqué de tel...


---------------
http://www.core-tx.com
mood
Publicité
Posté le 10-11-2002 à 03:41:25  profilanswer
 

n°937738
p0rn_star
It's a good day to die.
Posté le 10-11-2002 à 03:45:00  profilanswer
 

dan brad a écrit a écrit :

Jeux: Xp mieux de loin pour les fps [:vvam]  




 
ah ? et pourkoi?? nan parceke je peut dire que win2K fait le café si j'explike pas comment  :whistle:

n°937739
sky99
http://www.core-tx.com
Posté le 10-11-2002 à 03:49:50  profilanswer
 

je dis simplement que je n'ai pas remarqué une telle difference
entre les deux...
le fait de remarquer n'est pas tellement explicable...
theoriquement sous 2K les jeuxdevraient tourner plus
vite vu que la quantité de ressources libres est plus grande,
mais XP a quelques opti multimedia(mais il est possible  
de les ajouter a 2K)...


---------------
http://www.core-tx.com
n°937741
dan brad
Bah oui!
Posté le 10-11-2002 à 03:52:39  profilanswer
 

Je l'ai vu sous Battlefield 1942, SOF2 avec les memes drivers et O/c.
Je recherche les liens qui montraient des test, un ptit instant :)


---------------
FeedBack / Jeux en cooperatif LAN ou net
n°937742
sky99
http://www.core-tx.com
Posté le 10-11-2002 à 03:54:50  profilanswer
 

sinon voici l'article de clubic qui fesait le test de WInXP
http://www.clubic.com/ar/gen/956-4.html
http://www.clubic.com/images/auto/img16199.gif


---------------
http://www.core-tx.com
n°937743
dan brad
Bah oui!
Posté le 10-11-2002 à 04:03:52  profilanswer
 

C'est bizarre
http://www.presence-pc.com/software/perfs_xp/page4.php
Pour l'instant sur les sites francais, les perfs ont l'air identiques mais je suis sur d'avoir vu une sacré différence sur des sites US, c'est pour ça que je me forcais à rester sous Xp malgré la boucle infinie.
Mince, encore les méfaits de la boisson sur moi ça :whistle:  
 
Je continue les recherches


---------------
FeedBack / Jeux en cooperatif LAN ou net
n°937744
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 10-11-2002 à 04:28:43  profilanswer
 

sky99 a écrit a écrit :

sinon voici l'article de clubic qui fesait le test de WInXP
http://www.clubic.com/ar/gen/956-4.html
http://www.clubic.com/images/auto/img16199.gif



ya rien de super flagrant nivo perf


Message édité par CK Ze CaRiBoO le 10-11-2002 à 04:29:10

---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
n°937745
p0rn_star
It's a good day to die.
Posté le 10-11-2002 à 04:30:53  profilanswer
 

a part winstone ... =/

n°937746
CK Ze CaRi​BoO
Posté le 10-11-2002 à 04:45:42  profilanswer
 

p0rn_star a écrit a écrit :

a part winstone ... =/  



et encore ...
nan nivo perf là c kif kif
sinon, même moi qui n'aime pas trop XP je reconnais qu'il a des ptits raffinements que 2K n'a pas côté multimédia.


---------------
The only thing necessary for the triumph of evil is for good people to do nothing.
n°937748
p0rn_star
It's a good day to die.
Posté le 10-11-2002 à 04:46:41  profilanswer
 

CK Ze CaRiBoO a écrit a écrit :

et encore ...
nan nivo perf là c kif kif
sinon, même moi qui n'aime pas trop XP je reconnais qu'il a des ptits raffinements que 2K n'a pas côté multimédia.




 
quel genre de raffinement ? je ne demande que des exemples moi :)
je ne veux pas dire que 2K > XP (enfin si je le dis mais bon), ce que XP a on peut le dl pour 2K non?

n°937750
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 10-11-2002 à 05:23:55  profilanswer
 

ben XP peut se justifier :  
 
- pour mon portable, tt est reconnu de base sous XP, c pas le cas sous 2000
- g le speedstep en built in sous XP, c un add on sous 2000
- l'interface a certains aspects plus pratiques (les thumbs auto, les slides show auto, etc)
- il est plus beau aussi, plus facilement modifiable esthétiquement
 
 
c un poil plus lourd, mais bon, sur un 1800 + 512 DDR, c pas très génant 30 mo d'occupation ram de plus...


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°937751
p0rn_star
It's a good day to die.
Posté le 10-11-2002 à 05:42:49  profilanswer
 

Jubijub a écrit a écrit :

ben XP peut se justifier :  
 
- pour mon portable, tt est reconnu de base sous XP, c pas le cas sous 2000
- g le speedstep en built in sous XP, c un add on sous 2000
- l'interface a certains aspects plus pratiques (les thumbs auto, les slides show auto, etc)
- il est plus beau aussi, plus facilement modifiable esthétiquement
 
 
c un poil plus lourd, mais bon, sur un 1800 + 512 DDR, c pas très génant 30 mo d'occupation ram de plus...




 
bah j'aurais a repondre a ca l'installation automatique de drivers (nvidia par exemple) qu'on peut pas viré ils se remettent tout seul (c super chiant quand meme)  
tu entends koi pas thumbs auto et slide show ?
et c koi le speedstep ? :)

n°937752
sky99
http://www.core-tx.com
Posté le 10-11-2002 à 06:35:44  profilanswer
 

CK Ze CaRiBoO a écrit a écrit :

ya rien de super flagrant nivo perf




c'est bien ce que je disais... :p


---------------
http://www.core-tx.com
n°937754
sky99
http://www.core-tx.com
Posté le 10-11-2002 à 06:41:37  profilanswer
 

p0rn_star a écrit a écrit :

 
 
bah j'aurais a repondre a ca l'installation automatique de drivers (nvidia par exemple) qu'on peut pas viré ils se remettent tout seul (c super chiant quand meme)  
tu entends koi pas thumbs auto et slide show ?
et c koi le speedstep ? :)




thumb auto cles previews des images
et auto slide show je supposeque c'es le viewer...
mais moi je trouve ça chiant vu que les thumbsfont
ramer les dossiers et s'activent toujours toutes seules
(meme si c pratique desfois, ça serait bien que ça soit pas  
activé par defo)
et le viewer... il est tres mauvais et tres chiant vu
que meme en installant ACDsee et en associant les fichiers
avec acdsee il s'ouvre quand meme(vu qu'il est tres lent et
qu'il affiche les images comme il veut...)


---------------
http://www.core-tx.com
n°937768
xelor
Salut :)
Posté le 10-11-2002 à 09:18:38  profilanswer
 

2000 Marche moin bien que xp , j'ai refait des teste et avec le sp1 sa depote plus qu'avant j'ai des fps sous quake , et des point dans tout les tests de sandra 2002....

n°937771
brolysan2
Posté le 10-11-2002 à 09:23:50  profilanswer
 

personnelement, je bosse sur windows 2000 au taf (ordi de boulot principal) et ca me gave!!! c'est un os de boulot, en tweakant correctement, on approche d'un truc assez sympa, mais xp est (pour moi) devant.

n°937781
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 10-11-2002 à 10:02:16  profilanswer
 

Euh, est-il possible de switcher les users sous 2K, je ne crois pas, et çà pour moi c'est un gros avantage d'XP.


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°937808
cablamelto​r
Angeophobe primaire
Posté le 10-11-2002 à 10:55:24  profilanswer
 

digital-shadow a écrit a écrit :

m'oui d'ailleur tout les noyaux NT sont pourave a cote d'un noyaux UNIX bien configurer ..... ki dit le contraire  :D  
 
 
koi genre j'fous la merde .... meme pas vrais  :lol:  
 
 
 
SHADOW
 
 [:digital-shadow]  




 
[:rofl]
 
Surtout quand on sait que le noyau NT n'est pas un produit MS à l'origine mais un machin dérivé d'UNIX racheté et arrangé à la sauce MS.

n°937812
cablamelto​r
Angeophobe primaire
Posté le 10-11-2002 à 10:59:34  profilanswer
 

Jubijub a écrit a écrit :

ben XP peut se justifier :  
 
- pour mon portable, tt est reconnu de base sous XP, c pas le cas sous 2000
- g le speedstep en built in sous XP, c un add on sous 2000
- l'interface a certains aspects plus pratiques (les thumbs auto, les slides show auto, etc)
- il est plus beau aussi, plus facilement modifiable esthétiquement
 
 
c un poil plus lourd, mais bon, sur un 1800 + 512 DDR, c pas très génant 30 mo d'occupation ram de plus...




- les incompatibilités avec du matériel plus tout jeune (marre d'être un pigeon marketing carrouf qui change trop souvent de périphériques pourtant en état)
- les vieux jeux (marre de me la pêter toujours cyber-djeunz et de renier tout ce qui s'est fait avant 2001)
- le play-skool teletubbies style
- le verrouillage des périphériques internes avec la version home
- le stress des sp qui bloquent tout le système et niquent le travail déjà fait donc dès qu'on a un serial pas beau.
 
 
etc...
 
 
P.S. Et le bench branlette sous Lara Croft ça donne quoi?


Message édité par cablameltor le 10-11-2002 à 11:01:12
n°937816
merou91
Team Fallback !!
Posté le 10-11-2002 à 11:06:53  profilanswer
 

Je l'ai installé sur le PC qui sert à mes parents parce que c'est pas des lumières en informatique  :sleep: et le login avec des images pour les utilisateurs c'est vachement pratique pas moyen de se tromper.
Et ils peuvent switcher de session sans problème en plus.
 
Je l'ai pas installé chez moi par contre  :D .

n°937819
Gilbert Go​sseyn
Dr Liara T'Soni
Posté le 10-11-2002 à 11:11:50  profilanswer
 

vicler a écrit a écrit :

Après avoir bien utilisé les deux OS très minutieusement j'en arrive à la conclusion suivante : XP ne présente AUCUN intérêt par rapport à 2K !!!
W2K a surtout une interface plus rapide que WXP qui se traine, le shell est bien trop long à réagir...et ce n'est pas une question de matériel car j'ai fait la comparaison avec un Athlon 2000+, 512Mo de RAM...
 
Et vous, vous en pensez quoi de ça ???



Windows XP n'est qu'un noyau de Windows 2000 (à peine bricolé pour lui rajouter les icones en 32 bpp par exemple) sur lequel vient se greffer un shell "playskool" utilisant le moteur WindowsBlinds (racheté par M$) bien lourd en ressources et qui ne disparait jamais totalement. Windows XP lance aussi bien trop de services par rapport à Windows 2000, services qui n'apportent rien du tout ...
 
Au final, vous voyez ou va ma préférence ...


Message édité par Gilbert Gosseyn le 10-11-2002 à 11:16:25

---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
n°937822
Gilbert Go​sseyn
Dr Liara T'Soni
Posté le 10-11-2002 à 11:15:18  profilanswer
 

cablameltor a écrit a écrit :

 
 
[:rofl]
 
Surtout quand on sait que le noyau NT n'est pas un produit MS à l'origine mais un machin dérivé d'UNIX racheté et arrangé à la sauce MS.



Pas d'Unix mais de l'OS équipant les stations VAX de feu Digital (je sais plus le nom de l'OS en question désolé - trou de mémoire).


---------------
Tant que la couleur de la peau sera plus importante que celle des yeux, nous ne connaitrons pas la paix. ● L'écriture, c'est la mémoire du futur. ● Mods FO4
n°937823
Yoda_57
Marc, gagame, c'était mieux
Posté le 10-11-2002 à 11:16:39  profilanswer
 

Gilbert Gosseyn a écrit a écrit :

Pas d'Unix mais de l'OS équipant les stations VAX de feu Digital (je sais plus le nom de l'OS en question désolé - trou de mémoire).




 
VMS ?


---------------
Art ?|Pro ?|Sport ?| ACH/VDS matos photo divers
n°937841
houckaye
Wouff
Posté le 10-11-2002 à 11:42:08  profilanswer
 

Yoda_57 a écrit a écrit :

 
 
VMS ?




+1

n°937846
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-11-2002 à 11:47:47  profilanswer
 

brolysan2 a écrit a écrit :

personnelement, je bosse sur windows 2000 au taf (ordi de boulot principal) et ca me gave!!! c'est un os de boulot, en tweakant correctement, on approche d'un truc assez sympa, mais xp est (pour moi) devant.



C'est exactement mon avis  :jap:

n°937849
panzemeyer
The torture never stops
Posté le 10-11-2002 à 11:50:18  profilanswer
 

Gilbert Gosseyn a écrit a écrit :

Windows XP n'est qu'un noyau de Windows 2000 (à peine bricolé pour lui rajouter les icones en 32 bpp par exemple) sur lequel vient se greffer un shell "playskool" utilisant le moteur WindowsBlinds (racheté par M$) bien lourd en ressources et qui ne disparait jamais totalement. Windows XP lance aussi bien trop de services par rapport à Windows 2000, services qui n'apportent rien du tout ...
 
Au final, vous voyez ou va ma préférence ...



Les services sont désactivables.  
 
Le shell playskool, quand on essayé on trouve le shell "w98 style" trop laid (pour une utilisation perso j'entends). Et à condition d'avoir une config à jour ça ne ralentit pas les perfs de façon notable.  
 
"qui ne disparait jamais totalement" : humm... source ?

n°937851
Guru
Posté le 10-11-2002 à 11:52:01  profilanswer
 

Citation :


Citation :


Surtout quand on sait que le noyau NT n'est pas un produit MS à l'origine mais un machin dérivé d'UNIX racheté et arrangé à la sauce MS.


Pas d'Unix mais de l'OS équipant les stations VAX de feu Digital (je sais plus le nom de l'OS en question désolé - trou de mémoire).


 
Ce n'est pas tout a fait ça, Microsoft a engagé l'un des principaux concepteur de VMS ainsi qu'une partie de l'équipe formée autour de lui par Digital pour la conception d'une nouvelle génération d'OS. Dire que Microsoft a racheté un produit est inexact, cependant ils ont grandement profité de l'expérience et du savoir faire de l'équipe débauchée chez Digital, il y a d'ailleurs de grandes similitudes entre les architectures de deux systèmes comme le montre bien l'article suivant :
 
http://www.winntmag.com/Articles/I [...] cleID=4494
 

Citation :


Windows XP n'est qu'un noyau de Windows 2000 (à peine bricolé pour lui rajouter les icones en 32 bpp par exemple) sur lequel vient se greffer un shell "playskool" utilisant le moteur WindowsBlinds (racheté par M$)


 
Tu as des sources car cela parait en décallage avec le discours de Stardock (éditeur de WindowBlinds) au sujet de Windows XP...


Message édité par Guru le 10-11-2002 à 11:55:55
n°937998
Jubijub
Parce que je le VD bien
Posté le 10-11-2002 à 13:57:17  profilanswer
 

cablameltor a écrit a écrit :

 
- les incompatibilités avec du matériel plus tout jeune (marre d'être un pigeon marketing carrouf qui change trop souvent de périphériques pourtant en état)
- les vieux jeux (marre de me la pêter toujours cyber-djeunz et de renier tout ce qui s'est fait avant 2001)
- le play-skool teletubbies style
- le verrouillage des périphériques internes avec la version home
- le stress des sp qui bloquent tout le système et niquent le travail déjà fait donc dès qu'on a un serial pas beau.
 
 
etc...
 
 
P.S. Et le bench branlette sous Lara Croft ça donne quoi?




 
hum la bonne remarque douteuse qui mec qui aiment pas que les autres puissent avoir une opinion différente de la sienne...
 
-->si t un pigeon carouf, alors oui t un pigeon : si tu te fournis là bas, je peux rien pour toi
-->les vieux jeux : c pareil, mais alors exactement pareil que 2000 : ils utilisent tous les 2 une couche d'émulation des vieux OS....si ce n'est que celle de XP est plus performante, car plus récente (celle de 2000 date du SP1 je crois)...donc au pire, c exactement pareil sous 2000 que sous XP (et c un fan de vieux jeux qui te dit ca)
-->le style playschool est désactivable ou modifiable : tu peux soit retrouver une interface à la 2000 (avec les modifs ergonomiques XP très utiles) ou alors une interface XP mais belle, via un thème
-->pour la home : comme son nom l'indique, c pour un usage amateur...si tu changes tes périphs tt le temps, mieux vaut une pro
--> :eek: alors là j'hallucine : le mec se plaint que MS l'empeche de faire des MAJ d'un produit qu'il a même pas payé !!!!! perso g une licence OEM XP PRO, ben le SP1 y tourne comme une horloge


---------------
Jubi Photos : Flickr - 500px
n°938011
Agent X
Posté le 10-11-2002 à 14:14:42  profilanswer
 

ben y a les fonction lire la selection ou si on selectionne rien lire et ca lit tout le rep...
les fonction pour imprimé les images, ca les tourne et les coupe automatiquement, les agrandi, imprime des planche...
la fonction envoyé les images par e mail et ca rpropose de modifié la taille des image pour faire des e amil plus léger en poid...
le fait de retomber après un économiseur sur le choix des users donc comme ca po besoin de faire de log off reloud comme avec 2k
win média player 8 est carrément plus mieux notament en plein écran pour la vidéo...
le menu démarer c plus mieux parce que franchement on utilise carrément quasiment tout le temps les meme 5 programme... et puis les racourci ds le menu démarer a ma musique mes images mes doc poste de travail favoris réseau... moi je trouve c bien...
et puis les icone a coté de l'horloge qui se cache toute seules c cool
bon ok g po parlé du fond et puis g remis le pano de config a l'ancienne ms moi je trouve que cplein de chti service bien pratique...
 
Alors XP powaaaaaaaa


Message édité par Agent X le 10-11-2002 à 14:15:05
n°938013
digital-sh​adow
C'est personnelle
Posté le 10-11-2002 à 14:16:15  profilanswer
 

heu rachete koi sous UNIX c pas du l'open source ??? ha si ok je me disais aussi  :D  
 
bon toute facon le probleme reste le meme le noyau NT est POURAVEEEEEE au possible! heu je sais meme pas si il y a pire  :heink:  
 
 
SHADOW
 
 [:digital-shadow]


---------------
Une mare aux canards sans canards est-elle une mare aux canards ... ?
n°938016
symantec
Posté le 10-11-2002 à 14:17:49  profilanswer
 

digital-shadow a écrit a écrit :

heu rachete koi sous UNIX c pas du l'open source ??? ha si ok je me disais aussi  :D  
 
bon toute facon le probleme reste le meme le noyau NT est POURAVEEEEEE au possible! heu je sais meme pas si il y a pire  :heink:  
 
 
SHADOW
 
 [:digital-shadow]  




 
Ouai mais bon la on comparais Windows 2000 et Windows XP.....
 
On s'en bats les couilles en fait du noyau Unix
 
Moi je peut pas faire tourner Need For Speed sous Unix donc Unix pour moi c' est de la merde......
 
Tu vois tout est relatif.......

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software
  Win NT/2K/XP

  Putain finalement W2K c bcp mieux que WXP !!!!

 

Sujets relatifs
pb instal wXP avec epox raidGhost d'un W2K + Linux...
qu'est ce qui fait qu'une carte réseau est mieux qu'une autre?intégrer un client Win ME à un réseau W2K
[urgent] W2k et MAJ autoNotification apres SP3 sur un W2K server [RESOLU]
partage par default en acces complet sous W2kPartage W2K Pro -- Max Utilisateur (10) -- Possible + ?
[LA FIN DE LA CHANDELLE] putain mais cai koi ki chlab ?>>>Protection par firewall logiciel: deux mieux qu'un?
Plus de sujets relatifs à : Putain finalement W2K c bcp mieux que WXP !!!!


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR