souvent je vois ecrit  
"on a vue pire avec windows"
"keske tu fou sous windows" ?
ke reproche ton a windows ? la securitée ?

en général c'est parce que les personnes ont utilisés linux ou un autre os (mac) enfin je crois

Sujet inutile.

on reproche a windows son prix et ses soit disant faille de sécurité (sachant que windows update c'est pas fais pour les chiens)
 
Ah ouais j'oubliais, c'est la mode aussi  

cest un sujet inutile ki va etre surment tres vite ferme mais je v essayer de repondre vite fait kan meme.
 
ya plusieur raison qui pousse les gens a critiker windows  
 
1 il est trop chere pour eux  
2 c'est la mode ca fait rebelz
3 il fo le mettre a jour pour k il soit "securitaire"
4 ils ont l impression que les chinois de la CIA les espionne
5 ils ne savent pas s'en servir
6 il fo payer pour des programes que des devellopeur on mis plusieurs années a faire
7 ils ne savent pas s'en servir
8 linux est gratuit alors pkoi pas windows ( mais il reste sous windows )
9 ils ne savent pas s'en servir
 
edit

C'est un sujet de troll mais bon... pour répondre, le seul désavantage technique IMO, c'est sa non-modularité et peut-être sa gestion des utilisateurs. Je laisse le soin au autres de dev.
 
Ceci-dit 2000 est un très bon OS et dire le contraire...
Beaucoup disent Windaube, etc pour se donner un genre, c'est clair.

Les gens qui critiquent le plus Windows sont ceux qui ne savent pas où est Windows Update ou/et qui n'ont pas payé pour l'avoir et essaie de s'en sortir, sans espoir, avec parfois une version piratée.
 
Pour eux, Linux peut effectivement être une solution envisageable mais demeure surtout un fantasme inaccessible malgré sa gratuité.

pas forcément, mais n'est ce pas ce que les utilisateurs un peu professionnels de Windows reprochent à Microsoft.
Imaginons l'achat d'une voiture. Le constructeur s'apercoit qu'il y a des risques avec les freins dans la première année, demande au conducteur d'apporter sa voiture au garage ... le constructeur s'aperçoit du problème trois ans plus tard, ferme les yeux.
 
Reprenons Microsoft et Windows ... L'éditeur s'aperçoit de faille (avant on aurait appelé cela un BUG), corrige la première année puis sort une nouvelle version payante et annonce pudiquement que le produit précédant ne sera plus suivit. cf Internet Explorer 5.0, 5.5;
déjà ca commence mal.
 
T'installe un nouveau (avec licence) windows XP Home, version SP1 incluse (pour rappel correctif sorti en décembre 2002) et au démarrage, tu doit déjà télécharger  30 MB pour que celà fonctionne (i-un peu comme si le construteur de voiture te bloquait ta nouvelle caisse pendant 30 heures dès que tu la reçoit pour corriger ses défauts de fabrications. Dans la législation, on appelle celà un vis caché
 
Il me semblerait normal que Microsoft paye (comme c'est le cas dans l'industrie) la correction et pas obliger un utilisateur à télécharger 1h 1/2 sur sa propre connexion.
 
Pourtant je suis pas anti-microsoft, suffit d'essayer de trouver un programme de gestion sous linux pour s'appercevoir que windows reste une solution incontournable.
 
remarque: après l'attaque début janvier avec une faille de Microsoft, on aurait pou s'attendre que Microsoft sorte les mises à jour d'un coup, et pas comme actuellement une tout les 2 jours. Un PC, c'est comme une machine normale, les utilisateurs aiment qu'il fonctionne et qu'il lui foute la paix. J'imagine déjà un macon devoir se brancher sur INTERNET tout les jours aveant de travailler pour voire si on a pas détectée un disfonctionnement dans sa foreuse.
 
 
 

je suis d accord que linux en workstation est peu etre moin user friendly que windows ok mais ce n est pas non plus si dur que ca et kelkun ki est habitué au profondeur de windows s en sort tres bien sous linux tres vite les exemple bocoup de fac sont sous linux et pour de la burotique c largement sufisant hein apres cote server j en parle meme pas car je trouve linux meme plus sympa a utilisé ke windows mais bon c une question de gout

le sujet est peut idiot mais g u plus de reponses ke dotre avec un bon sujet...

Si des gens d'OSA ont envie de répondre vraiment ce qu'ils pensent, ton topic va vite changer de tête...
 
Fait des recherches sur les mots windows et linux ici, il y pleins de topics où s'est parti en baston Windows Vs. Linux, tu pourras y trouver des reproches faits à Windows...

bah c'est simple ce qu'on reproche à Windows:
- il n'est pas normal que le systeme ait besoin d'un antivirus (au lieu d'avoir un systeme qui protege toute propagation indesirable)
- il n'est pas normal de rebooter a chaque changement de parametres
- il n'est pas normal que les performances et la stabilité se degradent avec le temps et avec les logiciels qu'on installe
- il n'est pas normal que l'installation d'un logiciel perturbe le fonctionnement d'un autre
- il n'est pas normal d'avoir a reinstaller le systeme regulierement pour recouvrer les performances du premier jour.
Et surtout
- il n'est pas normal qu'un système se vautre régulièrement sans raisons.

 
La plupart des trucs que tu cites, perso, je les vois plus du tout avec Xp ou 2000. Chez moi XP plante tres rarement; sa fait 6 mois que je l'ai installé et aujourd'hui je n'aurais aucune raison de formatté.

 
mais plante quand meme...
 
 
Sous unix il est extrement rare de planter la machine (hormis le bug matériel).
 
Et windows n'a tjrs pas résolut les problemes de sécurité élémentaire sur les fichiers...
Ni le besoin de rebooter à chaque petite modifs...
Je vois pas en quoi changer le domaine/workgroup/nom de la machine nécessite un redémarrage de la machine (par exemple)
 

Finalement le sujet semble soulever quelques points interessants et n'est pas un sujet de troll comme il a été dit...

Un tel sujet est toujours interressant mais la plupart du temps des arguments subjectif plus que technique sont mis en avant.
 
Windows manque clairement de flexibilité (c'est vaste) par rapport à une solution GNU mais est parcontre très user-friendly et donc propice au WS... tout le monde le sait... pourquoi être redondant ?

Moi ce que je préfère sur windows (2000), c'est quand parfois au boot, il me sort "windows a fini l'installation des nouveaux périphériques. Vous devez rebooter pour que les modifications soient prises en compte".
 
1) je vois pas pourquoi l'ajout de matériel nécessite un reboot alors que le système vient de démarrer
 
2) j'ai pas installé de nouveau matériel de toutes façons  

alors que sous xp il reboot pas mais il plante pour pas grand chose

ça me fait penser à un copain qui me disait:
"XP je reboot jamais depuis un mois"
et la je regarde son uptime maximum
"2 jours 4 heures"    
 
j'oubliais dans ma liste:
- il n'est pas normal d'avoir à défragmenter ses partitions
 
oui depuis NT5 ces problèmes sont réduits, mais il sont encore largements tenaces...

Je pense que l'avis que l'on porte sur Xp dépend surtout de l'utilisation de son pc. Perso ma machine me sert à faire de la bureautique, du multimédia, du surf et un peu de MAO.
 
Mes reproches sur Xp:
-La mauvaise gestion de la mémoire, au bout de qq heures Xp est lent et bcp moins reactif qu'au démarrage.
 
-Plus on installe de logiciels à la con, plus le système est lourd (je sais pas si ca le fait sous linux?). C'est pour cela que j'installe plus rien du tout... C'est aussi pour cette raison que mon système est stable.
 
-La protection des donnés perso, franchement j'ai jamais fait gaf mais today j'ai vu dans ma base de registre des vieux fichiers effacés sur mon HDD depuis plus de 1 mois si ce n'est plus    
 
-Les nombreuses maj, j'ai l'adsl mais si je pouvais m'en passer ca serait aussi bien.
 
Les points forts:
 
-Une grande stabilité ( il m'arrive bien qq merdes une fois tous les mois mais rien de bien méchant).
 
-Le fait qu'il soit customisable (cf signature)    
 
-edit: le grand nombre d'applications
 
En gros je reproche pas grand chose à Xp, il fait bien ce que j'attend de lui.

Perso, Windows je l'utilise au boulot, et sur mon poste je n'ai jamais de problème. Bien sur parce que je n'install pas n'importe quoi a tou bout de champ, que je ne vais pas chatter sur mIRC ou autre, que je n'utilise pas de logiciel tel que msn, icq, que je ne télécharge jamais rien d'autre que des mail ou mise a jour, que je n'utilise pas non plus de kaza ou autre edonkey-like.
Bref, je ne fais que bosser dessus. Donc pour travailler, je suppose que c'est un très bon OS.
Bien sûr, je connais les risque donc je ne fait pas le con dessus.  
Par contre l'utilisateur lamda, lui, ne les connais pas, et risque de faire tout et n'importe quoi. Alors la suite, c'est la responsabilité de l'administrateur system qui doit restreindre voir interdire.... Si il fait son job convenablement, les problème diminue grandement.  
Pour ca, heureusement, windows a implémenté AD a W2k SRV. Pour info, existe t'il quelque chose d'équivalent à Active Directory sur Linux (stratégie system et autre)?
 
 
Bien sur, je ne parlerai pas de mon PC perso, qui lui est une véritable poubelle... mais jm'en fou, j'ai pas le travail de plusieur anné stoké dessus. Tout est relatif

AD sous Linux: OpenLDAP...

Sur mon portable, c'est Windows XP qui est fourni avec (OK y a un double boot Linux depuis toujours  )
 
Win2000 vs WinXP:
 
pourquoi Microsft impose des choses comme:
Messenger qui se relance quand on ouvre Outlook Express?
un firewall donnant une impression de fausse sécurité (c'est une passoire configurée dans un seul sens parait-il)?  
des reboots forcés après install de DirectX (pas de bouton cancel "reboot + tard", pas d'avertissement de ce fait avant install)?
des reboots à tout bout de champ pour les installs(Linux/telinit  )
une politique de sécurité fluctuante (sous la pression, ils ont fini par faire qqch de +/- potable)?
Paint ou le soft de gravure: euh ... 2/20?
autoriser de se logger comme admin sans problème?
 
le reste ne me revient pas sur le coup ...
 
 
Les différentes distrib Linux et cie ont aussi plein de problèmes à leur actif MAIS au moins, ce n'est pas 200€ et ensuite tu es pieds et poings liés par les décisions que prend MS pour toi , tu as un moyen de vérifier que ton PC n'a pas de backdoor ouvrable à tout instant (lire les sources), le propriétaire n'a pas décidé que tu ne ferais pas ce qu'il ne veut pas.
Pour moi, c'est important, pour d'autres non.
 
J'utilise Linux et Windows 50/50

 
Je comprends ta position, mais il ne faut pas oublier qu'il y a aussi la société capitaliste qui a besoin d'imposer ses standards pour toucher du fric.
 
WIndows Messenger qui s'ouvre en meme tant qu'OE est un exemple.
 
Quant à leur demander de faire des softs plus complets, faut savoir.
 
Quand MS fait un truc complet, il te tape un proces pour antitrust, quand c'est pas complet, on critique en disant que c'est trop light. Il y aussi cette adéquation à prendre en compte. Mais il faut qu'ils mettent une version light, facilement accessible qui devra satisfaire le @home user qui voudra simplement montrer un logiciel de dessin à ca petite fille.

pourquoi il est encore la ce topic rempli d'exemples a 2 francs qu'on a déja rabaché pendant 150 ans  

ca fais bien de critiquer le mechant monsieur billou?

 
erf +1 c la foire  neuneu

 
 
parce que microsoft s'entête à ne pas corriger le tir  

+ 1

moi,la seul chose me retenant a utiliser Windows,c'est les jeux,mais ca,c'est a cause de developeur qui ne voit que par Microsoft,y a 2 mois,j'etais Linux 10%  / Windows 90%
 
actuelement,je suis a Linux 80% / Windows 20%  
 
j'ai meme plus envie de rebooter pour jouer a certain jeu telement je suis bien sous Linux    
 
Quand es ce que les developeurs de logiciels et jeux se rendront compte que tout le monde n'est pas Windows Addict    
 
de plus,pour prendre la defense de MS la
 
quand -CouiLLe2CHieN- dit "il fo payer pour des programes que des devellopeur on mis plusieurs années a faire"  
 
ca me fait bien rire en sachant que quand j'etais encore sous Windows,75% de mes logiciels etais GNU/GPL,10% etaient des Freewares et 5% restant etais payant parce que obligatoire(PowerDVD par exemple)
 
donc,Windows,apres avoir payé l'OS,tu n'as plus grand chose a payer si tu prend un peu le temps de chercher...

 
Moi aussi, je dois l'avouer.
 
XP a de grands défauts, mais le pas franchi depuis le noyau 95/98 est énorme tout de même !

en meme temps,ca aurais pu venir bien avant,avec les NT pour les entreprise et tout,mais ils ont continué sur leur systeme 98...  

ils ont une partie marketing du tonere chez heu,pourtant,il perde beaucoup de proces mais y a defois,j'ai l'impression qu'il se font des proces pour faire de la pub...  

ou qui n'en on pas l'ocasion(PC imcompatible ou programme essentiel pour un boulot ou l'autre   )