bonjour à tous,
 
partitionner son disque dur en plusieurs partie permet de protéger des partitions en cas de pépin, pour ainsi permettre de ne pas perdre de données si on doit réinstaller le système.
 
mais cela ne sert il qu'a ça? y a t'il un gain en performance si on met les programmes sur une partition différente que celle du système d'exploitation.
 
exemple :
 
pour un ordinateur portable ( donc un seul disque dur 80 Go ) est ce intérressant de le partager comme ceci:
 
-   2Go pour le système d'exploitation
- 30Go pour les programmes
- 45Go pour le stockage des fichiers
 
l'ordinateur est il ainsi plus fiable en terme de sauvegarde des données?
y a t'il une perte ou au contraire un gain de performance?
ou au contraire est ce totalement inutil?
 
merci d'avance

Le gain de performance est totalement nul. Il n'y a gain de performances que si tu as plusieurs disques durs (mieux vaut plusieurs petits qu'un seul gros).
 
L'avantage de partitionner, c'est de pouvoir par exemple réinstaller Windows au propre sans toucher à la partition contenant les données. Bien entendu, ça ne dispense pas de faire des sauvegardes en cas de mort du disque dur.

oula 2 Go pour le système d'exploitation, c'est trop juste...
A moins que ca soit un Win9x/Me. Pour XP, prévoir 5Go au minimum.
 
et l'utilité de la partition de programmes est plus que discutable. En effet, si tu réinstalle Windows, tu devras aussi réinstaller la plupart des programmes qui sont sur la deuxième partition (à cause des modifications dans la Base de registres, des DLL un peut partouts dans les dossiers Windows...)
 
La stratégie de base, c'est au minimum 2 partitions : 1 partition système et logiciels + 1 partition pour les données

Ce qui peut être utile, c'est une partition swap par contre.

c'est bien dans le cas ou ta partition ou ya tes logs grossis pas mal parce que t'as un truc qui pourri tes logs, bah ca va remplir cette partition et ca va pas impacter le reste
 
ce n'est qu'un exemple parmis tant d'autres

 
ca peut être interressant dans certains cas.
 

 
j'ai pas tout saisi du premier coup...
il n'y a presque pas d'avantage à faire une partition spécialement pour les softs.
 
si c'est un virus qui infecte tes programmes, ca va certainement infecter toutes les partitions.
 
installer tes logiciels sur la partition système n'impactent rien du tout vis-à-vis du système. Tout au plus une légère augmentation de la fragmentation, mais ce n'est pas pire que de défragmenter une partition spéciale softs.
 
ensuite, le bon reflexe, c'est une image disque juste après une installation fraiche de Windows + Logiciels, comme ça au moindre pépin, tu redescend ton image.

suposons que t'a tes partoches comme ca
/ 1go
/home 20 go
/var 2 go
 
tous tes logs sont dans /var/log
 
bah si t'as un log qui grossis bcp et qui arrive a saturer ta partition /var
bah ca impactera pas tes autres progs qui auront besoin d'écrire ailleur sur le disque
 
c'est un exemple plutot grossier mais c'est juste pour expliquer le principe

 
t'as plusieurs solutions pour éviter de faire une partition logiciels...  
 
- tu peut déja prévoir au départ un espace plus grand pour la partition OS + logiciels.
- Et si au bout d'un moment, ta partition devient trop petite, tu la redimensionne.
 
D'ailleurs, je ne connais pas beaucoup de programmes qui grossissent tout seul... Sauf WinXP évidemment.

Moi j'ai 2 DD un de 20Go pour window et les logiciel et 1 de 160Go pour les jeux,mp3...

 
separer le systeme des programmes est a mon avis inutil.
2Go pour Windows est clairement trop petit, pour XP, j ai au moins 5-6Go
 
 
sinon, moi je fait comme ca :
 
10 Go : Windows + Programmes
15 Go : Mes Document (plus si tu met tes musique photos et video dedan)
xx : P2P Temporaire
xx : P2P finis
 
en effet, les programme de P2P ont tendance a sur fragmenter la partition. et je me suis deja retrouve dans le cas d une tel fragmentation que l Explorer sur les dossiers mettait presque 1 minute a tout m afficher
 
 

Il y a au moins un avantage a séparer , c'est que si tu fais un ghost du system ,  
il y a pas besoin de 500 DVD.

salut
 
merci pour toutes vos réponses.
 
la meilleurs méthode sur un portable est donc de partitionner en deux le disque dur
soit:
30Go  pour les programmes
50Go  pour les doc et fichiers
 
mais si en cas de virus on doit quand meme formater l'integralité du disque, finalement ca sert a rien de l'avoir partitionné? (c'est une question)
 
est ce qu'une partion de 30 Go pour les programmes dont 28Go utilisés environ 90% freinera les performance car disque plein a plus qu'aux 3/4 ou est ce que lorsque l'on dit qu'il ne faut pas dépasser ces 3/4 c'est sur le volume total du disque dur?
 
salutations
 
vincent

 
Tu as tant de programmes à installer que ça???  Pour une utilisation "standard" sur un portable, je pense que 15Go pour Windows XP + Programmes sont largement suffisants!  Au pire tu lance le nettoyeur de disque de temps en temps et tu supprime les anciens points de restauration qui prennent pas mal de place sur le disque dur!  
 
D'ailleurs, une partition de 10Go est suffisante aussi pour Windows XP + programmes! Mais si tu veux être tranquille une partition de 15Go est parfaite!

oui j'ai environ 22 Go de programmes (gros logiciels de 3 Go chacun)
 
donc, est ce qu'une partion de 25 Go pour les programmes dont 22Go utilisés environ 90% freinera les performance car disque plein a plus qu'aux 3/4 ou est ce que lorsque l'on dit qu'il ne faut pas dépasser ces 3/4 c'est sur le volume total du disque dur?

Si on utilise des applis qui ont souvent besoin d'aller chercher des trucs sur le disque dur il vaut mieux partionner,
 
en effet le disque est plus rapide au début qu'à la fin, donc si on prend l'exemple de quelqu'un qui joue beaucoup, c'est interessant de faire une petite partition windows, ensuite un partition pour les jeux, comme ca il est sur que tous les jeux qu'il installera se trouveront au début du disque et par conséquent les chargements seront moins pénibles.
De plus séparer les jeux des fichiers p2p ca évite de les fragmenter...

SpiNeAkeR
donc,  si je comprend bien, lors que l'on dit que le disque dur est moins performant s'il est plein ce n'est que parceque sa vitesse de lecture est plus lente sur la périfére?
 
et donc en mettant une premiere partition "XP et programmes" de 25Go et le reste (50Go par exemple):
 si la premiere partion est pleine à 100% et la deuxieme a 0% ce ne sera pas moins performant que si l'on avait qu'une seule partition de 80Go pleine à 35%
(toujours sur un seul disque dur bienur)
 
merci
 
vvv
 

 
1) Ce n'est pas QUE parce qu'il est plus lent à la fin, car si ton disque est fragmenté plein ou pas il sera plus lent (et ca ralenti beaucoup plus que le fait que les données se situent au début ou à la fin).
 
2) Tu seras pas copain avec Windows si sa partition est pleine (Problème de mémoire virtuelle entre autres)
 
3) Je m'avance peut-être un peu là donc faudra que quelqu'un confirme ou infirme ce que je vais dire mais si t'as plusieurs partitions, la table d'allocation est séparée (une propre à chaque partition), donc ca va plus vite quand il faut rechercher sur le disque car la table d'allocation est plus petite
 
En reprenant mon exemple de PC pour un gamer, partitionner en 3 (ou en 2 si il installe ses jeux sur le c lui permet:
- d'être assuré que ses jeux se trouveront en début de disque
- qu'ils seront peu fragmenté (à moins de s'amuser à installer/desinstaller les jeux/applis toutes les 5 minutes sur le disque ou est installé windows et/ou les jeux).
 
Je vais faire un test de vitesse des disques avec nero, c'est très synthétique mais c'est les écarts entre disques qu'il faut regarder.

Alors voilà les vitesses  
 
je donne donc les : vitesse, taille, position de début de la partition (en GB évidemment), position de la fin de la partition, ceci à titre indicatif pour que l'on puisse situer à quel endroit physique du disque se situent les partition.
 
c: => 108 000 KB/s       40 GB      Début 0         Fin  40
d: => 102 000 KB/s      100 GB      Début 40       Fin 140
e: =>   97 000 KB/s       20 GB      Début 140      Fin 160
f: =>    80 000 KB/s     160 GB      Début 160      Fin 320
 

c'est tres interessant ca, je ne savait pas qu'il y avait un décallage comme ca en temps de reponse.
j'imagine que c'est proportionnel avec la taille du disque non?
je veux dire, si tu perds presque 30% de temps de reponse à la moitié du disque (160Go pour toi) je dois avoir la meme perte a 40 Go si j'ai 80 au total. non?
 
donc sinon, tu pense que pour ne pas freiner le PC il vaut mieux mettre la partition programmes au moins 1,5 fois supérieur à l'espace que l'on pense y utiliser, c'est ca?
 
en tout cas merci bien
 
vvv

Il s'agit de vitesse de transfert, pas de temps de réponse, bien que pour le temps de réponse je suppose (encore une fois je ne suis pas sûr) que c'est idem. Et ca fait 25% pas 30 , mais c'est déjà pas mal c'est sûr!!
 
Sinon oui le principe est pareil pour tous les disques vu qu'ils sont à ma connaissance tous circulaires  
Sinon de là à dire que si moi je perd 25% à la moitié de mon disque ca sera le cas pour tous et bien non pas trop, ca dépend de leur conception... mais c'est pas difficile de faire le calcul
 
Pour ne pas freiner le PC je pense surtout qu'il faut toujours laisser l'espace libre suffisant sur le c: pour le petit confort de windows avec sa petite memoire virtuelle... Avec en + l'espace disque necessaire sur le disque que ton logiciel utilise pour ses fichiers temporaires...