pour un p4 1.8a faut-il mettre xp ou w2k ?
 
sous w2k il risque de ne pas être optimisé ?

xp
 

il va moins vite sur internet

 
ca va etre a qqe chose pres la meme chose, il vo mieux voir du cote de ta memoire pis de tes preference (interface bleu/sobre, avec ou sans outils preinstalle)

tu peux memem mettre windows 3.11 ou linux,hein...

 
faut pas pousser quand même  
 
j'hésite entre les 2, vu que w2k me semble plus stable que xp,
mais avec un p4, ms avait dit à la sortie de xp qu'il était optimisé, a savoir si c'était vrai ou juste un argument de pub

écoute voilà mon avis objectif
 
2k et XP sont à 99% identiques
 
l'interface pompeuse de XP tu peux la desactiver si ca te chante
 
cependant XP a qqes avantages comme une gestion reseau et qqes petits trucs + simplifiés pour l'utilisateur lambda(c'est pas mieux que 2k,juste un peu + facilement configurable)
 
par contre oublie XP si tu as moins de 256mo de ram(oublie aussi 2k d'ailleurs)
 
je te conseille donc qd meme XP meme si 2k fait tt aussi mieux
 
mais question processeur ca n'a strictement aucune conséquence sur l'OS

subjectif potemkin
 
perso je prendrai 2k !
J'ai aucun argument je suis juste 2k addict

idem

non non!
 
j'ai argumenté au moins,si je dis xp c pour la simplicité accrue d'utilisation(tu va me dire 2k est pas dur à utiliser,mais je te repondrais xp l'est encore moins )
 
sinon ces 2 os sont je le répète identiques à 99%

ben oui mais c'est une argumentation sur ton pt de vue donc subjectif

ah bon tu ne confirmes donc pas ce que j'ai dit?pkoi? argumente?!  
(autrement que par des "2k addict"...)

j'ai aps dit que je n'avait pas le meme avis que toi sur les similitude des deux OS !
J'ai juste dit que ton jugement n'etait pas de l'avis de tout le monde !
 
Xp jle voit comme un OS pour bébé, mais c'est son interface qui fait ca !
Et comme tu le dit si bien il est legerement plus facile d'acces et je n'aime pas quand c'est trop facile

bref t'aimes pas XP mais tu sais pas pkoi en fait...
 

voila

xp est plus façile d'utilisation (nbs drivers reconnus, gestion reso plus façile...).
 
Mais vu du p4 la gestion est elle là même ou le noyau xp à t-il été développé spécialement pour le p4 notamment pour de nouvelles instructions ?
 
ps : j'ai 512Mo de rambus

non!
 
les 2 os exploitent de la meme manière ton P4,ca n'a aucun rapport!

 
j'ai ma réponse, merci

c'est plutot qu'XP est plus gourmand que 2000 pour les memes fonctions

faux
as tu testé les 2 os?
 
moi si,et au passage 2k>XP je ne l'ai pas senti + gourmand,bien que c'etait ce que je craignais vu tout ce qu'on racontait à ce propos("256mo de ram avec XP ca va etre juste!!!" )

g teste les 2
xp bouffe plus de ram c'est incontestable

j'ai 256mo et je rame pas + que sous 2k
 
explique moi,alors je suis une exception? mon systeme a des propriétés surnaturelles  
 
tu penses pas que ton impression de "ramage" n'est que psychologique?

Quand on destactive l'interface de XP et qu'on remet le mode "normal" ou windows classique, je n'ai pas non plus remarqué une sur-consommation de ram de xp par rapport a 2000. Je trouve que XP démarre + vite, et est tout aussi stable que 2k. Par contre faut descativer certaines fonctions (genre les maj auto, tout ca)...
De toute facon ce sont 2 bons os, y'a pas a chier la dessus...

un topic traine avec un tuto pour relooker l'interface en natif pour XP,sans consommation de ram supp',et le style KDE  
 
(y'a bcp de dll's à changer je le ferai un jour où g rien à foutre )

celui dont t'as la license.

sujet idiot