Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
1373 connectés 

  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software
  Win NT/2K/XP

  Est-ce nécessaire de mettre à jour son windows si .... ?

 


Est-ce nécessaire de mettre à jour son Windows Xp SP2 sous conditions ?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
 
 Page :   1  2
Page Précédente
Auteur Sujet :

Est-ce nécessaire de mettre à jour son windows si .... ?

n°2483639
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 11:42:58  profilanswer
 

Bonjour,
 
La question du sondage est la suivante :
 
Est-ce nécessaire de mettre à jour son Windows Xp SP2 si l'on est :
- derrière un firewall matériel
- qu'on a un firewall logiciel efficace  
- qu'on a un anti virus efficace
 
Vous me diriez pourquoi ne pas le faire ?
- question de performances, je remarque que les performances de windows décroient
- encore plus gourmand en mémoire ram
- etc...

mood
Publicité
Posté le 09-08-2006 à 11:42:58  profilanswer
 

n°2483641
BaF - FlOp
Posté le 09-08-2006 à 11:48:33  profilanswer
 

un service pack n'agit pas que pour la securité, il faut s'enlever ça de la tete.
Y'a aussi notion de stabilité/perfs/optimisations du systeme, Maj de composants windows etc...
 
edit : et pour repondre directement, à usage domestique, aucune raison de ne pas l'installer.
(en entreprise egalement, mais il y a du coup notion de déploiement sur tout le parc, ce qui a son importance)


Message édité par BaF - FlOp le 09-08-2006 à 11:50:22
n°2483642
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 09-08-2006 à 11:49:19  profilanswer
 

ablyes a écrit :

Bonjour,
 
La question du sondage est la suivante :
 
Est-ce nécessaire de mettre à jour son Windows Xp SP2 si l'on est :
- derrière un firewall matériel
- qu'on a un firewall logiciel efficace  
- qu'on a un anti virus efficace
 
Vous me diriez pourquoi ne pas le faire ?
- question de performances, je remarque que les performances de windows décroient
- encore plus gourmand en mémoire ram
- etc...


 
 
 
 :sleep:

n°2483650
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 11:57:10  profilanswer
 

Justement je me rends compte que les perfs sont plus là. Que ces patchs sont pas bien foutu. Pour ce qui est de la stabilité je peux rien dire, vue qu'à force d'installer des trucs, le windows devient moins stable et c'est pas forcément lié aux màj.
 
Pour les composants windows, je mets ça de côté, je pense que beaucoup de gens utilisent d'autres logiciels que le media player ou msn 4.5 ...
 
Méchant ShonGail !!

Message cité 1 fois
Message édité par ablyes le 09-08-2006 à 11:57:31
n°2483658
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 09-08-2006 à 12:01:36  profilanswer
 

[:azitwaz]  
 

n°2483661
ccp6128
Syntax error
Posté le 09-08-2006 à 12:02:23  profilanswer
 

Donc si on suit ta logique, tu veux dire par exemple qu'un windows xp "normal" est plus rapide qu'un windows xp sp2 "normal" (a savoir juste apres l'installation via un cd original dans les 2 cas). Il faut encore le prouver.
 
Le ralentissement de ta machine est lie a des choses tierces (autres logiciels installes, fragmentation du disque, ...).

n°2483663
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 09-08-2006 à 12:03:51  profilanswer
 

ablyes a écrit :

Justement je me rends compte que les perfs sont plus là. Que ces patchs sont pas bien foutu. Pour ce qui est de la stabilité je peux rien dire, vue qu'à force d'installer des trucs, le windows devient moins stable et c'est pas forcément lié aux màj.
 
Pour les composants windows, je mets ça de côté, je pense que beaucoup de gens utilisent d'autres logiciels que le media player ou msn 4.5 ...
 
Méchant ShonGail !!


 
 
Tu sais tu viens dire ça à des gars, dont moi, qui administrent des dizaines ou des centaines de postes sous windows, alors bon ... désolé mais  :sleep:

n°2483665
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 12:03:56  profilanswer
 

OUI, un windows xp "normal" est plus rapide qu'un windows xp sp2 "normal"  
Vous n'avez jamais constaté ça chez vous ?

n°2483667
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 09-08-2006 à 12:04:12  profilanswer
 

ablyes a écrit :

OUI, un windows xp "normal" est plus rapide qu'un windows xp sp2 "normal"  
Vous n'avez jamais constaté ça chez vous ?


 
 
non

n°2483669
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 09-08-2006 à 12:04:47  profilanswer
 

Jamais vue de différence aussi bien sur les stations de travails 2000 et XP que sur des serveurs 2000 ou 2003.
 
A mon avis c'est à force d'installer des softs mal pondus que windows se mets à ramer.
 


Message édité par vrobaina le 09-08-2006 à 12:06:30
mood
Publicité
Posté le 09-08-2006 à 12:04:47  profilanswer
 

n°2483671
ccp6128
Syntax error
Posté le 09-08-2006 à 12:07:55  profilanswer
 

ablyes a écrit :

OUI, un windows xp "normal" est plus rapide qu'un windows xp sp2 "normal"  
Vous n'avez jamais constaté ça chez vous ?


 
FAUX, lorsque le sp2 est sorti des tonnes de gens ont fait des benchs divers et varies, que ce soit sur ce forum ou sur des sites. Aucune difference n'a pu etre prouvee.

n°2483675
Joeman79
RAID is not backup
Posté le 09-08-2006 à 12:12:01  profilanswer
 

Autant lors de la sortie du sp2, il y a eu pas mal d'incompatiblités avec certains softs, autant maintenant, ca n'a pas de sens de se poser la question.
XP est en version sp2, tous les softs pour xp sont développés avec cette cible ...
 
Ca fait quand même beaucoup combat d'arrière garde là, la question ne devrait même pas se poser ..

n°2483678
BaF - FlOp
Posté le 09-08-2006 à 12:13:20  profilanswer
 


ben si c'est logique, il installe winXp tout simple, il fait ses benchs et teste d'une maniere generale.  
ENSUITE, il installe les sp et les MAJ, mais surtout un max de softs et pouriciels et hop ! Il reteste... Et oui, du coup c'est plus lent [:petrus75]
 
J'ai le cas tous les jours... "c'est lent" "c'est nul" "s'd'la merde windows" -> reponse unique :" bah oui mais vous faites nimp sur vos postes aussi [:airforceone]"  
(en d'autres formes bien sûr :o)


Message édité par BaF - FlOp le 09-08-2006 à 12:14:04
n°2483679
BC-A
Posté le 09-08-2006 à 12:14:17  profilanswer
 

ablyes a écrit :

OUI, un windows xp "normal" est plus rapide qu'un windows xp sp2 "normal"  
Vous n'avez jamais constaté ça chez vous ?


Non


---------------
Traduction FR de FileZilla Server
n°2483686
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 12:20:20  profilanswer
 

donc vous me conseillez tous de mettre à jour mon windows ? faut que je fasse des benchs ce soir. je prouverai bien le contraire.

n°2483688
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 09-08-2006 à 12:23:48  profilanswer
 

Dans dans le cas ou ton pc ramerait plus après installation du SP2, cela ne signifierait en rien que c'est le SP2 qui en est la cause. Cela signifiera uniquement que certains composants logiciels d'installés sur ton PC fonctionne moins bien avec le SP2, nuance.
 
 
 

n°2483690
ShonGail
En phase de calmitude ...
Posté le 09-08-2006 à 12:25:05  profilanswer
 

ablyes a écrit :

donc vous me conseillez tous de mettre à jour mon windows ? faut que je fasse des benchs ce soir. je prouverai bien le contraire.


 
 
Mais dis-moi, ton ordi, il te sert à autre chose qu'à être un malade imaginaire ?

n°2483692
vrobaina
Hecho a Mano
Posté le 09-08-2006 à 12:26:01  profilanswer
 

mdr

n°2483694
ccp6128
Syntax error
Posté le 09-08-2006 à 12:27:50  profilanswer
 

ablyes a écrit :

donc vous me conseillez tous de mettre à jour mon windows ? faut que je fasse des benchs ce soir. je prouverai bien le contraire.


 
Quand bien meme tes "benchs" montreraient un ralentissement, vu la quantite de benchs fait par des gens serieux avec une methodologie correcte, cela ne pourrait prouver qu'une chose : le probleme vient de chez toi.

n°2483696
BaF - FlOp
Posté le 09-08-2006 à 12:28:11  profilanswer
 

ShonGail a écrit :

Mais dis-moi, ton ordi, il te sert à autre chose qu'à être un malade imaginaire ?


avec des collegues au taf, on a devellopé une théorie de l'utilisateur pc-condriaque. Au départ pour rire.... Je dis bien au départ  :sweat:

n°2483698
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 12:28:54  profilanswer
 

non ShonGail ^^  
je fais que ça mettre à jour et je lance des defrags toutes les 20 min ^^
 
ça a l'air con comme sujet, mais des fois mieux comprendre ce genre de conneries ça aide ;)

n°2483699
BaF - FlOp
Posté le 09-08-2006 à 12:30:13  profilanswer
 

ablyes a écrit :

non ShonGail ^^  
je fais que ça mettre à jour et je lance des defrags toutes les 20 min ^^


 [:iorili]

n°2483710
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 12:34:44  profilanswer
 

bon à ce que je vois, les gens de hardware.fr mettent tous ou presque leurs windows à jour.

n°2483721
BaF - FlOp
Posté le 09-08-2006 à 12:40:44  profilanswer
 

les gens de hfr sont, pour pas mal, informaticiens de métiers :jap:
Donc les MAJ de windows, t'inquietes qu'on sait ce que sait :D

n°2483726
ccp6128
Syntax error
Posté le 09-08-2006 à 12:42:01  profilanswer
 

ablyes a écrit :

bon à ce que je vois, les gens de hardware.fr mettent tous ou presque leurs windows à jour.


 
Pas specialement. Beaucoup de gens ici gerent des parcs plus ou moins importants de machines, et sont donc habitues a tester prealablement et conscienscieusement les mises a jour avant de les appliquer sur des dizaines/centaines de postes en activite, sans provoquer de catastrophe et faire perdre de l'argent a leur entreprise.
 
Sur une mise a jour ancienne comme le SP2, et vu les dizaines de benchs/tests qui ont ete fait, l'impact sur les performances est quantifie comme etant non mesurable de facon representative et les avantages sont indeniables.

n°2484258
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 19:56:04  profilanswer
 

voilà voilà
je mets à jour mon windows 32 bits sur architecture athlon X2 sur chipset 939.
 
je reboot, et là windows ne boot plus, c' le pc qui reboot (j'ai le menu pour choisir le mode de démarrage).  
démarrage sans echec => pareil, 5 sec après il reboot.
 
c'est quoi le hic ?

n°2484263
DraX
♪ | Membre raccourci | 12th
Posté le 09-08-2006 à 20:06:44  profilanswer
 

elle sort d'ou ta version de windows?

n°2484268
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 20:11:39  profilanswer
 

version originale pro 32 bits.
rien de spécial pourquoi ? t'as une version qui marche pas ?
 
(enfin je comprends pas, ça marchait impec, install faite hier soir. là je mets à jour et boom)


Message édité par ablyes le 09-08-2006 à 20:18:00
n°2484295
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 20:33:40  profilanswer
 

le boot.ini si y'avait que ça de changé le pc aurait booté en mode sans échec.
 
bon je sais plus quoi faire. encore une réinstall ? j'ai les boules là

n°2484335
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 21:18:31  profilanswer
 

aucune idée ? je lance le formatage alors.

n°2484399
LePcFou
Delinquant textuel
Posté le 09-08-2006 à 22:28:45  profilanswer
 

Bien sûr qu'il faut faire des maj
Sinon ton ie sera pas à jour et si tu l'utilise ben t'es mal
 
Et me dis pas "m'en fout j'utilise pas ie"
 
Parceque un jour tu es fatigué, tu te trompe tu lance ie, tu te retrouve sur un sale site et hop infecté.
Ou aussi quelqu'un d'autre peut utiliser ton pc et faire une connerie

n°2484426
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 23:17:54  profilanswer
 

ben j'ai pas trop envie de tenter une deuxième fois la mise à jour.
je laisse comme ça. firefox fera l'affaire. je vire les raccourcis ie ça ira.
les autres savent que ie je le vire toujours.
 
j'ai désactivé cool'n'quiet dans le bios. je vais peut être le réactiver ?
mais alors je ne sais pas si ça vaut le coup. parce que comme c'est pas un mobile, faire de l'economie d'energie c'est pas ce qu'il y'a de plus important. de plus y'a des bugs, des patchs à appliquer pour le windows, voir pour certains jeux et applications.  
 
que me conseillez-vous ?
si ça vaut le coup de l'activer, quel patch mettre ?
j'en vois un qui date de fin 2005.
 

n°2484434
ablyes
Posté le 09-08-2006 à 23:45:08  profilanswer
 

installation de far cry.
l'ecran de démarrage où l'ont voit le gars et la nana s'affiche, cool
puis scintillement de ce même écran. et ça reste comme ça.  
ctr + alt + sup. je teste plusieurs configurations => même bug
j'ai bien appliqué tous les patchs correctifs du jeu jusqu'au 1.33
 
une idée ?
je note que dans le gestionnaire de matériel, j'ai controlleur vidéo qui n'est pas configuré (il est en jaune). j'ai bien le son et la vidéo.  
d'où ça vient ?

n°2484453
LePcFou
Delinquant textuel
Posté le 10-08-2006 à 00:10:57  profilanswer
 

Tiens je viens de recevoir une maj !
 
http://img482.imageshack.us/img482/4214/majqw1.jpg
 
A minuit pile !
Bon je la fais puis je vais dormir
A+

n°2484523
Je@nb
Modérateur
Kindly give dime
Posté le 10-08-2006 à 01:32:39  profilanswer
 

ablyes : si tu n'installes même pas les drivers c'est sur que ça va ramer :D
 
Si tu as encore des problèmes pense à faire un memtest :/

n°2484526
ablyes
Posté le 10-08-2006 à 01:37:37  profilanswer
 

bon ça va, je suis pas con... arretez un peu avec vos conneries.
j'ai désinstallé puis réinstallé les derniers drivers nvidia.
 
call of duty aussi, image noire juste après la vidéo d'intro.
j'ai essayé avec 512 mo de ram, barette par barette => meme constat
 
un memtest quand même ok.

n°2484544
ablyes
Posté le 10-08-2006 à 02:10:01  profilanswer
 

Je suis remonté en arrière pour essayer une autre version.
même constat.
 
c'est vraiment de la merde tout ce matos. j'ai envie de tuer qq
voilà ce que j'ai des fois (parce que si non c'est un écran noir) sous CODII
 

Code :
  1. File Handles:
  2. ----------------------
  3. 81663 files in iwd files
  4. execing default.cfg
  5. couldn't exec language.cfg
  6. ========= autoconfigure
  7. Error during initialization:
  8. configure.csv: EXE_ERR_COULDNT_CONFIGURE -0 GHz 512 MB


 
test fait avec 512 mo de mémoire.
je comprends qu'il ne trouve pas de processeur ?


Message édité par ablyes le 10-08-2006 à 02:14:46
n°2484551
hartinak
même pas mal !
Posté le 10-08-2006 à 02:21:29  profilanswer
 

ablyes a écrit :

bon à ce que je vois, les gens de hardware.fr mettent tous ou presque leurs windows à jour.


 
 
pas moi jamais  :jap:  
 
aucune mise à jour  
 
 
un dd avec os xp sp2
un autre avec os xp sans sp2
 
 
et les 2 marchent nickel chrome
 
l'un fonctionne plus vite oui... mais c'est à cause du raptor    ;)  
 
bien sûr sur internet le sp2 peut poser des problemes (lol certaines fenetres sont bloquées par exemple  :D )
 
 
ce n'est donc pas pour les même raison que toi que je ne fais pas de mise à jour
 
mais parce que xp fonctionnent aussi sans (et je suis partisan du moindre effort si je n'ai pas un benefice immediat)

n°2484552
hartinak
même pas mal !
Posté le 10-08-2006 à 02:22:28  profilanswer
 

ablyes a écrit :

voilà voilà
je mets à jour mon windows 32 bits sur architecture athlon X2 sur chipset 939.
 
je reboot, et là windows ne boot plus, c' le pc qui reboot (j'ai le menu pour choisir le mode de démarrage).  
démarrage sans echec => pareil, 5 sec après il reboot.
 
c'est quoi le hic ?


 
 
t'as une carte mere asus peut être ?

n°2484586
ablyes
Posté le 10-08-2006 à 08:18:46  profilanswer
 

comment tu sais ? oui. un A8v-X.
t'as une idée ? parce que ça m'arrangerais bcp bcp mine de rien ^^

mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2
Page Précédente

Aller à :
Ajouter une réponse
  FORUM HardWare.fr
  Windows & Software
  Win NT/2K/XP

  Est-ce nécessaire de mettre à jour son windows si .... ?

 

Sujets relatifs
Plus de place sur la partition de windowsUn live CD de Windows
Probleme demarrage windows: ecran noir!!!big prob windows xp
Cohabitation problème windows XPPasser un Windows en francais vers Windows en anglais
please wait while windows configure conjugaisoncreer un service d'annuaire ldap avec windows server 2003
besoin d'aide pour word svp (mettre ne A3)Pb démarrage Windows 2000. Point d'entree introuvable
Plus de sujets relatifs à : Est-ce nécessaire de mettre à jour son windows si .... ?


Copyright © 1997-2022 Hardware.fr SARL (Signaler un contenu illicite / Données personnelles) / Groupe LDLC / Shop HFR