Est il possible d'installer WinXP Home Edition sur un vieux portable :
Compaq presario 1200 (12XL408)
128M,10G,celeron 700Mhz ??
 
Merci d'avance

Oui c'est possible mais ça sera d'une lenteur atroce.
 
Mets-y plutôt un 2000 SP4, aussi stable et bien plus léger .

+1  
 
128Mo de ram c'est vraiment juste

Merci pour vos réponses
Peut être W2KSP4 avec 256M...

 
Ca fonctionnera avec tous les effets visuels désactivés.
Sur un Celeron 333 Coppermine + 168 MO de SDR 133@66 ça marche

Hier j'etait sur un portable avec PIII 800 et 128Mo de RAM sous XP Pro (l'OS pourtant vendu avec),  c'etait d'une lenteur insuportable, il a fallu 1h15 montre en main pour que le SP1 s'installe.
 
128Mo de RAM pour XP ca peut passer sur un desktop, mais pas pour les portables et leurs disques dur asmathiques. Sous 2k c'est legerement mieux, mais pas franchement folichon quand meme.

actuellement sur un PII233 avec 256mo de ram

Vos messages m'oriente plutot vers win2K, dans ce cas il faudrait plutot 256Mo si je comprend bien mais je peux déja me faire une idée en laissant les 128Mo.
Pour le HDD une upgrade 10G 4200tmn(?) 2mo cache(?) -->
20G 5400tmn 8Mo cache pourrait être nécessaire??

Les upgrades de vieux portable ca revient tres cher pour pas grand chose je trouve

Lut,
 
Si tu peux acheter une petite barette de 128 Mo, alors, un conseil, passe a XP.
 
Tu mets Win XP et ensuite, tu desactives TOUS les effets, et autres joyeusetes et tu mises sur la performance au detriment du visuel.
 
Ensuite, tu mets un theme Win classique et tu vires les services inutiles.
 
Tu auras un Win XP au look Win 2000 et ca va tres bien passer.
 
Ce qui bouffe des ressources sous XP, c'est l'interface " newbie de l'informatique "
 
Voila

 
C'est absolument n'importe quoi ca, afficher des fenetres bleues arrondies ca demande pas plus de ressource que des fenetres grises carrées...  

Faux.
 
Amuses toi a faire l'essai et tu vas voir a quel point ca change
 
Un theme Xp + les effets qui vont avec, c'est beaucoup plus gourmand qu'un theme classique sans les effets.
 
Je rajoute que ca un impact enorme aussi au niveau de la carte graphique
 
C'est toi qui te trompes mon ami
 
PS: test en grandeur sur un PII 400 et y a pas photo !

J'étais certain que ce topic repartirait comme ça...
 
Dans trois posts quelqu'un va dire "ouais mais installer XP pour virer tous les trucs superflus autant mettre 2000 directement alors...", pour qu'ensuite on se tape une fois de plus la comparaison XP vs. 2000 , toujours aussi pleine de lieux communs et d'infos vieilles comme le monde.
 
Suis d'accord avec Diablo, rajouter de la RAM ca vaut pas le coup. Donc conseil: mets le truc le plus léger possible .
 
Sur ce:

Disons, que la personne qui pose la question semble avoir une license XP.
 
Rien qui dit qu'il a une license 2000 ( enfin, ce n'est pas clair )
 
M'enfin, il fait ce qu'il veut, c'est juste un echange d'avis

 
Géniale comme comparaison    
Ce sont les effets qui jouent, pas le type d'interface, et on peut d'ailleurs activer ou non ces effets de la meme facon pour l'interface Luna ou classique.
Et si ca peut avoir une influence au niveau de la carte graphique (faut vraiment avoir un vieu machin) et de la consomation en processeur, ca ne change rien niveau RAM.

He bien si ...
 
j'explique :
 
Un PII 400 avec un theme Xp + les effets = ca rame
 
Un PII 400 avec un theme Xp sans les effets = ca rame moins
 
Un PII 400 avec theme classique sans les effets = ca rame encore moins.
 
Ce n'est pas un cas invente, c'est un cas concret puisque c'est le PC de mon pere ....
 
Lorsque tu actives le theme LUNA, tu actives tout un tas de petits trucs qui prennent de la place ( menu demarrer, structure des fenetres, icones, .... )
 
A desactiver sur une machine peu puissante.
 
pas convaincu ?
 
prends un petit PC, ouvre le taskmanager et regarde la charge lors de l'ouverture d'une fenetre, panneau de config , ... avec un Xp theme Xp + effets et un theme classique et sans effets, tu vas voir s'il n'y a pas de difference.
 
Maintenant, c'est clair que sur une machine actuelle, y a pas de probleme.

...Le plus drole est que compaq donne sur son site des conseils du genre "en cas de ralentissement utiliser scandisk" aux utilisateurs de XP (ou 2000), autrement dit compaq est "compatible" avec n'importe quel OS!
La finalité de tout cela est de faire marcher un périph USB qui ne fonctionne que sous XP ou 2000.
.. en plus il faut un port usb2... je ferais un autre post sur ce sujet.
Merci à tous!
 
 
 
Mon portable est quand même assez vieux

je suis actuellement sur un PIII 733 avec XP Pro Sp2, optimisé "vitesse" dans les paramètres, apparence "windows classique", ç'est largement meilleur que mon ancien w2k.
 
512 Mo de ram actuellement, mais avec 256 c'était pareil.

 
+1
 
Tout à fait d'accord, j'avais fait l'expérience pour voir la gueule de mon bureau sans tous les effets, et c'est très moche mais ça va beaucoup plus vite..

http://forum.tt-hardware.com/ultim [...] 1&t=005986
 
ça devrait t'intéresser
ton portable c'est le même avec un cel 700 au lieu d'un 733 de base
 
 
moi j'ai installé 2000 et ça marche trés bien

PS: pour le DD, a priori comme indiqué dans le topic le presario doit supporter au moins 40Go. et si tu prends un momentus (voire, soyons fous, un 7K60) et un peu de RAM, tu y gagneras énormément par rapport au DD bruyant et asmatique du presario.

so?

Je vais faire quelques essais et je tiendrais le forum au courant comme c'est l'usage.
L'idée est d'avoir un windows qui me permette d'ouvrir word en quelques secondes (pas 2 min) et qui ne ralentisse pas ma connection internet (pas trop).
Cela doit être possible visiblement avec xp (au prix de quelques ajustements) ou w2k.
merci à tous, à plus tard...
 

 
 
C'est ce que j'ai mit sur mon portable.
 
XP 1800       256 MO de memoire dont 16 pour la carte video.

 
tu as regardé le lien que je t'ai mis?

Bonne idée .
 
J'avais fait le test sur 2 portables:

• Celeron 1.1Ghz, 256Mb de Ram et XP Home
• PIII 600Mhz, 64Mb (!) de Ram avec 2000 SP4

Le 2000 était bien plus agréable à utiliser. J'aurais certainement gardé 2000 si j'avais pas de P4 HT ... et si le log de l'ADSL (EnterNet 300) était pas aussi pourri !

perso mon vieux portable ibm P3 500 + 256 de ram tourne impec sous XP Pro SP1 et ce avec office xp, visual studio,...

Infos pour tous :
J'en profite pour vous donner une info : seagate sort actuellement des HDD de 100G, 7200tmn pour portable (pas pour mon portable ça!)
http://www.stockhouse.com/news/new [...] id=2329591
 
 
ma réponse :
Je souhaite upgrader mon portable pour installer XP ou W2k sans trop de perte de performance.
 
L'upgrade semble techniquement possible :
-Un presario accepte certains modeles de HDD 40G,  
au moins l'Hitachi 40G, http://www.hitachigst.com/hdd/travel/tr40gnx.htm, probablement le Seagate momentus 40G (merci à mahieu pour le lien dans son message),
http://www.seagate.com/cda/products/discsales/index
voir le comparatif,
http://www.tt-hardware.com/modules [...] =0&thold=0
 
Pour se convaincre que le dit portable est compatible avec des HDD 40G il suffit de se rendre sur le site de compaq mais là, les prix défient toutes concurrences!
 
-En ce qui concerne la mémoire il est possible d'aller jusqu'à 320 Mo (256Mo (une barette) +64Mo(soudé))
Je souhaite juste remplacé la barette de 64Mo par une barette de 128Mo total = 192 Mo soit un peu moins que ce quevous préconnisez, merci de me dire si c'est suffisant
 
Le changement d'OS partage les contributeurs :
XP sans effets? (tourne correctement sur un PII 400) question : avec combien de mémoire?
win 2000 SP4 ? (tourne PIII 600Mhz, 64Mb (!) et d'autres confs..)  
 
Ma conclusion temporaire :
Je ne sais pas encore que choisir, il faudrait peut être plus d'exemples de l'un ou l'autre des OS tournant sur des petites configs...
 
 
 

Si tu as effectivement les 2 licences, essaie par toi-meme. Entre les préjugés de chacun et la subjectivité que tout le monde a forcement quand il s'agit de définir un OS qui tourne bien ou non, c'est le seul moyen de vraiment voir ce qui te convient ou non.