J'ai activé l'HT sous Windows, mais j'ai l'impression qu'il y a un petit problème
 
http://img219.exs.cx/img219/5905/dualht0md.jpg
 
Les deux CPUs sont solicités, ça se voit sur le graph, mais dans ce cas pourquoi seul 50% de l'UC est employée ?    
 

C est normal , tu utilises surement une appli monothread ....... pour solliciter l hyperthreading a 100% tu dois lancer une appli multithread ou 2 applis mono .
 
En fait 50% avec HT on ca correspond a 100% avec HT off .

+1

Je suis d'accord sur le principe, mais je croyais que dans le cas de l'HT, il fallait d'abord saturer un CPU (logique) avant que le second prenne la relève (dans le cas d'une appli monothread), et dans ce cas pq le deuxième CPU à l'air solicité ?

http://www.01net.com/article/253531.html  
 
==>
Associée au P4 d'Intel, l'Hyper-Threading traite simultanément plusieurs séquences d'instructions sur une même puce

Non , windows répartit la charge sur les 2 parties du CPU

 
Dans ce cas pourquoi est-ce qu'on parle de perte de perfs dans le cas d'une appli monothread ?  

T es sous windows 2000 ?  
windows 2000 gere mal la memoire cache du proco , il gere comme s il y avait 2 RAM caches , alors qu il n y en a qu une seule .

Je suis sous Windows 2000 Pro effectivement.
Pour la cache je n'avais jamais entendu parler de ce problème...
Concernant les problème de perfs, je demande ça pq pour l'instant je n'ai pas remarqué ce genre de problème, le système est même plus rapide pour lancer une majorité d'applications.
 
Par contre étant donné que j'ai activé l'HT seulement maintenant alors que le système est installé depuis 1 mois, je me demande si certaines applications ne doivent pas être réinstallées pour prendre en compte l'HT..des avis ?

non c'est plutôt Win2k que tu devrait virer. J'ai vu la diff sur une bi-cpu PIII avec XP

 
Hmm un vrai dual-cpu c'est différent de l'HT, ensuite une license XP n'est pas donnée

Reinstall d applis non , pas la peine    
Sur windows 2000 , j ai jamais essayé , sur windows XP ca marche tres bien , faut juste s habituer a avoir un CPU qui ne depasse pas 50% ( sur le graphique ) quand tu utilises une appli monothread .

C'est vrai que ça semble bizarre au début
Mais si ce que tu dis concernant la répartition de la charge sur les deux CPUs est vrai, je ne vois pas quelles sont les différences entre le sheduler d'XP et celui de 2000 concernant les monothread (mis à part ce pb évoqué sur la mem. cache. Tu n'aurais pas un lien ou une source sur cette affaire ?)

http://www.x86-secret.com/articles/cpu/3066/3066-8.htm