DirectX10 peut en fait tourner sous XP sans véritable contournement, apparement il s'agit maintenant d'une question de volonté de MS.
L'info vient d'ICI
Voilà le texte :
Par TrAsHeR, le 12/07/2007 à 08h16
Chacun se demande pourquoi Microsoft refuse de fournir DirectX10 sur XP, obligeant les utilisateurs à se tourner vers Linux et s?ils ne peuvent faire autrement, vers Vista, encore appelé Me II ? C?est simple : il y avait une raison technique, qui a disparu parce que nVidia ne pouvait pas y répondre. Maintenant, c?est devenu une question de persuasion.
La raison initiale était que DX10 a besoin que la mémoire graphique soit virtualisable, un objectif tout à fait louable. Vous pouvez lire des détails sur ce site. C?est réellement une bonne chose et Microsoft se cramponnait à ce besoin avec la subtilité habituelle d?une société convaincue d?être en situation de monopole.
Cela ne pourrait pas fonctionner sous XP et c?était bel et bon. C?était une raison technique honnête pour laquelle on ne pouvait pas porter DX10 sur XP sans des modifications majeures. Microsoft n?aillait même pas se pencher sur la question.
Puis quelque chose d?horrible est arrivé. nVidia a eu à peu près autant de réussite à implanter cette fonctionnalité qu?il a réussit avec les pilotes de Me II, c'est-à-dire aucune. Il ne pouvait pas le faire mais c?était nécessaire pour DX10. Que pouvait donc faire Microsoft ? Tout simplement un rétropédalage de choc.
Microsoft a donc envoyé une bouée de sauvetage à nVidia et rendue la virtualisation de la mémoire du GPU complètement optionnelle. ATI, qui avait implanté une jolie virtualisation de la mémoire, en resta cloué de stupéfaction, comme ceux qui sont partenaires de Microsoft le sont parfois.
En tout cas, en faisant cela, Microsoft a supprimé le seul empêchement pour porter DX10 sur XP : c?est maintenant, et depuis pas mal de temps, tout à fait possible. Microsoft pousse ses clients à évoluer et vous êtes un pion dans leur plan de résultats.
Message édité par PacoDL le 08-08-2007 à 13:39:10
