hein?
 
pq ça donc?
 
je suis pourtant en 32bits 1024 mais j'ai franchement l'impression d'etre en 256couleurs!
 
PS : j'ai Xp sur une autre machine, je sais que le psychique joue mais qd méme

Pâles dans quelles circonstances ? Celles du système en 256 couleurs, ou quand on affiche une photo en 16 millions de couleurs ?
Les icônes Windows sont en 256 couleurs (ou 16, je sais plus, faut que je regarde).
 
32 bits 1024, le 1024, c'est la résolution ??

1024 la résolution oui biensur.
 
ah les icones sont en 256...
 
mais le pb, c que j'ai extrait les icones d'xp pr les mettre dessus, mais ça faisait tjrs pareil!
 
simplement des .ico venant d'xp...
 
les foto parcontre sont normales, méme si un peu pale...
 
alors, pq?

les icônes d'xp sont en 32 bits, seul xp supporte les icônes 32 bits
y a des versions avec moins de couleurs de ces icônes.
le plus simple serait que tu postes une capture d'écran...

ouai je v faire ça

C'est principalement la raison de passer à XP par rapport à Win9x : les icônes avec beaucoup beaucoup de couleurs.
 
Avec la meilleur volonté du monde, Win9x ne devrait pas pouvoir afficher des icônes de 65000 ou 16M couleurs, c'est la façon de travailler de windows qui est comme ça. Faudrait que je vérifie dans l'éditeur de ressources de Borland C 5 voir quelle la palette ("officielle" ).

y a le mode avec palette (256) couleurs ou alors en True Color (24 bits, soit 16 millions).
 
winXP ajoute juste le mode 32 bits, qui est du True Color avec 8 bits en plus pour décrire l'opacité de la couleur définie avec les 24 autres bits, ce qui permet les belles transparences et ombres.

Si tu veux un OS avec beaucoup de couleurs et de belles icones, prends windows XP et beaucoup de memoire vive,il prend 100Mo,rien qu au demarrage.......win 95,je crois qu il prend 15Mo de RAM

Ce s'rait pas simplement les règlages de luminosité et/ou de contraste de l'écran qu'il faudrait changer???
 
 

 
 
+1