(je ne suis pas persuadé que ce soit le bon forum mais je tente le coup)
 
Je voudrais juste savoir ce qui vous empêche d'utiliser un Mac (Apple Macintosh et "compatibles)
 
Je suis pas pro Mac ni Anti Windows ou Linuxien de la mort qui tue, seulement je m'interroge.
 
Merci.

la rigidité du systéme, le coup enorme de la maintenance (va acheter une mobo ailleurs que g apple en cas de soucis), la qté de logiciel moindre et de jeux font que je suis tb ac un pc en ce moment mais je ne denigre pas mac

C'est vrainment incompatible avec toute!!!!!!!!!!!!!!
Le système d'exploitation fonctionne mal!!!!!!!!!!!!!

j'ai acheté dernierement un ibook g4 et on ne peut pas dire que ce soit beaucoup plus cher qu'un pc portable equivalent.
L'OS est une pure merveille , les softs fournis ne sont pas ridicules ( comparé a ce qu'on peut trouver d'intégré avec windows) et en plus il est beau
J'ai retrouvé, apres 10 ans de windows, un réel plaisir dans l'utilisation d'un ordinateur.
 
Le seul vrai defaut est le manque de compatibilité des périphériques , mieux vaut prendre du tout apple (donc tout hors de prix) pour eviter les kernel panic du a des drivers mal finalisés ( DWL 122 clef wifi dlink).
 
Apple fait de tres bon produit mais ne sait pas les vendre, ca explique a mon humble avis pourquoi les ventes de macs ne decollent pas.
Les gens regardent , tripotent , trouvent ca bien , mais comme ce n'est pas la meme machine que celle du voisin, on n'achete pas, on lui prefere un PC où on est sur de trouver les softs ( piratés..) et une aide de la part des 'connaisseurs'.

 
Faut voir que le Mac , c'est pas la philosophie PC , tu peux changer ton lecteur DVD, ton disque dur , rajouter de la ram mais ca se limite là.
Pour ce qui est du coût de maintenance, un apple care ( pas plus cher que les garanties DELL equivalentes) permet d'acheter son mac en etant sûr de péréniser son achat.
 
Il y a moins de softs mais on retrouve les meilleurs du monde PC ( photoshop, maya , office etc...) et quelques exclusivités incomparables ( final cut pro...)
 
C'est sur que le mac n'est pas une machine dédiée au jeu mais bon là encore les meilleurs titres PC sortent : warcraft 3 , age of mythologie , quake3 , unreal 2004 ...

C'est génial MAC, juste une autre philosophie. Les PC's sont certainement largement plus implantés dans le cercle "familial" pour des raisons de logithèque et surement de prix, mais j'ai tendance à penser que la diversité des configs rendent un peu le monde PC beaucoup plus sujet à la "loterie" concernant la fiabilité. Certaines configs tourneront super, d'autres moyennement, d'autres vont carrément être cauchemardesques. le monde MAC est beaucoup plus unifié à mon avis et moins sujet à ce genre de phénomène.
 
Les deux ne sont pas réèllement comparables. L'interêt du MAC, et surtout dans certains domaines comme la PAO ou la MAO, on est assuré de la compatibilité avec soit les studios ou imprimeries/rédactions qui tournent quasi tous sur MAC. Ca rend les transferts de projets plus simples, et surtout ne pas être tenté d'installer des jeux sur son MAC du boulot c'est une raison de moins d'avoir des ennuis et perdre du temps
 
Aucunement comparables et opposables les deux mais trés complémentaires.

Le prix.
 

 
On peut très bien mettre Linux sur des architectures PPC

 
C'était vrai il y a quelques années, ce n'est plus du tout le cas aujourd'hui.
 
A tel point que les professionnels qui utilisent MAC tous les jours (et que je connais) pour la PAO, ou la MAO, sont maintenant les premiers à dire que MAC, ça plante comme les PC.
 
Je crois que MAC s'est trompé de cible ces derniers temps. Ils ont visé le grand public, alors que clairement leur clientèle est avant tout composée de professionnels qui recherche une stabilité parfaite.
 
Hors du fait des concessions pour le grand public, la stabilité a disparue...
 
De plus en plus de gens font de la MAO avec des PC. Pareil pour la PAO.
 
Quant aux particuliers, ça a déjà été dit : Le "tout piraté" et l'accessibilité très (trop) facile des logiciels les plus chers pour PC font que le MAC n'est pas/peu choisi par les jeunes...
 

Le droit de réponse....
 
Je suis administrateur réseau et par conséquent je suis entouré de tout un tas de machine diverses et variées, des windows (XP, ME, 2000, 98 et 95) du Linux à droite et à gauche (Debian, Redhat, MDK et Freeduc) mais la machine que j'affectionne le plus reste mon iBook G4.
 
C'est mon premier Mac, ça fait longtemps que j'en rêvais. Et, aprés 10 ans dans le monde du PC je trouve enfin une machine qui me sied bien.
 
Je vais me permettre de vous énumérer ce qui me plait dedans....
 

• Le prix Même avec un AppleCare (garantie 3 ans sur site)  je trouve que le prix est tout a fait hônnéte pour un ultraportable écran 12" avec un Combo DVD/CDRW intégré.
• L'autonomie Jusqu'à 5 heures en mode "travail" (un peu moins évidamment quand je joue ou que je visionne un DVD)
• La fiabilitié et la facilité de maintenance Je n'ai jamais vu de machine à la fois aussi stable (façon Unix) et aussi facile à maintenir (façon PlayStation... lol) et en plus c'est joli.... J'ai jamais installé un systéme d'exploitation aussi facilement sans me prendre la tête avec les drivers ou quoi que ce soit qui vient pourrir la vie de l'amin normalement constitué
• La qualité de l'OS (je parle de Mac OS X.3.3) En 1 semaine je le maîtrisait aussi bien que du windows, c'est joli et ça ne rame pas. Trés pratique et sécurisé, plus d'install/desinstalle sauvage ou de registre qui par t en c*****.
• Le look Bon je vais pas m'attarder sur ce point. Je le trouve joli c'est tout... autre détail: la conception est bien solide.

Enfin, au niveau des logiciel ya pas trop à se plaindre, voici ce que j'ai pour l'exemple:

• Office X (mieux que le XP sur windows)
• VNC (of course)
• ENS (Espace Numérique des Savoir, Éducation Nationale)
• Mail (ça vaut outlook sans probléme)
• iTune et iPhoto (pas besoin des autre iApp)
• Terminal pour controller mes serveur Linux
• Warcraft III
• MlMac (client eDonkey)
• Fugu (client FTP via SSH)
• MSN (no comments)
• Safari (explorateur web, j'ai longtemp hésité mais finalement laissé tombé FireFox)
• Toast (L'équivalent de Easy CD Creator)

etc.
 
En bref moi j'suis pour...  

La fiabilité 100% n'existe pas en informatique et n'a jamais existé. Maintenant effectivement beaucoup de hobbyistes se tournent vers PC pour la MAO pour des raisons évidentes de logithèque facile à trouver sur les réseaux peu recommandables. Cubase est trés bien, mais n'arrivera jamais à la cheville de Logic ou PT en termes de finalisation de produit.  Logic s'est d'ailleurs stoppé en version 5.5 sur PC, emagic a simplement stoppé son développement sur ce type d'ordinateurs, étrange non ? (version 6 sur MAC actuellement).
 
Pour ce qui est du côté pro, je suis désolé mais investir 10.000? et plus dans un système pro-tools sur PC est une connerie monumentale au vu des problèmes éventuels de transferts et de compatibilité avec les machines qui tournent en studio, dont 99% sont encore et toujours sur MAC. Même pas une question de fiabilité ici, plus une question de confort d'utilisation, d'utilisation de ressources et de programmation, Digidesign développe sur MAC depuis des lustres et la version PC de pro-tools est un portage plus ou moins réussi mais qui tourne quand même pas mal soyons honnêtes. Ceci dit certaines cellules tournent trés bien sous PT/PC (Eurosport par exemple) mais le matos d'un PC standard chez eux n'a rien à voir avec le PC de l'utilisateur lambda. Un PC pro c'est autre chose qu'un AMD 1800+ avec sa sblive et sa GeForce 2.  
 
Trouve moi un seul professionnel (pas un revendeur PC bien sur) qui te recommandera une station DAW de ce type sur PC plutôt que sur MAC et je promet de me tondre et devenir bonze au tibet pendant une année entière.

 
Eh bien en Allemagne où j'habite, ça fait déjà un moment qu'ils utilisent plus protools sous MAC. Ils sont sous samplitude sur PC pour les studios spécialisé dans classique, wavelab, et de plus en plus tout ce qui est steinberg pour tout ce qui touche à autre chose que le classique.
 
Le mode de fonctionnement de protools avec les calculs et les modifications réelles (alors qu'un samplitude ou un wavelab ne fait que des modifs virtuelles avec undo illimité ) est d'un autre temps.

Ok on ne parle pas de la même chose PT est un outil de def, pas wavelab ni samplitude. Je ne te parle pas du home studio de base mais bel et bien de studio de production. On va dire qu'on est d'accord. Compare un système à 500? avec un autre à 10k?
 
Pour ce qui est de l'undo, la version 6.1 passe de 16 à 32 mais il est d'usage dans le monde PT de sauver ses sessions en mode incrémental. Ensuite ne va pas STP comparer le traitement offert par wavelab et le TDM sur pro-tools. Ecoute les plug-in tourner et tu changera peut-être d'avis et comprendra pourquoi un studio sans MAC n'a à peu près aucune chance d'être choisi par une production, simplement parceque les ingénieurs son qu'elle décidera d'impliquer sur le projet ne jurent que par MAC et ce pour de trés bonnes raisons. Maintenant chacun voit midi à sa porte, ca ne me dérange absolument pas que tu préfères PC pour la MAO mais ne parle pas de ce que tu ne connais pas, essaye avant.  
 
On est en train de faire dévier ce topic vers quelque chose de plus approprié dans Video & Son mais bon..

 
Ben je suis désolé, mais les deux studios d'enregistrements que je fréquente ici (Sud de berlin) n'ont plus de MAC Et ce sont loin d'être des amateurs...  

Ah... ok alors forcément ton expérience personnelle est LA référence. Donc tu as raison, CQFD.
 
Real worlds: http://realworldstudios.com/ (peter gabriel.. MAC)
Polygones Studios (toulouse cf profil).... MAC
http://www.genesis-web.co.uk/cas/thefarm.html The farm (genesis)... MAC
 
la liste est longue...

 
Ben non. Mais bon, je constate juste ce que je vois autour de moi.
 
ça veut en effet pas dire qu'ailleurs, c'est forcément pareil.
 
N'empêche que les gens avec qui j'en parle travaillaient tous sous protools, ya encore pas si longtemps. et qu'ils semblent ne plus en voir l'utilité aujourd'hui.
 
Dans un des studios que je connais, ils l'ont toujours mais ne l'utilise plus, et dans l'autre, il l'ont remplacé par un nuendo 2.

Nuendo 2 n'est surement pas un logiciel de mastering.  
http://forum.nuendo.com/cgi-bin/nu [...] timate.cgi la question a été soumise de long en large ici. C'est excellent ce logiciel, mais pas jusqu'au def.
 
Ce sont deux choses différentes. Le logiciel le plus approchant de la qualité de mastering obtenue sous PT est Sequoia probablement sous PC qui est la version "deluxe" et l'extrapolation de samplitude.. et quand bien même il faut le hardware qui va avec, et là pour battre les solutions Digidesign en terme de qualité il faut s'accrocher.

 
La qualité comme tu dis d'un enregistrement, c'est avant tout :
 
- Les micros
- Les préamplis.
- Les circuits numériques d'acquisition et de conversion analog/digit.
 
Et enfin les algos de traitement par la suite...
 
Un protools n'est pas "meilleur" que le reste. C'est le hardware qui reste de très bonne facture.
Pour les algos, ils sont utilisés dans plusieurs systèmes différents. Le fait que tel ou tel algo soit manipulé par du hard spécial, va juste soulager la machine hote, mais en aucun cas "améliorer" au sens strict du terme la qualité finale.
 
En logiciel d'acquisition audio-numérique multipiste, un nuendo peut parfaitement faire l'affaire...

Non et non! Ecoute la différence de traitement entre un Nuendo EQ et un Focusrite, un Magneto DX et un magneto TDM... etc etc.... la plupart de ces plugs ont été transposés dans le monde PC mais leur écriture a été beaucoup plus poussée sur MAC (enfin TDM PT) pour satisfaire aux besoins professionnels, et ca s'entend sans problème à moins d'avoir des oreilles en bois. Enregistrement et traitement sont deux choses différentes. Je suis complètement d'accord avec toi les premiers maillons de la chaîne se doivent d'être de qualité, et toute la chaîne d'ailleurs. Voilà pourquoi les SSL sur lesquelles je bosse sont esclaves de PT et non de cubase ou colledit ou je ne sais quoi d'autre. Pour Nuendo c'est un excellent logiciel, en acquisition, et même en traitement pré-mix. Pour la suite il montre vite ses faiblesses.

 
Moi je crois que c'est bcp de foin pour pas grand chose... Mais bon... C'est juste mon opinion de musicien...
 
Juste pour dire que certains professionnels en Allemagne en tous cas ont l'air du même avis que moi... (Mais je ne prétend pas représenter une quelconque majorité).

STOP pour le troll, ça devient plus que gonflant.
 
Vous pourriez même effacer vos post pour rendre de la clarté à ce topic qui intéresse sûrement un certain nombre de personnes.  Merci

d'une part le sujet est mal présenté mais aurais plutot du interroger les forumeurs sur leur avis par rapport au mac au lieu de les décrire d'emblée comme des anti-mac.
deuxièmement les comparaisons en terme de matériel et de logiciels spécifiques doivent plutot être faites dans les catégories comme hardware et video/son.

 
   
 
Je reconnais qu'on a fait un peu de hors sujet, mais pour le troll, tu reviendras (après avoir vu la définition de ce qu'est un troll).
 
Concernant le sujet de base, ya quand même un grand/gros lien, puisque les applications professionnelles détermine l'utilité (à mon sensà de s'équiper en MAC ou non...
 
Et moi, il me semble que cet argument est de moins en moins vrai, ainsi que la/les légendes de plus grande stabilité (il doit bien en rester quelque chose, mais je connais plusieurs personnes déçues par la stabilité de leur MAC).

j'aurais dû dire 'pollution de topic' ok
 
pour la stabilité justement c'est vrai qu'on a toujours entendu ça mais que ça a l'air de baisser en ce moment. Vous avez (trop) parler de la MAO, mais qu'en est-il de la PAO qui était pas mal du côté MAC (j'ai bossé dans un labo qui n'utilisait que le MAC pour la chaîne photo-image-impression)