Bonjour a tous,
 
Je viens vers vous pour avoir quelques infos. En effet j'ai effectuer une installation de WIN 7 apres etre resté des années sur XP. Je connaissais XP sur le bout des doigts pour qu'il soit optimisé au maximum.
Mais depuis que j'ai installé WIN 7 j'ai l'impression qu'il y a un truc qui ne tourne pas rond ... mon DD travaille sans cesse, et j'ai un taux anormalement élevé d'utilisation de la RAM.
 
Voici ma config:
 

 
Et voici la palanqué de processus qui se lance au démarrage !
 

 
Du coup mon processeur joue au yoyo sans cesse ...
 

 
Quelqu'un à une idée du prog qui fout le bordel ?
 
J'ai passé un scan complet et ESET Smart 5 et Malwarbytes. Il m'avait trouvé 3 trojans qui ont été nettoyé mais depuis c'est toujours pareil  
 
Merci les mecs  

Pour l'utilisation de la mémoire ç'est correct. Par contre 2Go c'est pas de trop, ça peut être intéressant de passer à 3 ou 4Go (la mémoire est pas très chère en ce moment). Par contre dommage pour 32 bits
 
Process Winlaunch.exe qu'est ce donc ? et wisptis.exe est-ce normal ?
 
Dans l'onglet processus, rajoute les colonnes octets de lecture et d’écriture pour voir quels processus font des accès disques
 

 
 
merci pour ta réponse rapide.
c'est vrai que 4Go àa ne ferait pas de mal. je vais voir ça.
 
Oui pas de soucis avec Winlaunch.exe, wisptis.exe (ce sont des petits log que j'ai installé)
 
En activant les onglets "octets de lecture et d’écriture" je vois que c'est ESET Smart 5, Chrome et SearchIndexer.exe qui font le + d'accès disque. Du coup j'ai supprimé l'indexation de fichier sur mon C:\ , par contre je ne comprends pas pourquoi CHrome fait des accès disque sans cesse même lorsque la page est fini de chargé ...  

La mémoire étant seulement de 2Go, il y a beaucoup plus d'utilisation du swap (mémoire virtuelle sur disque). Le mieux serait comme dit de passer a 3/4Go limité à 3,25Go.

Je suis passé sous Windwos 7 64 Bits est toujours pareil, la diode du DD clignote comme si il y avait sans cesse un accès disque.
 
Le swap peut être mais pourtant avec 2Go de RAM et rien d'installé ça devrait suffire. Je vais tester de rajouter 1Go pour voir si le problème persiste.
merci

1 ou 2 Go de plus ne fera pas de mal (au prix de la ram...). Mais c'est parfaitement normal d'avoir une activité disque presque continue pendant quelques jours après l'installation de Win 7. Des process travaillent en arrière plan afin d'optimiser le système (indexation des fichiers, prefetch...), ça se calme au bout d'un certain temps. Il ne faut pas psychoter dessus.

4Go de RAM ne changerait quasi rien.
sur les screenshot, on voit q'µil y a 689 Mo de libre, et 1260 d'utilisable si besoin
 
rajouter de la RAM augmenterait juste le prefetch,...
 
On peut voir que l'indexation consomme 20% de CPU, peut etre a t il pas fini de generer l'index. et ca expliquerait aussi le HD qui tourne.
 
par contre explorer a 32% ca me parait enorme

 
 
Voici le gestionnaire de taches depuis mon passage sous WIN 7 64Bits
 

 
 
Mais j'ai toujours ces accès disques alors que j'ai désactivé l'indexation de fichiers, désactiver les MAJ Windows, défragmenter après l'installation... bref je suis perdu là ... je ne vois pas du tout d'ou cela peut venir.
 
Problème de Swap ?  

 
Voilà une réponse sensée !
 
Effectivement, rajouter de la RAM, ca ne changerait rien, puisqu'elle est loin d'être complètement utilisée. Le problème n'a donc rien à avoir aussi avec le SWAP, puisqu'il ne sert quasi exclusivement lorsqu'on manque de RAM ! D'ailleurs, si on a "assez" de RAM par rapport à son utilisation, on peut désactiver le SWAP.
 
Pour limiter les accès, on peut effectivement couper le préfetch, l'indexation et le système restauration, mais c'est à faire en connaissance de cause. Autant sur un SSD, le premier ne sert à rien (il est d'ailleurs souvent proposé de le couper dans les utilitaires fournis par les fournisseurs de SSD comme Intel, et d'autres), le second dépend de votre façon d'utiliser la recherche, mais clairement, indexer un disque complet est inutile. Quant au troisième, tout dépend si vous avez un moyen de restaurer votre machine avec un outil de type "ghost" (comme Drive XML, CloneZilla, Macrium Reflect Free...). Une autre solution consiste à limiter ce qui est chargé au démarrage... limiter ce qui tourne, c'est forcément limiter les accès disques parallèles.

Si il y a toujours des accès disque, c'est que ça swappe, Windows n'attends pas d'être au taquet pour swapper.
 
W7 consomme de la mémoire, sous XP 32 (avec 4Go) j'étais pratiquement toujours au-dessous de 2Go de mémoire utilisée, avec W7 64 (et 8G0) je suis presque toujours au dessus de 2Go et ça ne swappe pas du tout (les DD sont en veille la plupart du temps).
 
Je suis sur que passer à 4Go améliorera les choses.

+1 mais en désactivant le swap !

si tu veux voir si le poste swap tu lance la console perfmon.msc et tu regarde dans les compteurs de performance :
mémoire : page / s
sinon pour le disque tu as la file d'attente du disque.
 
Au vue des images ci dessous il n'a pas de raison de faire du swap intensif,
pour moi je chercherai l'activité disque plutôt sur les anti malwares ou anti virus.
 
Apres il y as des tools chez sysinternals comme procmon.exe tu vois pour chaque process les accès disques et registre qu'ils font.
 
PAsser a 4 Go sur un W7 32 tu n'auras que 3.25 d'utilisable.

3.25 Go... ca dépend des adresses nécessaires pour les éléments du PC, dont la carte video. On peut très bien en avoir plus (en limitant les adresses pour la carte video) ou moins... Sur mon ancien P4 2.8C, je pouvais passer de 2.9 Go à 3.7 Go utilisables (en fonction de la carte et de l'AGP aperture size)

 
Tu es sur que sur XP tu n'avais pas mis une taille de fichier d'échange fixe puis tu rajoute de la RAM tu oublie de redimentionné le fichier d'échange ? Le fichier de swap doit être proportionnel a la taille de la RAM sinon tu peux aussi avoir une suractivité sur les disques. Le mieu est de le laisser gérer par le système.
 
 
 

Sur un Windows 7 32 Bits, si tu as 4Go il t'affiche 4Go dont 3.25 utilisable. Néanmoins tu peux en avoir moins si tu as de la vidéo partagé. MAis tu n'auras pas 3.97 expoitable sur une version 32 bits.

3.97, non... mais 3.7 Go, oui, c'est jouable, avec une carte video qui sert juste à afficher de quelques Mo. Ce que je voulais dire, c'est que la quantité de mémoire dispo est fortement variable en fonction de la configuration, mais augmente fortement avec la petite taille de la mémoire du GPU.
 
L'histoire de ce qu'affiche Seven, c'est une autre histoire : purement marketing pour donner bonne conscience à ceux qui n'y connaissent rien.

pardon pour le 3.97 c'est une erreur de frappe mais je n'ai pas encore eu l'occasion de monter jusqu'à 3.7, et comme la je suis sur du 64 bits
 
http://support.microsoft.com/kb/978610/fr
 
 

En 32 bits, il y a la solution du mode PAE (presque tous les CPU sont en fait compatibles depuis des lustres), mais personnellement, je j'ai pas réussi à le faire marcher sous XP, et pas tenté sous Win7. La bonne solution, ca reste de passer à du 64 bits, c'est clair !

Merci Old 100 je commençais ne rien comprendre au fil de discussion ^^
 
Effectivement je suis désormais sous Win 7 64 Bits, j'ai désactiver l'indexation des disques durs, j'ai encore 1.3Go de RAM de dispo sur mes 2Go.
Malgré ça le disque continue de travailler de temps en temps à intervalle régulier, comme un vinyle qui saute par exemple.
Je ne comprends pas, pourtant je n'ai aucun malware ou trojan. J'ai fait des dizaines de scan avec des logiciels différents et ils n'ont rien trouvé.
 
 
Voici une vidéo de ma LED de DD
 

 
 

maintenant si tu prends procmon de sysinternals tu aura le nom du processus qui gratte.

Mais c'est tout à fait normal, surtout peu après une installation... Windows (Vista et Seven en l'occurence) sont de véritables usines à gaz, et parfois véritables bouffeurs de temps machine... Tiens d'ailleurs regarde le taux d'occupation CPU pendant une MAJ de win, c'est à prendre peur    
 
Et si vraiment tu ne veux plus que "ça gratte", prends toi un SSD !  

Si l'installation est récente un tas de processus bossent, outre l'indexation il y a superfetch, le plus gros bouffeur de ram de vista/seven. Technologie destinée à améliorer la vitesse d'ouverture et le temps de réponse des programmes les plus utilisés. Il est intégré sous forme de service (sysmain) dans un des nombreux service host (svchost.exe), généralement le plus consommateur de mémoire.
 
XP était un système léger mais totalement insécurisé, Vista et Seven intègrent l'UAC (aucun utilisateur ne dispose des droits d'admin/superadmin), la DPE, 2 firewall plus ou moins efficaces... biensur ça reste du windows.
 
Bref, avec le temps ton système devrait se stabiliser bien que si tu est amateur de test d'application et par conséquent d'installations/désinstallations fréquentes tu va vite voir grossir ton dossier windows (particulièrement winsxs et prefetch) et le dossier utilisateur regroupant le registre, les fichiers caches (images, miniatures, compatibilité, index...)  
 
Bref, faudra paramétrer ce qui t'est utile ... ou pas. De même pour les services

 
 
Voici le résultat avec Procmon.exe après avoir désactivé le superfetch
 

 
Il semblerait que ça soit svchost.exe qui travail sans cesse.  

Pas une bonne idée de désactivé superfetch ou prefetch... en plus suffit pas de désactivé le service, faut paramétrer le registre. Quant aux svchost.exe (voir mon message précédent) ils sont nécessaires au bon fonctionnement du système. Ce sont des processus génériques qui gèrent certains services regroupés par catégories (reseau, sécu, mémoire, session etc...).
 
Laisse ton système tel quel et utilise-le régulièrement une quinzaine de jours (rodage), ça moulinera moins après. Vista/Seven sont fait pour des matériels récents orienté compatibilité 64 bits.  
 
Si ta config est trop agée reste sous XP (avec les risques que cela comporte) ou investis en upgrade.  
 
Procmon t'indique les programmes par rapport à la sollicitation du processeur (PID Thread) et pas les accès au DD.* => Rien d'anormal dans ton screen.
 
*Edit : autant pour moi j'ai confondu process explorer et process monitor, on a en effet les accès DD, mais vraiment rien d'anormal.

+1 avec Jagsy, laisses superfetch activé.
 
Ce que tu peux éventuellement désactiver c'est le service d'indexation (windows search) si tu n'utilises pas souvent la fonction de recherche.
Tu peux aussi désactiver la défragmentation automatique et en faire de temps en temps.
 

on voit svchost qui a du trafic réseau et des accès aux registres, et avast qui a des accès disques.
 
PAr contre il est pas évident de compremdre la gène que cela t'apporte, lenteur ou c'est juste que la led du disque s'allume.
tu as essayé de lancé perfmon.msc et regardé le compteur de performance mémoire / page/s : cela te donne l'utilisation du fichier d'échange, puis disque physique longueur de la file d'attente du disque.
 

Bah en faite je ne ressens rien de particulier, je n ai pas de latence ou de ralentissement général du PC.

C'est juste que j'ai peur pour mon disque à le  voir travailler comme ça non stop.

En effet c'est minable (je dirais insultant en ce qui me concerne) de faire travailler les dd comme ça.  Quand je pense qu'il y a 20 ans avec 4Mo (0.004go) de Ram et un proco 486 DX2 @66mhz (0.066ghz) je faisais des belles images de synthèse...  
 
Ils se foutent de nous c'est à un point inimaginable...

Les OS (et le matériel) d'aujourd'hui gèrent quand même un peu plus de choses qu'il y a 20 ans

Mouais, enfin pour faire la même lettre sous Office 97 et Office 2011, faut pas la même machine...

Oui et s'il ne s'agit que d'une lettre ça peut aussi se faire sur bon vieux un 386 Olivetti... sous windows 3.11 avec Word 6.0

Enfin, dans mon exemple, en dehors du rubans qui on changé la présentation des boutons, on fait presque les mêmes clic, avec des capacités proches. On peut jour du copier coller pareil, avoir son navigateur à coté pareil... bref, presque tout pareil. Donc de là à avoir besoin de plusieurs Go de mémoire vive, ca parait disproportionné. C'est un peu comme Nero... il fait le café depuis un moment.

En même temps Nero, comme une majorité de suites commerciales, à toujours été un peu bloatware ou alors faut vraiment remonter en des temps immémoriaux... On pourrait aussi citer Ad-Aware, longtemps la référence anti-malware et devenu aujourd'hui une suite lourde bardé d'options antivirales, firewall, surveillance etc... inefficaces, bouffant des ressources et incompatibles avec d'autres solutions de sécurité... ou  Sygate Personnal Firewall, un excellent IDS sous XP, racheté par Symantec pour l'inclure(?) dans sa suite.  
 
Tout parait disproportionné commerce oblige, le profit passe souvent par le rachat d'une concurrence de qualité supérieure afin de pouvoir vendre des produits de qualité inférieure voir inefficace. Ou même de déployer sois-même une attaque virale pour en vendre plus facilement le serum avec une garantie d'exclusivité. Tous les moyens sont bons, en matière de marketing, pour gratter la moindre part de marché.
 
On a connu la course au MHz, au Go RAM, au To stockage et les systèmes (windows) prenaient en lourdeurs.  
 
Reste linux, propre stable et léger... mais difficile d'y venir quand 99% des machines sont fournies avec un windows d'origine ^^
 
Bon allez je troll et j'aime pas ça (quoique...   )

Ils gèrent surtout pas mal de conneries à présent ("pendant qu'c'est nous qu'on paye pour pas qu'ça rame" )

Tout est très alourdi, volontairement ou par laxisme consentant/intéressé.

Bref

Have a nice day

 
Ouais quelle belle évolution : T'es en 32 bits, ta ram est pas reconnue, et si tu passes en 64 pour qu'elle le soit c'est tes softs que tu peux fiche à la poubelle.
Aussi, Seven n'est même pas foutu de s'installer nativement (même avec SP1) via USB 3.0, et si t'installe en IDE et que tu passe en AHCI ensuite tu as un blue screen de la mort.
Quand à la partition de 100Mo, si elle saute tu peux chialer direct
Je parle pas des MAJ qui sont une horreur, une véritable HONTE surtout en auto et sur les procos d'entrée / milieu de gamme
 
Pour moi ça gère ben pas grand chose qui justifie x1000 et encore moi je me rend pas bien compte ma bécane elle avance mais quand je pense aux gens (que j'ai dépanné par ex) qui rament à mort pour rien ou quoi ? une soi disant sécurité ? De la merde en barre oui...
 
 
 
 

 
 
pas tout a fait d'accord, rajouter de la ram ne changera rien si on ne lance pas de programmes oui
mais des que tu lancera firefox par ex, les 2 go de ram en plus ne seront pas de trop
 
 

 
a une seule condition, ne jamais lancer de programmes et ne pas se servir de la machine !
c'est encore une de ces peudos optimisations que l'on voit trainer partout et qui font plus de mal que de bien
avec 12go je dis pas, mais 4go NON.
de toutes façons, il ne faut jamais désactiver le swap, mais plutot le réduire a une taille mini, il est nécessaire
en cas de plantage

 
Oui et non... J'ai jamais rien perdu et sous XP il y a 3,4,5,6 ans je tournais sans swap avec 1Go ! (j'étais limite). Sous seven avec 4Go j'étais un peu limite je devais redémarrer au bout de 3-4 jours. Avec 8Go c'est open bar, impossible de bloquer le compteur j'en suis loin (sauf grosses applis bien sur).
 
Le reduire plutôt que le supprimer c'est bien évidemment ce qu'il faut faire si on a pas les moyen de s'équiper en RAM et dans le cas ou on utilise des gros logiciels, mais personnellement le Swap est réglé sur OFF depuis belle lurette.
 
Je conseille toujours de lire ces post du forumeur e-miel qui sait de quoi il parle et reste politiquement très correct (ca part du cache du disque et ca fini sur le swap) : http://forum.hardware.fr/hfr/Hardw [...] 3477_1.htm

Clairement, je tourne aussi sans SWAP depuis belle lurette. Mais bon, la ram n'étant pas extensible tout ce qui n'a pas lieu de tourner pour rien est viré du démarrage... Avec 4Go sous Win7, c'est un peu juste si on fait des simulations régulièrement, mais ca devient gérable. Avec 12 Go comme chez moi, là par contre, c'est clairement inutile d'avoir un swap. Au pire, si certains en réclament vraiment (genre certains produits d'abobe), ben, je le place sur le ramdisk, à la taille minimale pour que ca ne me casse pas les pieds. Un ramdisk aussi s'avère bien confortable lorsqu'on a assez de RAM... (bien qu'avec un SSD, la rapidité de la machine n'est alors pas très éloignée pour ce qui concerne les données temporaires)

 
Guys, just do it !