Bonjour, le site officiel de Malwarebyte semble indiquer que leur programme en version PRO et depuis la version 3.0 peut remplacer les antivirus classiques tel Antivir. Mon but est de garder un minimum de logiciels installés et j'aimerais donc savoir si je peux déinstaller Antivir et uniquement garder Malwarebyte. Ce dernier fait-il toute la protection? En fait, quelle serait la différence entre un antivirus et Malwarebyte dans sa version 3.0?
 
 
Si non, existe-il un logiciel complet, qui remplace à la fois l'antivirus, malwarebyte, adwcleaner, spybot etc? La totale quoi.
 
Merci

Les suites correspondent à ton besoin.
Après les spybot ( dépassé ) adwcleaner, etc s'utilise en cas de problème que les suites n'arrivent pas toujours à régler.
 
Ce ne sont pas des protections permanentes.
 
En principe, si tu ne vas pas dans les sites douteux et des téléchargements hors des sites officiels, il y a rarement des soucis.

Merci de ta réponse même si tu ne réponds pas à mes deux questions principales ^^
 
Bah mon besoin c'est le même que tout le monde : avoir une protection complète, la plus complète possible, de touts types de menaces. Je pense pas que y ait vraiment différents besoins...
 
Ma question était quelle est la différence entre Malwarebyte et un antivirus?
 
Et ensuite existe-il des suites de sécurités vraiment complètes? Par exemple les suites de Bitdefender et Kaspersky sont-elles complètes?

Bonjour,  
 
Aujourd'hui l'antivirus pour Windows 10 Windows Défender.
 
Malwaerbite c'et pour les logiciels espions

Je suis pas sur que tu aies bien lu. Aujourd'hui Malwarebyte a beaucoup évolué, va voir sur le site officiel, ce n'est plus simplement ce que tu dis.
 
Et je n'ai pas compris ce que tu dis avec Windows Defender, mais en tout cas c'est une merde.
 
Merci

(1) Pour faire simple : Cela n'existe pas

Les AV traitent certaines classes d'infection et "Accesoirement" quelques Adwares qui se comportent comme des malwares

MalwareBytes s'attaquent à des classes d'infections qui peuvent être communes aux AV, mais surtout d'Adwares/malwares

Adwcleaner s'attaquent à ce qui est délaissé par les 2 précédents (même si il y a certaines classes communes à MalwareBytes), dont les Pup's

Je schématise car c'est plus complexe que cela, et AUCUN antivirus ne s'occupera de Pup's ou certains Adwares, qui sont souvent installés par l'utilisateur (qui ne lit pas ce qui est proposé à l'installation), qui affichent une politique d'utilisation  (EULA) etc  On est là dans le domaine commercial et pas dans les infections, meme si cela semble se rejoindre
Les cabinets d'avocats des régies de pubs qui installent des Pup's sont 10 fois plus puissant que les éditeurs d'AV, donc pour éviter les procés perdus...

Okay mais pourquoi alors sur leur site officiel ils disent que c'est devenu un AV?

 
Pour vendre leur produit.
 

Mouais je suis pas convaincu, je pense pas que ça soit dans leur intérêt..mais tu as bien regarde que ça a changé depuis la 3.0?

 
Ils partent du principe que 90% des infections s'attrapent via le web (ce qui n'est pas faux), mais cela laisse la porte ou verte aux infections "classiques"
 
Je ne sais ce qu'il en est actuellement mais  
 
https://www.youtube.com/watch?time_ [...] 2br3yEzOpA

 
regarde la vidéo postée au dessus par Amigaonly, c'est très clair :
 
La version gratuite de Malwarebytes, c'est juste la possibilité de faire un scan du PC à la demande pour rechercher des malwares. Aucune protection en temps réel.
Si tu veux une protection en temps réel, il faut passer à la caisse : 40 euros par an et par poste.
Ce qui est assez drôle, c'est que sur la page d'accueil de Malwarebytes, on peut lire :
 

 
Traduction : ne payez plus votre vieil antivirus mais payez pour notre produit.    
(quand amigaonly et moi on te disait qu'on est en plein de la commercial / marketing à 2 balles...)
 
Sachant que perso j'ai payé 45 euros pour une licence de 3 ans pour NOD32 pour un poste.
Alors perso, 40 euros par an pour un poste pour Malwarebytes qui est moins complet que NOD32 (pas de module HIPS par exemple), perso non merci.

Difficile de trouver des tests récents mais  https://www.av-comparatives.org/wp- [...] 702_en.pdf

où l'on découvre que même dans son domaine de prédilection annoncé comme une des nouveauté  de la version 3  (malwares et ransomwares)  MBAM fait moins bien que l'AV de Microsoft... et que les autres d'AV plus complets

Pas mieux dans ce test de juin 2017  https://www.mrg-effitas.com/wp-cont [...] _Q2_v2.pdf

Par contre dans le meme lien on voit qu'il est très efficace sur les Pua/adwares  (mais moins bien qu'ESET)  Normal c'est là dessus qu'il s'est fait connaitre

Donc à conserver en version free, pour un scan à la demande, en complément d'un AV