Reprise du message précédent :
merde me suis tromper de smilie dsl  
 
 
 
 

tu peux editer

meilleur dans quel sens ?
Si c'est dans le sens de celui ayant le meilleur taux de detection,drweb sans hesiter  

Ptet vra mais rpons'àlakon
 
 
Kaspersky de préférence en version 3.5

drweb ?? premiere fois que j entends son nom    
j ai deja utilisé celui d ONTRACK qui s etait revelé le seul efficace sur une machine infecté ,alors que j avais testé les tenors sans aucun resultat ..un AV peu connu peut aussi etre une bonne solution (sous certaine conditions)..

Je me doutais bien qu'un jour je ressortirais ce TOPIC de l'abîme.
Certains affirmes que le meilleur A-V, c'est l'utilisateur. Soit, c'est pas entièrement faux, mais lorsque l'on voit l'actualité et notamment les vers "Swen" ou "Gibe", le fait de disposer d'un AV sur sa machine et d'un pare-feu (je ne suis pas parano ou si je le suis, je ne suis pas tout seul dans ce cas) ça protège un tant soit peu.
 
Ca peut éviter des gros désagrements.
il parait que je diffuse des virus = wanadoo a resilié mon contrat
 
Une info en passant.
http://www.clubic.com/n/n10014.html

Symantec a sorti un fix pour swen.
W32.Swen.A@mm Removal Tool

Mode ressurection de topic ON
 
Bon je change d'antivirus : norton 2004 est une immonde bouse. Il ralentit la machine enormement a tel point  que je le desactive lors de la compilation de programme. Il est peu parametrable ...
Internet security est aussi bien pourri. Interface lourde, il se bloque lui meme ce con (mefiez vous des attaques venant du localhost LOL). De plus jai eu le bug deja signalé sur ce forum a savoir blocage de tout le traffic, de facon inattendu.
 
Si vous avez le 2003 gardez le...
Je regrette d'avoir laché 600 francs.. enfin ct ya longtps

 
Il ralentit la machine enormement  =desolé mais moi pas du tout
 
il se bloque lui meme ce con = ah g pas remarqué ca

NOD32 is the best !!!
scan rapide (20min pour 300Go la ou Norton met 3h)
scan de virii efficace
fond de tache qui ne bouffe pas de ressource
maj réguliere
 
bref le must (l'interface est sommaire mais le produit est efficace)

En effet, NOD32 est excellent dans ses temps de detection. 4mn56 pour le scan de mon c: contre 20mn pour Norton 2002.
Norton 2002 qui par ailleurs demeure un tres bon antivirus. Je n'aime par contre pas trop les dernieres versions pour leur appetit en ressources et le unerase inclus dans la 2004.
AVP etait de loin mon AV favori sous 98 mais je viens de tester la version 4.5 et je suis conterné par le ralentissements causé et le parametrage deplorable! Les versions 3 et 3.5 etaient de loin bien meilleures.
Je viens egalement de tester Fsecure et je suis aussi tres decu par les performances et surtout l'interface "Usine à Gaz", totalement inadaptée à un parametrage aisé.
Pour conclure j'ajouterais que je cherche egalement un bon antivirus, NOD32 est une possiblité, mais j'aimerais tester d'autres produits legers en ressources, histoire de croire qu'il n'y a pas qu'un seul editeur capable de fournir des antivirus performants...

Ca fe maintenant 5 ans environ ke je traine sur le net sans firewall ni antivirus.
J'ai juste un nat entre moi et le net, c'est tout. Et j'ai eu k une seule infection.
 
Il suffit de faire gaffe a ce k on ouvre pour les virus.
Et puis pour le firewall, c'est surtout commercial ca protege des petits lamers mais pas plus.

sinon il y a AVG et anti-vir en antivirus gratuit

 
essaie de compiler un projet ou de transferer de nombreux petits fichiers
C'est sur si tu passes ton tps sur emule ou a surfer, ben tu veras pas la difference. Mais pr compiler un projet  , avec norton c'est du *3 niveau temps...
 
Ben si tu vois comme source localhost ou 127.0.0.1 c'est ke ce con de norton se bloque tout seul    
 
Je passerai sur les 8-10 processus qui se lance en tache de fond. Suffit daller ds le gestionnaire de service pour voir que du norton yen a partout (je parle de la version PRO en tout cas).
 
Autant le 2003 ca allait (j'avais ca avant et j'en etais satisfait) ,tandis que la poubelle !

 
+ 1 pour Antivir  

Les gratuits sont gratuit mais leur efficacité est proportionel a leur prix ...
http://www.clubic.com/ar/1987-9.html
 
sinon y a viguard qui a l'avantage de ne pas avoir besoin de mise a jour ...

 
Bah, y a des gratuits qui sont pas si mal et pour installer Viguard faut pas craindre les problemes !
Cet antivirus est completement parano et detecte des virus meme dans les programmes officiels (Bryce 5 etait un virus quand j'ai essayé ce soft) par contre je lui avais mis un virus (melissa) sous le nez et il ne l'a pas vu, alors que l'editeur pretendait detecter ce virus avant meme qu'il ne soit sorti !
Le seul avantage que je lui ai trouvé etait la partie DOS sous win98...
A éviter à mon avis !  

+1 les gratuits sont très bien pour leur prix.
Antivir par exemple: gratuit, bonne definition de virus, leger. mais un peu long lors des scan.
Mais bon je prefere un truc leger ki bride pas 24h/24 les perfs de mon ordi et lui donner 20minute de plus par semaine.

 AVG 6.0
Logiciel antivirus  
 
 
   Efficacité   1/5
   Ergonomie     1/5
   Fonctionnalités  1.5/5
   Performances   2.5/5
 
   LES PLUS  
Logiciel gratuit  
 LES MOINS  
Interface laide  
Une vraie passoire

ca calme quand meme ...

AVG est sortie en version 7. Elle est payante mais bien plus pratique : mise a jour auto incrementielle journaliere, scan des email entrant et sortant, leger, plutot rapide...
Cette nouvelle version merite qu'on l'eassaye

Le meilleur anti-virus?  
Kaspersky.
j'ai la 3.50 gold / platinum, je n'ai jamais eu à souffir d'aucune vérole, et pourtant je traine parfois sur des sites peu  recommendables...
 
norton est sympa / léger, mais il ne protège que lorsqu'on télécharge les mises à jours... =o\

Regarde plutot du coté de Antivir

J'ai longtemps utilisé Norton Antivirus Mais lorsque je suis passé à la version 2004 : je ressentis de gros ralentissement. De plus il reste capable de se faire infecter pas un virus.  
=> exit NAV 2004 et achat du Kaspersky 4.5  : il est moins gourmand en Ram, ralenti peu la becanne (sauf au demarrage). Qt à son efficacité, je n'ai pour le moment rien à lui reprocher.
 
 

Moi avec avp 4.5 sous xp, je n'ai aucun pb. Il faut bien le configurer c'est sur, mais après c'est un mur.

J'ai testé y a 2 semaines et y a pas moyen d'ouvrir une fenetre sans faire 100% de proc pendant 20 secondes !
Beaucoup trop gourmand pour mon TB 1Ghz !
je retesterai peut etre apres une upgrade vers un barton 2800 !

Vous savez quel est le nom du ou des processus en cours de Norton 2003 sur Win2000? Je voudrai verifier combien il squatte de ram et pouvoir le killer quand j'ai envie

j avais apprecié les versions 2002 et 2003 , mais la 2004 n est resté qu une semaine sur mon PC (remplacé par OUTPOST).j ai d ailleurs eté etonnée qu il se desinstalle aussi facilement ..

ET UP !!!!
 
quel AV pour un reseau de 30 machines sous win2000 et 2 serveurs sous 2003 ? norton corporate ou fsecure je sais plus le nom ?  un autre ?  Merci
 
sans consideration de prix pour l'instant

 
Sophos Antivirus.
http://www.sophos.fr/

mon avis perso : norton 2004 est nul , bcp trop gourmand en ressources et ne detecte pas bien tous les virus.Je suis donc passe a la version 4.50 de kaspersky et la cest le bonheur bcp moins gourmand en ressources et tres efficace

Et McAfee Viruscan ? Personne ne l'utilise...??
Moi, j'en suis très satisfait...

il y a avg 7 aussi, et bit defender ( qui intègre un firwall )

apparemment AVK intègre le moteur de KASPERSKY (le meilleur) mais avec une interface nettement + ergonomique...