bonjour a tous :
 
ma solution kaspersky arrivant a terme au mois octobre j'aimerais savoir si je devrai payer ma licence pour kaspersky ou bien changer pour avast, pas que je me plaigne de kaspersky qui est bien et pas de problème avec mais repayer une licence alors que je peut avoir quelque chose de gratuit et oui y a pas de petite économie ^_^
 
des 2 lequel est plus perfomant a tous point détection,suppression,scan en temps réel ect...
 
ps:ne me parler pas autre antivirus c'est entre cet 2 la que ma question est poser
 
merci pour votre aide et pour votre compréhension

j'ai un windows xp pack 2 et une livebox en wifi

Salut,
 
Avast, je sais pas trop. Mais jusqu'il y a peu, j'utilisais depuis deux ans AVP, gratuit et performant.
 
Mais dernièrement j'ai eu des doute et j'ai installé la version 30j de kaspersky => plusieurs vers et virus trouvés !
 
Je pense acheter le kaspersky que j'utilisais déjà avant AVP.  
 
Beaucoup disent qu'il est lourd en mémoire et ralenti le PC mais pour moi, c'est un peu la preuve qu'il travaille ! Un antivirus qui ne ralenti pas le PC, c'est qu'il n'analyse pas les fichiers.
 
@+
Yves

la question ne se pose pas sur les perf... Kaspersky gagne haut la main (et sur le delai de mise à jour aussi).
 
La question, c'est plutot : Ton activité internet est elle suffisament sensible (beaucoup de soft téléchargé et installé, bcp de truc récupéré par email etc...) pour justifier un antivirus payant ?
Ou, sachant qu'en utilisant internet de manière prudente, on evite les pires et qu'Avast (couplé avec un scan d'un antivirus online de temps en temps) suffit largement pour 99.9999999999% des besoins, là oui la question se pose.
 
Ce qui me gènerait plus à ta place, c'est l'absence d'un vrai Firewall bien configuré et d'antispyware/malware sur ton système.... Une fois ton système infecté... même le meilleur antivirus ne sert à rien...
 
ps: Un antivirus aussi çà se configure, le principal reproche que je fais à Kaspersky est qu'il assez rebutant pour un novice, Nod32 d'Eset est quand même beaucoup moins lourdingue pour l'utilisateur ET pour le système.
Par contre quand on maitrise => Kaspersky !

Faux ! le firewall du SP2 et aussi robuste que tous les autres du marchés ( du moins d'internet vers l'intérieur) le seul soucis est qu'il n'est pas bidirectionnel.
 

 
le plus simple c'est de faire ça --> tu pars sur avast tu fais un scan en ligne de temps en temps, et si tu t'aperçois que tu chopes des virus avec avast, tu sors le porte monaie et tu te rachètes Kapersky

mouai, j etais exactement dans le meme cas que toi, Kaspersky arrivé en fin de liscence ... je me suis posé la question.
 
ca doit maintenant fair un an que je tourne avec Avast sans aucun probleme. et c est pas faute de chercher la M...

J'etais egalement sur kaspersky, je suis passé chez Avast gratos, ca roule  

Moi j'avais avast... et oui j'avais... car, quand l'antivirus ne vous previent pas comment savoir si vous avez un virus??? alors on pense qu'on en a pas... et pourtant si vous savez...
Pour moi avast c'est un jukebox, rien qu'a voir l'apparence et les "bip bip bip vous avez un virus" "la bases a été mise a jour" on se demande sil il passe du temps a les enlever ces virus...

 
 
NOD32 est très éfficace tout en étant moins gourmant de Kasper et beaucoup plus rapide, et il suffit largement, d'ailleurs je me répète, il faut garder son systeme a jour et etre vigilant et n'importe quel AV suffit, de plus on peut le coupler avec les scan en ligne par example de chez Kasper ou BD.
 
Je ne vois pas trop qu'est-ce qu'on doit spécialement métriser pour utiliser kasper, ils ont beacoup amélioré l'interface et la facilité d'utilisation...

 
C'est toi qui te trompe, le firewall du SP2 a évolué mais il ne filtre toujours que les flux entrant.
(ce qui est parfaitement suffisant pour être protégé des attaques exterieures et a l'enorme avantage de simplifier l'utilisation de la chose et de ne pas submerger l'utilisation d'info qu'il ne saurait pas traiter, mais bon soyons précis)

oki pour le pare feu moi sait ma live box plus mon sp 2 qui ce partage le boulot et oui la livebox est un pare feu contrairement a ce que je pensait ^^

avast with zone alarm et tout roule =)

 
Merci de mon confirmer El Pollo Diablo

 
Ah la la de vrais représentant en informatique... (nod qu'est ce que c'est que sa ???? certes il a de bon resultat sur http://www.av-comparatives.org/ mais combien ils ont payé??? franchement personne ne l'utilise...)

 
Ahhhh désolé c'est ma faute j'avais cru lire sortant   Vraiment désolé...

Tu as dis que le firewall d'XP etait bidirectionnel, mauvais rattrapage aux branches
 
 
 

Il me sembe que celui du SP2 filtre les données sortantes non ?  
 
Bon je sors...

 
 
il t affiche un beau : voulez vous autoriser cette application a communiquer avec interet (sous entendu ce mettre a l exoute)
 
mais avant meme que tu ai repondu, elle est deja en ecoute

bonjour,
 
Kaspersky est le meilleur, la dessus pas de doute, mais aucun antivirus n'est infaillible, apres ca depend aussi de toi, comment tu surf, sur quel sites....etc.

Faire des économies de bout de chandelles, ça se retrouve ensuite...Kapersky est parmi le meillieur avec BitDefender sur le marché !  
 
Ne demandait pas à un anti virus gratuit de faire le même boulot et efficacement ! Et ça ne ralentie pas la machine, faut pas exagérer !

Kapser, BitDefender, NOD32, F-Secure, ce sont de bons antivirus... Mais je ne suis pas d'accord avec le fait qu'un AV ne ralenti pas la machine, même gratos, ca contribue, j'utilises BitDefender et il est assez gourmant, voir même parfois "freinant" pour la machine...

re,
 
Apres ca depend de la becane...

Et bien moi j'ai Keaspersky Internet security 6 avec Windows XP 2, 376 mb de ram et un pentium III 1GHz le tout sur un ordinateur portable de plus de 5 ans... Et en plus sa ne rame pas...  
 
Les machines qui freinent au moins on les métrises !

Ok, d'accord, j'éxagere peut etre un peu, ca ne rame pas, mais ca bouffe quand même jusqu'à 50Mo de RAM (si si le scan temps réel lors de manip sur des fichiers assez gros etc) donc c'est la que ca freine un peu...

tu programme le scan quant tu dores ! et puis ça passe

J'ai eu des virusses que Avast ne pouvais pas detecter tandis que le Kaspersky online scan pouvais les detecter.

 
Une question con, mais c'est gênant si SP2 ne filtre pas les données sortantes, ça avance à quoi d'avoir ses données sortantes filtrées?
 
Moi ce qui commence à m'inquiéter, jusqu'à bien vouloir débourser 60 roros pour Kasperski, c'est que quand je vais sur des sites d'évaluation de la sécurité de son ordinateur, c'est en général pas fameux-fameux, même inquiétant. Pourtant j'ai Avast, la dernière version de Windows SP2, un routeur avec un firewall intégré, Adaware Pro, Windows Defender et Firefox pour surfer.
D'ailleurs ce qui m'a rebuté chez Kasper, c'est qu'il fallait utiliser IE, mais je me retâte maintenant.  

 
A absolument rien pour 95% des gens, ceux qui assurent que c'est indispensable y compris.
 

 
 
Attention a ces sites, la plupart ont un but mercantile derriere et sont du coup exagérément alarmistes.
 

 
Pourquoi faudrait utiliser IE ?  

 
C'est ce qu'ils mettent dans les system requirements:
"Microsoft Internet Explorer 5.5 or higher (for product & antivirus database updates via the Internet)"
D'ailleurs pour faire leur scan on-line, il faut le faire à partir d'IE car ils ne peuvent garantir le résultat avec un autre navigateur.

 
Ca veut juste dire qu'il le faut présent sur le systeme pour que les mises à jour se fassent, mais tu peux continuer a surfer avec Firefox.

Bonjour,  
 
Je pense que tout les anti-virus présent sur le marché ne sont tous efficaces à 100%!
 
Ainsi dire que Kaspersky filtrera à 100% est utopique!
 
Néanmoins, il demeure le plus performant des anti-virus du marché.
 
Mais Avast fait trés bien son boulot et, de plus, est gratuit!
 
Que demander plus!