bonsoir, tout est dans le titre du sujet. Les antivirus payant tel mcafee, norton,... sont ils plus efficaces que ceux que l'on trouve gratuit sur le net? merci de partager vos expériences.

Salut,
 
Aucun anti-virus n'est efficace à 100%.
 
Parmi les gratuits: AVIRA, AVAST, Microsoft Security Essentials, sont les meilleurs...
 
Le meilleur anti-virus payant est G-Data !

+100 pour G-Data, réellement le meilleur compromis entre consommation RAM, consommation CPU, place occupé en disque dur, et efficacité.
 
Au niveau antivirus gratuit je déconseille par contre Avast, de trop nombreux de mes ex-collègues ont chopés des trucs (même vieux) malgré un Avast à jour là où un Avira ou un Microsoft Security Essentials ont réussi à nettoyer la machine.
 
Dans les antivirus gratuits, il manque par contre dans ceux cités par HiSpeed, AVG.

Effectivement, la seule fois où j'ai testé Avast, j'ai choppé un malware (un truc invisible qui me bouffait 50% de CPU) que seul Malwarebytes à été capable de dégager.
Depuis j'avais un doute mais pas de preuve...  

à lire ?  http://www.clubic.com/article-7707 [...] virus.html

http://www.av-comparatives.org/comparativesreviews

 
je savais pas qu'il était bilingue  

Comme dit en commentaire et que l'on a oublié de rappeler :

Un utilisateur qui ne télécharge pas n'importe quoi, et qui ne va pas sur des sites potentiellement dangereux, c'est déjà 75% du travail de prévention réalisé...

si j'installe microsoft essential security, dois -je mettre sur mon ordi une autre protection pour faire des paiements via internet?

Excellente question : pour Microsoft Security Essential, tu peux ajouter un logiciel antimalware (même si, à la base, c'est un antimalware plus qu'un antivirus ) comme Malwarebytes Antimalware (en gratuit) pour effectuer quelques analyses dès que tu remarques un soucis.

sur quel site puis-je le télécharger pour être sûre que celui ci n'est pas "porteur" lui même de virus?

un peu parano là    
 
sinon clubic ou directement sur le site du soft qui t'a été donné par bardiel  
 
edit une fois dwnld tu peux aussi l'analyser avec MSE  

je ne crois pas être trop parano delatruel ! mais de nos jours les plus grandes firmes ne font-elles pas tout pour pousser à la conso ? alors pourquoi pas nous faire télécharger des logiciels qui sont moins bienveillants qu'il n'y parait? blague à part, j'ai déjà planter un ordi à cause de virus même avec macafee, alors maintenant c'est vrai que je suis méfiante.

Dernière version 1.65.1.1000 (beta) qui fonctionne correctement (sur ma machine):
 
http://forums.malwarebytes.org/ind [...] h_id=86208

A quoi cela sert-il de proposer une version beta ?  
Ok ça fonctionne chez toi, mais il faut toujours conseillé et prendre la version stable.

Parce qu'elle vient juste de sortir et qu'elle n'est pas plus mauvaise que la version 1.65.0.1400 !  
 
Si tu veux critiquer, va t'inscrire comme moi sur le forum Malwarebytes...  

Sauf que les betas sont proposés pour justement avoir du retour en cas de problèmes (consommation RAM et CPU notamment), suites aux problèmes de certaines des premières versions sorties un peu trop rapidement en "stable".
Et proposer du beta pour quelqu'un qui cherche justement la sécurité, non désolé, ça ne le fera définitivement pas, tu n'auras pas le dernier mot là-dessus

T'as vraiment des neurones en court-circuit toi, et c'est pas la première fois que je te le dis !  

  ok, propose ta version beta qui fonctionne chez toi, qui n'est pas encore officiellement en stable, pour quelqu'un qui recherche une parfaite stabilité et sécurité... maintenant si monsieur "j'ai mon forum" (à 5 utilisateurs et demi - le bot Google ça compte ? ), "je suis le meilleur en réseau" (tellement que tu mets "La référence des réseaux domestiques" sur ton site), "je suis inscrit sur d'autres forums" (et alors on s'en cogne c'est pas le débat ici), veut pousser à tout prix une version beta, tu fais comme tu veux.
Mais en pratique c'est non. Tu pourras dire ce que tu voudras, dans son cas c'est non. Et si tu n'arrives pas à comprendre un minimum cela, tant pis pour toi.

Les version bêta de Malwarebytes sont souvent aussi stables que les versions released, depuis le temps que je les teste j'en sais quelque chose.  
Et si tu savais lire le forum anglais, tu pourrais le comprendre... Bien que je ne t'en crois pas capable...
http://forums.malwarebytes.org/ind [...] pic=116780
 
Pour ce qui est du reste, c'est sûr que toi tu es loin d'être une référence...

 
Aucun antivirus n'est le meilleur dans l'absolu. C'est toujours le même problème : pour quels besoins ?
 
On ne mettra pas le même AV dans l'ordinateur de la mère Michel et dans un DC.
 

 
On le répète encore, encore et encore, l'AV n'est pas la seule protection ! A commencer par la mise à jour très régulière des systèmes et des programmes sensibles. Et surtout le comportement de l'utilisateur (son auto-discipline en quelque sorte, ou l'interface chaise-clavier). Mais ça, on ne le redira jamais assez.
 
Avec un ensemble OS + API (flash, java runtime, .net framework etc ...) + programmes sensibles (navigateur internet par exemple) mis à jour régulièrement, une bonne dose de discipline (éviter de surfer sur des sites bien crades, éviter de se passer des clés usb sans contrôle, éviter d'appliquer les faux conseils de fausses optimisations des faux kissiconnaissent) et un AV un minimum sérieux (MSE, NOD32, KAV etc ...) et dont les bases sont mises à jour régulièrement, les chances de se faire infecter sont largement divisées, même s'il existera toujours un risque.
 
Ah oui, j'oubliais, désactiver l'UAC sous Windows 7, c'est multiplier par 10 à 100 les risques d'infection. C'est toujours bon à savoir.
 

 
Tu voulais un partage d'expérience ? Perso, j'ai 5 ordi, et de mémoire, le dernier virus qui a tenté de s'introduire dans un de mes postes a été bloqué sous un Windows XP virtuel sans AV : le fameux rogue antivirus 2010. C'était il y a deux ans. Je suis tombé dessus par hasard sur un site qui n'était même pas warez ni xxx. Un bête site qui s'était fait infecté lui-même par le rogue.
 
Comment le rogue n'a pas réussi à infecter l'OS même sans AV ? Il exploitait sans doute une faille de sécurité qui a dû être comblée chez moi avec un patch correctif. Ou alors j'ai dû user de magie blanche sans le savoir

Pour le père Michel, qui veut gérer son compte bancaire sans risque de se le faire vider... si tu avais lu

HiSpeed va te prouver le contraire  

Ce sujet a été déplacé de la catégorie Réseaux grand public / SoHo vers la categorie Windows & Software par ViMx