Salut,
 
je cherche un logiciel simple et compatible pour faire un site web.
Je développe pas du tout, donc je suis une bille dans ce domaine.
 
C'est pour faire un site assez simple et sobre.
 
Donc faudrait que le logiciel en question (en version française, sous Windows) soit bien foutu, très intuitif, pour qu'on puisse tout faire sans écrire une ligne de code, mais qui fasse du code bien compatible avec les browsers.
 
Pas besoin d'animation, ni de musique, juste un peu de texte à mettre où on veut, des pages en couleurs, des images en vignettes pour appeler des pages avec une photo et un peu de texte en dessous, quelques boutons pour les pages suivantes, c'est tout, quelques liens, un menu simple en colonne, et basta.
 
Merci pour vos réponses    

Dreamweaver, qui fait du bÔ code bien compatible.
Frontpage, passe ton chemin ...
Sorry réponse un peu abrupte
++ Nrv

 
C'est ironique j'espère

Moi aussi je trouve que DW fait du très beau code, pour peu qu'on décoche certaines options de correction automatique. Mais je dois être bête.

Non. Avoue que c'est plus propre que du FrontPage quand même ! !
Après si tu as autre chose à proposer, on t'écoute ! C'est pas ironique non plus.
... et j'aime apprendre, alors tu m'intéresse
++ Nrv

Bah faudra que tu me dises quelles options décocher alors
Parce que déjà par ex la mise en page à part les tableaux on n'a pas trop le choix, c'est mal parti pour le beau code

 
Il n'y a aucun soft qui le fait à l'heure actuel
Pour un test commenté de la dernière version de Dreamweaver (MX) :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 464&cat=10

Le code des tableaux est pas trop dégueu, juste la mise en page est pas terrible, mais bon.
??  
Nrv
 
PS : Propose ............
Edit : merci pour url. Remarque quand même que vu le cahier des charges, le code risque d'être propre à presque 100% !

 
Ce sont des tableaux, qu'on ne vienne pas me parler de beau code alors, ou alors que l'on parle de trucs d'il y a 5 ans

Cahier des charges de VisionMaster = "trucs d'il y a 5 ans"

ha ok du vieux beau code Tu vas avoir la joie de devoir aussi supporter les browsers d'il y a 5 ans ? (NS4 & IE4)

Alors si faut zapper les tableaux pour faire du beau code je comprend mieux maintenant...
 
ENcore des conneries à la frontpage ok, mais faut pas pousser à l'extrême la charte W3C non plus...

Enfin antp, y'a beau code et beau code : c'est pas le même pour le programmeur que tu es et un noob qui veut un truc qui marche clé en main, avec de l'aide accessible facilement ( = soft répendu si possible).  
Je suis d'acc avec toi que le marketing fait par Macromedia est disproportionné, mais la réalité est que ce soft est quand même pas trop mal et fait un peu figure de référence (même si j'hésite à écrire le mot), du moins pour des trucs pas trop trop avancés.  
 
D'autre part, quel est le pourcentage des pages Web actuelles ayant un code propre à 100% selon tes critères ?
 
Par contre je suis d'acc que ça doit être frustrant, vu ce que tu semble y connaitre, de lire mes lignes ... Sans rancune, mais je pense que nos deux points de vu se comprennent.
 
++ Nrv

 
   
 
Qu'est-ce que tu racontes...  
 
Il as dit le "code des tableaux est trop dégueux", il a pas dit qu'il fallait se passer forcément de tableaux (même si pour supporter les dernières normes, c'est effectivement recommandé pour les mises en page ne nécessitant pas de données tabulaires).
 
Ensuite, pour répondre à la question, il existe un logiciel bien mieux que dreamweaver, frontpage et golive, c'est jEdit :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 
 
Et il est gratuit en plus...

Dans ce cas, tous sur jEdit
Merci pour info

 
Il fait figure de référence, parce que les pauv's victimes de la société de conso que vous êtes s'imaginent que tout ce qui est cher est forcément mieux...

Perso je préfère acheter du hard que du soft, mais je risque de me faire TT si je continue ...  
... Mais t'inquiète pas pour moi, j'aime le HTML 4 (j'ai un gros bouquin que j'adore ) et c'est pas moi qui engraisserai Macromedia
 
++ Nrv

 
Les gens qui n'achètent pas Dreamweaver mais qui l'utilisent font le boulot que Macromedia attend d'eux : imposer leur logiciel pour faire croire qu'il n'existe rien d'autre.
 
Si maintenant, je pose sur la table les specs de Dreamet celles de jEdit, il n'y a pas photo, jEdit l'emporte haut la main. Seulement comme il est gratuit, les 3/4 de gens ne vont même pas l'essayer parce qu'ils pensent que c'est impossible qu'il soit mieux.

 
en HTML 4 normalement on n'utilise déjà plus des tableaux pour la mise en page
 
Hermes > c'est surtout que beaucoup de gens veulent du WYSIWYG

Finalement, tu as raison. Je DL jEdit now...
Je gagnerai à me remettre un peu à Linux moi ....

(drapeau maléfique déguisé)

 
Ben avec le Xinsert, on est pas loin du WYSIWYG je trouve. Je suis en train justement de faire des macros qui ont permettre aux gens de sélectionner une couleur dans un sélecteur de couleur, pareil pour toutes les CSS etc...
Il suffit de tester les codes déjà dispos.
 
Non seulement on apprend plus facilement le HTML, mais on gagne bcp de temps par la suite.

Pourquoi pas jEdit. Mais franchement non seulement je ne l'ai jamais testé, mais en plus je n'ai jamais vu ce nom là écrit nulle part contrairement à Open Office. Alors je laisserai faire quelques cobayes un moment.

 
Ben oui, voilà le problème. Un logiciel doit être connu et cher pour que les gens s'y intéresse... C'est bien ce que je dis.
 
¨Tant pis pour toi. Tu continueras à perdre ton temps (comme je l'ai fait pendant plusieurs années...)

Oh y a plus cher que DW hein!
Une boi^te qui fait des sites web c'est pas ça qui va la ruiner.

 
Ben sans doute, mais ça ne remet pas en cause que tu utilises un logiciel moins bon, et plus cher. Juste parce qu'il est gratuit et peu connu et que donc tu estimes moins bon (alors que visiblement tu ne l'as pas testé).
 
Fais au moins l'effort de l'installer et de suivre le tuto que j'ai fait. Tu comprendras...  

 
J'utilise un moteur PHP pour un site, c'est-à-dire SPIP.
Il y a deux extensions SPIP pour Dreamweaver: visualiser les balises, et l'assistant.
 
Rien de tel pour jEdit.
 
Alors de fait pour moi Dreamweaver est de loin le plus complet.
 
Ca doit être pareil pour beaucoup d'autres cas.
 
P.S. le pire c'est que SPIP est à fond dans la logique du libre et du GNU!!

 
Ok ! ben fallait dire que tu faisais pas de sites, là j'aurais pas cherché à te convaincre...  

 
J'ose espérer que ton totoz est une p^laisanterie...
Le squelette que j'ai utilisé je l'ai complètement modifié de fond en comble, y compris les fonctions PHP et même un peu la base MySQL.
Et pour travailler du PHP Dreamweaver est pas mal non plus.

 
  Laisses-moi rire. Je connais pas mal dreamweaver (et j'ai essayé la nouvelle version), je vois mal comment je pourrais comparer ce truc à jEdit.  
De toutes manières, tant que tu n'essayes pas jEdit, tu parles dans le vide. Si tu ne veux pas l'essayer, c'est ton choix. Mais ne viens pas dire que dreamweaver est plus complet... C'est tout juste risible. Même pour ton histoire de balises spip, ça tient pas, parce qu'il est tout à fait possible de modifier jEdit pour qu'il les prenne en compte.
jEdit n'existe pas. C'est ce que tu en fais qui existe. Tout est changeable et configurable, y compris les boutons, les commandes etc...

Tu as peut être un avis éclairé mais tu as un égo un peu trop surdimensionné.

 
Si tu le dis... Je critique surtout ce que je connais...

 
 
HAHAHAHAHAHHAHAHAHAHHAHAHAHAHAHAHHAHAHAHAH  
 
le 1er avril c'est pas le 27 octobre.

Webexpert.

 
Si tu aimes webexpert, tu devrais essayer jEdit... regarde là :
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] h=&subcat=
 

Merci, je jeterai un oeil à l'occasion.

Il est gratuit et libre ce soft ?

oui

Merci bien.