D'habitude, je ne suis pas spécialement contre MS, mais là, je crains le pire : depuis quelques jours, Microsoft détiens le brevet sur le double clic. Cela signifie que, légalement, ils pourraient alors demander une redevance au utilisateurs des logiciels MS sur chaque double clic effectué.
 
On imagines bien que ce n'est pas possible, mais on se demande alors si les développeur qui utilise le double clic dans une application vont devoir de l'argent à MS. Ou si la technique du double clic sera encore possible à implémenter sans risquer un procès dans une interface graphique utilisé par des OS alternatifs (je pense directement à Linux avec KDE ou Gnome pour ne citer que les plus connus).
 
Et puis ce n'est pas possible, ce n'est pas possible... Après EDF/GDF qui vient relever les compteur, pourquoi ne verait-on pas des personnes mendatées par MS pour relever le compteur de double clic ? Je sais, ça paraît complètement idiot, mais si on ajoute ça au visions de MS concernant TCPA/DRM/Palladium (appelez le comme vous voulez), je me dit que c'est pas si ridicule que ça, seulement exagéré...
 
En tout cas, j'aimerai savoir si je suis le seul que ce brevet complêtement débile fait péter les plombs. Quand je vois ce genre de choses, je me dit que j'ai bien de signer la pétition contre les brevets logiciels, mais que j'aurai peut être du m'investir plus...

Référence du brevet STP ?

c est une news ki a kan meme 2 semaines....
 
 
I lme semble que MS fait aussi parti d un groupe dont le but est justement de luter contre les brevet debil.
 
et rassure toi, ce brevet n est valable k au US.
 
rassure toi egallement, si une tel chose devait arriver, ce serait le developpeur ki devrait reverser des royaltise a MS, pas l utilisateur final

News du 03 juin. http://forum.presence-pc.com/prese [...] 0-1.htm#t0
 
Il paraît qu'aux USA, on peut breveter n'importe quoi qui existe à condition que ce ne soit pas déjà breveté (suffit de payer l'enregistrement du brevet).
Si quelqu'un le faisait à leur place, ils pourraient attaquer microsoft qui s'en sert pas mal. Ca leur permet de se protéger.

Ouais mais je n'ai toujours pas le numéro de ref permettant de lire le texte original et intégral sur le site http://www.uspto.gov/

Microsoft doit pas suffire comme nom, y en a trop...
 
brevet numéro 6,727,830 déposé le 12 juillet 2002 c'est ss dte pour le dépôt, pas pour l'agrément.

A method and system are provided for extending the functionality of application buttons on a limited resource computing device. Alternative application functions are launched based on the length of time an application button is pressed. A default function for an application is launched if the button is pressed for a short, i.e., normal, period of time. An alternative function of the application is launched if the button is pressed for a long, (e.g., at least one second), period of time. Still another function can be launched if the application button is pressed multiple times within a short period of time, e.g., double click.  
 
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph [...] /6,727,830

LOL je l'ai loupé... faut dire quand j'ai vu le titre je ne l'ai pas cliqué.

 
Tu dis n importe quoi  
Si windows a le brevet du bouble clic, pourquoi pas, ils vont essayer de faire payer les editeurs de systeme d exploitation qui veulent utiliser le double clic, pas les editeurs de logiciels pour windows,vu que le double clic fait partie de windows !!!
 
Sous linux ca fait belle lurette qu on ouvre les applis d un simple clic ,peut etre que les linusiens avaient prevu le coup

Le truc est pas trop de savoir ce qu'il vont faire de leur brevet, mais de ce qui serait possible de faire avec. Georges-Alain, ça te fais pas peur de voir la tournure que prenne les choses toi ? Allons un peu plus dans l'extrême : qui me dit que MS (ou un autre d'ailleurs) ne va pas breveté un logiciel "permettant d'interpréter le code HTML pour en afficher le contenu visuel" ou "un ensemble de processus permettant de gérer les ressources matériel d'un système informatique" ?
 
Ce sont les dérives du brevet logiciel qui me font peur, pas le fait que MS ait breveté le double clic. Pis me dit pas que le double clic existe pas sous Linux, c'est des conneries, même s'il est possible de lancer les applications avec un simple (comme sous Windows en mode Web). Mais qu'adviendra-t-il si MS (ou une autre peu importe) brevète le principe selon lequel l'accès à une ressource logiciel se fait par un simple clic sur une icone ou un libellé ? Hop ! Aurevoir le simple clic, les liens hypertextes, etc...
 
On est bien d'accord que celui qui brevette n'est pas obligé de demander des royalties dessus, mais il en a la possibilité, avec tout ce que cela peut impliquer vu le nombre de concepts non breveté encore et utilisé en commun par de nombreuses boites, souvent concurentes.
 
C'est pas de la parano, c'est de la vigilence, parce qu'une fois que les choses sont faites, c'est un peu trad pour dire "ouais mais non, c'est pas sympa ça !!!". Même problème avec la LEN quelque part.

 
Le lien HTML est breveté par je sais plus kelle boite, ca fais des années kelle demande des royalteases ca fait a peut pres autant de temps ke tout les WebMaster lui ri o nez.
 

 

Si, je l ai compris depuis longtemps que les brevets sur des noms de fenetre ou les clics de souris c etait de l arnaque a etat pur .... au niveau mondial ca passera pas, tu te souviens pas du proces que crosoft a perdu en europe pour abus de monopole au sujet de windows media player?

Heu....
 
Ce brevet ne prend en compte que les matériels "limités" et une émulation du double-click.
 
Il faut donc lire : émulation du double-click pour les PDA.
 
Personnellement, que MS dépose ce brevet ne me gène en rien, voire même je m'en tamponne grave.

le brevet est detenu par une societe de telecom anglaise me semble t il ... et les webmaster lui rient pas au nez, simplement parce qu'ils ont pas demandé de royalties encore.
Et si la compagnie decide que t'as plus le droit d'avoir de lien hypertexte sur ton site sans pyer, et entame ue action en justice, crois moi, tu rigoleras pas longtemps.

 
C'est exactement ce qui me fais un peu peur... Tant que les boites ne demandent pas de royalties, évidemment qu'on se fout des brevets qu'elles déposent.
J'ai un peu l'impression que chaque boite prépare ses armes en fait, genre chacun essaie de trouver la chose encore libre la plus interessante à breveté sans toutefois demander de royalties dessus, et une fois que tout ou presque sera breveté, ça va être un peu l'équilibre financier... jusqu'au moment où il va y en avoir un qui a des brevet qui aura plus de thunes, qui va ouvrir le bal en demandant des royalties pour un truc dont tout le monde aura oublié que ça appartient à quelqu'un (le lien HyperTetx par exemple), et tout les autres vont se jeter dans la brèche et prétextant qu'ils étaient pas les premiers. Et là attention les yeux, y en a qui vont pleurer...
 
Certes c'est un peu pessismiste comme vision de l'avenir, mais je me dis que c'est pas forcément impossible. Certes, ça peut servir à se protéger de breveter  quelque chose, mais ça sert surtout à faire valoir ses droits, notamment financiers.
 
Il est un peu tôt pour juger, on devrait en reparler dans quelques années pour voir si j'avais tort de m'inquièter ou non. Ce qu'il y a c'est que si j'ai raison et que personne ne s'inquiète maintenant, ben après il sera trop tard... C'est pas une fois que les boites auront investi des dizaines de milions de dollars dans des brevets qu'il faudra leur dire "Non, finalement vous avez pas le droit de breveter ça, c'est trop anti concurentiel", je pense qu'elle voudraient pas rire longtemps.

c'est le meme concept avec MS et le piratage ... et la, personne ne trouve a redire ...

 
Je comprend pas trop le parallèle avec le piratage et MS. Tu pourrais expliquer un peu stp ?

bah c'est simple, MS est content que tu as piraté ton XP, et s'en felicite meme. C'est grace a ca qu'ils ont 90% de parts de marché pour imposer ie, WMP, MSM Messenger.
Pis un jour, ils VRAIMENT envie de faire payer tout le monde ... et la, plus le choix, tu seras bien dépendant comme il faut.
De la meme facon egalement, tu utilises peut etre MSN Mesenger, qui est gratos. Mais si demain MS le rend payant, tu fais quoi? (par demain, j'entend qd tu seras bien dependant bien sur) -non, je ne parlerai pas de jabber qui est libre -
Pour les autre paralleles, je laisse ton imagination se faire plaisir.

bien jouer crosoft. ils brevetent un truc qui allait passer dans le domaine public.
hop, 20 ans d'exclu $$$$$

trictrac->évite les débordements limites, la prochaine fois je ne ferais pas détails.
 

au temps pour moi, j'avais pas l'intention de déborder là.

y a quoi de limite là-dedans? C'est peut-être ce qui risque de se passer non? Si on laisse des brevets s'accumuler sur tout et n'importe quoi.

minipouss->ce qui vaut pour trictrac est valable pour tout le monde.

 
Il y a assez de gens intelligents sur terre pour faire contre pouvoirs a microsoft .....
 
Tout a l heure quelqu un parlait de MSN, ben ouais,MSN a ete créé par des gars de microsoft a qui Bill paye un salaire , MSN est hebergé par des serveurs qu il faut payer ,et dont il faut payer la bande passante web ,s ils ont envie de gagner de l argent avec en le rendant payant, c est leur droit ,MSN est un lieu privé reglementé , de meme que le forum HFR ,s il devient payant t auras le choix de partir ou de payer

(demande d'ouverture de ce topic au troll POLI, COURTOIS et SANS dégénérages, insultes et autres, parce que la, toute réponse est limite je pense)

le troll est proscrit sans exception et tout dérapage sera sanctionné.

Non, s'il vous plait partez pas en sucette, j'ai pas envie de voir mon post (aussi peu interessant soit-il) se faire closed.
 
TricTrac > je vois ce que tu veux dire.

Mais c est vrai que le coup du double clic ils ont abusé quand meme, c est la qu on voit que c est des americains les gars de crosoft

j'allais dire qq chose de tres long ... mais il suffit de faire une recherce rapide sur le net sur la nocivité des brevets ....
 
Ca me sidere toujours que des personnes se disent s'en foutre royalement .... ou encore qu'elles disent à non c'est bien, toutes les industries ont leur brevets sauf l'informatique ... (deja de 1 c'est faux et de 2 il y a le copyright)
 
lettre ouverte d'Alan cox :
http://linuxfr.org/redirect/34749.html
site d'information, vous pourrez dire qu'ils sont auriotés ... mais lisez tout de meme
http://eucd.info/
http://www.april.org/
http://swpat.ffii.org/papiers/euro [...] ex.fr.html
et il y en a plein d'autres
 
D'ailleur à la rentrée de septembre la question sera soumise au parlement européen (celui ci ayant ete "légerement" courscicuité par la commission )
 
et en gros :  
pcf : contre
vert : contre
ps : un peu contre
ump : pour
 
 
ais je dérapé ?

A mon sens non, mais bon je suis pas modo. Reste que je suis d'accord que le brevet logiciel est une catastrophe (d'où ce topic...).

merci

Donc toi tu voudrais que tous les logiciels soient libres et gratuits , c est ca?
 
 
 
Sinon, que le parti communiste soit contre le brevet logiciel, c est un peu normal, le contraire aurait été bizarre  
Et les verts, ils n ont meme pas du y reflechir , ils ont donné une reponse au hazard

 
Je me suis surement mal expliqué ...
 
Pourquoi cette amalgame entre brevet logiciel et logiciel libre( différent de gratuit) ?  
Ah oui je sais les personnes sensibles au logiciel libre voit bien les problemes posé par les brevets logiciels et on réagits en premier, suivit de nombreuses pme/pmi, des associations de producteurs de jeux vidéos etc..
 
De plus j'ai l'impression que vous ne comprenez pas tres bien ce qu'est un brevet logiciel ( et encore moins un logiciel libre)
 
Pour les partis politiques, ca se voit que vous ne vous êtes pas renseignés, ca saute aux yeux ... Les verts justements ont réfléchis, ont discutés etudié le pour et le contre et on voté pour les ammendemants ... mais bon bien sur si personne ne va voir hein ...
 
 
excusement, je n'avais pas compris la question et je la trouve sans rapport avec les brevets logiciels en l'ocurance.
Je vais tout de meme y répondre :  
Certe je préferais des logiciels libres, mais la personne est libre de choisir la licence qui lui convient. Pour ma part, lors du choix de la licence la personne à prioris ne me doit rien du tout.
 
en espérant ne pas me faire ban ...
 
Pour en revenir aux brevets logiciels, le sujet de ce topic, je suis bien evidemment contre, le copyright suffisant deja emplement ...  
L'existence de ce brevet en est la preuve, cela pourrait se passer de meme en Europe.
 
De plus aux Etats unis des sociétés, pour la plus part l'équivalent des pme en France, commence à dire que les brevets logiciels sont néfastes mais il est trop tard

Je tiens à indiquer que grosso modo, les amendements réalisés par la commission européenne annulait *presque* les brevets logiciels

Le brevet logiciel c est donc breveter une fonction logicielle inventée par une société et qui n a jamais été utilisée par une autre auparavant , c est ca ?
Moi je dis pourquoi pas, on depose bien des brevets sur des ouvre-boites, pourquoi pas sur une fonction logicielle ... Ce qui nous fait dire que c est pas normal , c est que le logiciel est quelquechose d abstrait , contrairement a l ouvre boite qui est quelque chose de materiel ...
 
En ce moment, Microsoft pompe tout ce qu il peut de bien sur le developpement de linux , pour son futur Longhorn , je ne sais pas s il y aura des proces a cause de ca, mais ils l auront bien cherché si ca en arrive la !!!

quelle merde!

Le brevet logiciel c est donc breveter une fonction logicielle inventée par une société et qui n a jamais été utilisée par une autre auparavant , c est ca ?
 
Oui et non, car un brevet logiciel porte sur une idée vraiment tres large, la preuve de ce brevet et du temps de pression du bouton ...  
(De plus comme c'est partit tout est brevetable, pas de recherche d'antériorité, et bataille devant les tribunaux )
 
C'est comme breveter le principe de la valse à trois temps, ou le rock-truc-chouette. Maintenant va écrire une partition de ca ... ce n'est pas la meme chose
 
De plus le copyright existe. Il suffit emplement à la protection d'une ouvre.  
 
Moi je dis pourquoi pas, on depose bien des brevets sur des ouvre-boites, pourquoi pas sur une fonction logicielle ... Ce qui nous fait dire que c est pas normal , c est que le logiciel est quelquechose d abstrait , contrairement a l ouvre boite qui est quelque chose de materiel ...  
 
Non, le probleme n'est absoluments pas que ce soit abstrait, ca n'a rien à voir.  
De plus le code source tu peux l'avoir sous les yeux (de meme qu'une partition de musique par exemple), donc ca reste concret non ?
Ah et un autres points : un programme est composé de centaines de millier de ligne
 
putain de telephone

En ce moment, Microsoft pompe tout ce qu il peut de bien sur le developpement de linux , pour son futur Longhorn , je ne sais pas s il y aura des proces a cause de ca, mais ils l auront bien cherché si ca en arrive la !!!
 
Je ne sais pas, je ne suis pas trop l'actuélité Windows. Et de plus, les gens du logiciels libres ne sont pas fana des procès ... surtout vu la cohorte d'avocat

Mais on le savait deja que tout est brevetable ........ tu te souviens pas qu un petit malin a deposé un brevet international sur le nom 'christophe colomb', dans toutes les langues, et qu il s est fait un blé monstrueux car toutes les boites qui utilisent ce nom a titre commercial doivent lui verser des royalties

c'est une histoire vrai ?
 
Si deja on pouvait éviter cette catastrophe aux logiciels se serait bien ...