Reprise du message précédent :
c clair
sur des hp de pc (et mm sur une petite sony)
des mp3 en 128k, gravé en audio, faut le savoir que c pas du vrai !
idem dans la voiture.
et je compte plus le nombre de soirée, avec le pc en DJ, et personne ne s'est jamais plaint.
à part le gars qui a une install à 100 000 chez lui, le mp3, ça va bien

Sans etre musicos, on la sent la difference entre mp3 a 320 et CD audio original !

bah on est pas musicos du tout alors
mais j'aimerais des tests scientifiques là dessus.

boarf, ça c pour passer aux copains qui comme moi ont la chaine hifi branchée sur le pc.  
 
et sérieusement j'ai jms vu de différence entre un MP3CBR320 et un CDDA original pressé. Faut vraiment etre poitilleux, après je pense que c plutôt l'ampli et les enceintes qui font la différence à très haut volume (surtout l'ampli, s'il commence à saturer c pas bon)

A l oreille

 
T'as pas besoin de tests scientifiques. Extrais un CD en wav, convertis ton wav en mp3 sans le supprimer et compare les deux, je t'assure que t'y verras une différence. Le son est plus "brouillon" (comme si t'appliquais un flou gaussien sous Photoshop ), les percussions sont moins percutantes etc...
Tu peux faire des tests toi meme sur cette page (castanets est particulierement parlant).
 
D'un autre coté, si tu n'écoutes jamais tes CD originaux sans les encoder, tu ne verras pas de différence et tu seras ignorant toute ta vie (mais heureux ), réfléchis donc bien avant de chercher les defauts du mp3, il parait que ceux qui les ont trouvé ont eu à réencoder toute leur discothèque

t'as vu la gueule de l'encoder aussi   : Xing, allié à Audio Catalyst.  
 
MDR
 
sérieux, un lame à 64Kbps sera meilleurs qu'un Xing à 192Kbps...
 

 
Parfois vaut mieux être ignorant

Oué,par exemple 2 accord de guitare sur un CD original se ressemblent, alors que sur un mp3 ils sont identiques(c est 2 fois le meme pour gagner en compression),a l oreille j ai l impression que ca marche comme ca.

 
 
  pas tout compris moi...

Comme la compression d images : quand il y a 50points blancs,on n ecrit pas 50 fois "point blanc" dans le code mais "50 points blancs",et si le 51eme est blanc cassé mais proche du blanc, on met "51 points blancs" pour gagner en compression

merci pour le lien, c'est bien intéressant
enfin avec mon matos, je vois pas d'écart en fait

 
Y'a une version lame (je crois) à 320kbps, ton format préféré!

wai, c avec celle là que je compare, j'vois pas trop la différence, j'dois pas avoir les bonnes oreilles .  
 
Mais bon, c t pour montrer que si on compare une pure daube (Xing) avec la qualité d'origine (WAV), c sur qu'il va y avoir du changement  

Bah comparer un mp3 a un wav c est comparer un divx a un dvd, c est a peu pres le meme taux de compression et on la voit la différence sur un divx

wai, sauf ke là, si on pouvait trouver un tru cpour comparer audio et vidéo, ben mon 19pouces NEC écrase largement mes enceintes

ui ça je sais bien que j'ai pas la meme kalité si je fais du :  
CD => WAV  
 
que si je fais du :  
CD => WAV => MP3 => WAV
 
 
pour la lutte contre le mp3, la raison est justement que pas mal de gens s'en foutent de la perte de kalité dûe au mp3, donc ils pompent et gravent direct...

 
99 la limites.
 
99 titres de gros mots...

j'ai cherche nero dans shareaza et j'ai trouve un doc
 
COMMENT GRAVER UN CD 90mn avec Nero 5.xx avec un CD de 80mn (700Mo)
 
reponse :          l'overburn
 

ben tu gagnes que 10 min

 
 
donc 3 ou 4 musiques c'est vrai

je sais que je ne suis pas sur le bon forum
mais cliquez sur le lien
  http://perso.wanadoo.fr/jm.plantefeve/index.html
il donne envie de crée un ampli

 
Euh moi, même sur les bafles d'ordi à 15 euros je fais la différence

bah quoi de plus subjectifs que l'oreille de chacun, la qualité du matériel et celles de morceaux entendus...

tout dépend quels échantillons tu compares...