Voila tout est dans le titre

ca dépend de la durée du film, du nombre de CD, du format (1.85 ou 2.35), et de l'intérêt que je porte au film.
 
si c'est en 2CD, à moins d'avoir un film tres long (>2h40), le bitrate sera largement suffisant donc c'est 720 sans hésiter.
au-dela de 2 heures, a moins que le film soit un affreux navet que je refuse de dépenser 2 galettes vierges pour ripper, ce sera 2CD.
 
si c'est en 1CD, je ne mets jamais de 720 car le bitrate ne sera pas assez gros pour empêcher l'apparition de carrés par-ci par-la, même avec un film d'1H25 sur 690mo !
 
donc, 640, 608, 576, 560, ou 512, jamais en dessous car je ne supporte pas l'effet de "flou" et la suppression des détails générés par une trop basse résolution
(meme 512 est insuffisant pour moi, je ne l'utilise que pour les films d'une durée supérieure a 1H55 que je n'aime pas assez pour mettre sur 2CD)
 
ça dépend du format, en 2.35 c'est mieux, moins d'image à encoder qu'en 1.85, donc a bitrate égale la qualité sera meilleure. Par exemple, je n'encoderai JAMAIS un film d'1H50 en 640*368 (1.85) sur 1CD, la qualité sera trop mauvaise, ou alors faut vraiment que ce soit un film nul a chier que je rippe pour passer le temps      
En revanche, en cinemascope 2.35, le 640*288 est tres bien jusqu'a 1H45, a condition de mettre le son en WMA et de bourrer le CD au maximum (699mo pour Scream) ; une astuce consiste aussi a recompresser le générique de fin avec un bitrate faible (700kbps) ; ca gagne 5 à 10mo mine de rien et ca ne se voit absolument pas à l'ecran.
 
Bref, plus la durée du film augmente, plus la résolution tendra vers 560 voire 512.
Le format d'image et la considération que j'ai pour le film et pour la bande-son (pour certains films à la musique tonitruante je ne tolèrerai pas le WMA, donc prévoir 50mo de + pour le son, autant en moins pour l'image) pourront faire varier ma décision.

Merci pour cette réponse ultra complète
En fait, j'ai fait un divx ce week-end en 560*320 avec fair use
Durée du film: 1h21
Bah c'était pas mal pixélisé, je sais pas trop pourquoi ?
En fait je me demande si ce serait pas parce que j'ai croppé une petite portion de bande noire à gauche (de largeur 7 pixel)
J'ai déjà fait quelques divxs avec flaskmpeg et jamais c'était pixélisé comme ca
Enfin bon, maintenant j'vais essayé SBC puisqu'il parait que c'est ce qui donne le meilleur résultat

tu l'aurais pas fait avec le codec Fast Motion par hasard ?

moi je sait pourquoi : 560/32=17.5 = pas de filtrage
 
FAITES DES RESOLUTIONS MULTIPLE DE 32 BORDEL !

salut
drkarma , arretes de faire circuler ce rumeur c pas la faute a Fast Motion ....
slyde , tu a presque raison c en multiple de "16" qu'il faut choisir pour acceder au filtre de lissager de directdraw .

ok merci
Ca m'a semblé zarbi comme résolution mais c'est fair use qui me l'a proposé
Enfin bon, maintenant j'utilise SBC

Juste une petite question quand même:
pour connaitre les résolutions des films en fonction du format d'image, y'aurait pas un site référence ?
J'ai un film avec un format 1.78:1 (anamorphic widescreen) et j'arrive pas à trouver les résolutions applicables
Merci d'avance

axo a écrit a écrit : salut drkarma , arretes de faire circuler ce rumeur c pas la faute a Fast Motion .... slyde , tu a presque raison c en multiple de "16" qu'il faut choisir pour acceder au filtre de lissager de directdraw .

avec certaine carte graphique il faut que la resolution soit multiplede 32et non pas de 16 (exemple les matrox g400 et les géforce certaine fois)
sinon il existe un filtre qui supprime ce probleme (divxg400) il est dispo sur mon site

moi c toujours 512 x 384 , c tres fin avec tts les fltrages et en plus je peut acilement mettre la qualite maxi sous BSPLAYER et garde une fluidite parfaite . c mon avis . [quote]